Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- …
2-…
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin Kayseri … … Fakültesi İnşaatı işini aldığını, müvekkili şirketin yüklendiği inşaatı … poliçe numaralı işveren sorumluluk sigortası ile davalılardan … Anonim Türk Sigorta A.Ş’ye sigorta ettirdiğini, … İnşaat Ltd. Şti’nin ise … Sigorta A.Ş’ye … Y-0 poliçe numarası ile işveren mali mesuliyet sigortası yaptırdığını, inşaat sahasında çalışan işçilerden …’ün meydana gelen kazada yere düşmek suretiyle vefat ittiği, kaza sonrası yürütülen işlemler sonrası SGK tarafından Kayseri … İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile aralarında müvekkilinin de yer aldığı diğer davalılar aleyhine tazminat davası açtığını, müvekkili şirketin sigorta şirketine anılan dosyada ihbar ettiğini dosyada kabul kararı verildiğini, hükmünün kesinleşmesi neticesinde SGK tarafından Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte, müvekkili şirketin ödeme yaptığını, sigorta şirketlerinin poliçelerinin ödemeler karşılamaya yeter ölçüde olmasına rağmen ödeme yapmadıklarını, müvekkili şirketin haciz işlemlerine maruz kalmamak için ödeme yaptığını, yapmış olduğu ödemeyi poliçeleri tanzim eden sigorta şirketlerinden talep ettiğini ancak sigorta şirketleri tarafından ödeme yapmadığını, bu sebeple fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin haciz tazyiki altında ödediği ve davalıların poliçe ile ödemekle yükümlü oldukları 176.134,04 TL’nin şimdilik 1.000,00TL’sinin müvekkili şirkete ödeme tarihinden, olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, olmadığı takdirde poliçedeki sorumluluk esasına göre tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı … vekili cevap dilekçesinden özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduğunu, müvekkili şirket nezdinde dava dışı … Dekorasyon …Yapı Ürn. İnş. Taah. Ltd, Şti. işveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğu dolayısıyla poliçeye ilişkin talep hakkı sigortalısı … Dekorasyon …Yapı Ürn. İnş. Taah. Ltd. Şti.’ye ait olduğu, sorumluluklarının sigortalı şirketin kusuru nispetinde olup sadece ilgili şirkete karşı bulunduğu, dolayısıyla davacı yanın işbu poliçe kapsamında talep hakkı bulunmadığını, dosyanın delilleri taraflarına tebliğ edilmeden temerrüt olgusunun gerçekleşmeyeceğini, dolasıyla faiz ve feriler açısından müvekkili sigorta şirketinin bu aşamada sorumlu tutulamayacağını, sorumlulukları var ise poliçede bildirilen sigortalı şirket yönünden, poliçede bildirilen faaliyet konusunda çalışan işçiler için, sadece poliçede bildirilen faaliyet adresinde ve poliçe vadesinde meydana gelecek olaylar yönünden, sigortalı şirketin varsa kusuru oranında geçerli olduğunu, kazalı işçinin, poliçede bildirilen sigortalı şirket işçisi olmaması, poliçede bildirilen faaliyet adresinde çalışan işçilerden biri olmaması ve/veya mezkur olayın poliçede bildirilen faaliyet adresinde veya poliçe vadesinde gerçekleşmemiş olması halinde sorumlulukları doğmayacağını ve/veya kaza tarihi/anı itibariyle sigortalı şirkette çalışan işçi sayışının poliçede bildirilen işçi sayısının üzerinde olması halinde eksik sigorta hükümlerinin uygulanacağını, poliçenin can (meblağ ) sigortası olmadığı, sigortalıya isnad olunan kusura ve maluliyet oranına itiraz ettiklerini, SGK ödemeleri için ilgili kuruma müzekkere yazılarak ödemelerin tenzil edilmesini,mükerrer ödeme var ise bu hususun dikkate alınmasını, işbu poliçe kapsamında yapılan/yapılacak ödemeler nispetince poliçe teminat limitinin eksildiğinin dikkate alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı … Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinden özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti dahilinde sadece … İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin poliçede bildirilen faaliyetlerinde çalışan 80 işçisini ve sadece poliçede bildirilen faaliyet adresinde meydana gelecek olaylar yönünden sigortalının kusurlu olması halinde sorumlu olduklarını, dava konusu poliçede taşeron teminatı olmadığını, kazalı …’ün … Dek. Diz. Ltd. Şti çalışanı olduğunu, davacı şirket ile … Dekorasyon San. Tic. Ltd. Şti arasında asıl işveren – alt işverene ilişkisi olduğunu davacının asıl işveren olduğunu,taşeronun … Dek. San. Tic. Ltd Şti. olduğu ve poliçede taşeron teminatı olmadığından müvekkili şirketin sorumluluğu olmadığını, müteveffanın hak sahipleri tarafından Kayseri … İş Mahkemesi … esas sayılı dosya ile talepte bulunulmuş olduğunu ve müvekkil sigorta şirketine karşı mükerrerliğin önlenmesini, davacı tarafından avans faiz talep edilemeyeceğini, kaza tarihinde davacı şirkette çalışan işçi sayısının 80’in üzerinde olması halinde eksik sigorta hükümlerinin uygulanacağını, olayın iş kazası olmaması ve sigortalısının kusuru olmaması halinde müvekkili şirketin işveren sorumluluk sigortası kapsamında sorumlu olmayacağını, poliçede üst limitin kişi başı 150. 000 TL olduğunu, bu sebeplerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
… Sigorta A.Ş’den … Y-0 nolu poliçe örneğinin celp edildiği, dava öncesi açılmış bir hasar dosyasının bulunmadığı, Kayseri … İş Mahkemesi’nin … esas sayılı …’ün vefatına ilişkin davanın ihbarı ile …-1 nolu dosya açıldığını, … Dekorasyan …Yapı Ürünleri İnş. Taah. Ltd. Şti’ne ödeme yapıldığının bildirildiği görülmüştür.
… Anonim Türk Sigorta Şirketinden … numaralı hasara ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığının bildirildiği görülmüştür.
Kayseri … İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının dosyamız arasına celp edildiği, incelemesinde, davacısı Sosyal Güvenlik Kurumu, davalıları, …, … İnş. Harita Proje Ltd. Şti., …, … Dekorasyon …Yapı Ürünleri İnş. Otomotiv. San. Ve Tic. Ltd. Şti, İhbar Olunan … Sigorta A.Ş, …, davanın alacak davası olduğu, … tarihli hükmü ile, davanın kabulü ile, Gelire ilişkin 92.504,067TL rücu tazminatının davalılar … ve …’ın sorumluğu 48.996,04 TL ile sınırlı olmak üzere gelir, bağlama onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildiği, Kayseri BAM … HD.’sinin … esas – … sayılı, … tarihli ilamı ile esastan reddine karar verildiği, dosyanın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … esas – … karar sayılı, … tarihli ilamı ile temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verildiği görülmüştür.
Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının celp edildiği, incelemesinde; Alacaklı Sosyal Güvenlik Kurumu, borçlular … Harita İnşa. Çevre Tek. Endüstriyel Sistemleri Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti, …, …, … Dekorasyon …Yapı Ürünleri İnş. Aleyhine, toplam 73.953,11-TL toplam alacak ile, … Dekorasyon …Yapı Ürünleri İnş. Ve … Harita İnşa. Çevre Tek. Endüstriyel Sistemleri Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine, 65.590,13 TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin takiple uyumlu olduğu, dosyada yer alan … tarihli dosya hesabından dosya borcunun 176.173,04 TL olduğu ve dosyada yer alan tahsilat makbuzunun incelenmesinde … tarihinde borçlu … Harita İnş. Ltd. Şti. Tarafından 176.173,04 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizce, taraf beyanları ile dosya kapsamındaki deliller birlikte incelenip değerlendirilmek suretiyle, davacı şirketin davalı sigorta şirketlerine işveren mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında rücu edebileceği tazminat bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa davalıların sorumlu olduğu miktarlar hususunda denetimine açık ve elverişli rapor düzenlenmesi hususunda dosya Sigorta Hukuku Konusunda Uzman bir Hesap Bilirkişisine tevdi edilmiştir.
Mahkememizce Sigorta Hukuku Konusunda Uzman Hesap Bilirkişisinin … tarihli raporundan özetle; Davacı şirket ile davalılardan … Anonim Türk Sigorta A.Ş arasında düzenlenen … poliçe numaralı işveren sorumluluk sigortasında taşeron teminatı yer almadığı, kazalı işçinin dava dışı taşeron firma olan … Dekorasyon …Ltd. Şti. İşçi olduğu, dava dışı … Dekorasyon …Ltd. Şti. İle davalı … Sigorta arasında düzenlenen … Y-0 nolu işveren sorumluluk sigortasının TTK 1454. Madde kapsamında üçüncü kişi lehine sigorta olmadığı, davaya konu her iki sigorta poliçesinin vade tarihinin iş kazası tarihi kapsadığı, davaya konu her iki sigorta poliçesinin can (meblağ) sigortası olmadığı bu sebeple poliçe limitlerindeki azami miktar ile sorumlu olmayıp üçüncü kişinin yahut sigortalının zararı miktarında sorumlu oldukları, iş kazası … tarihinde meydana gelmiş olup TTK 1482. Madde kapsamında on yıllık zamanaşımı süresinin uygulanacağı, TBK 167. Maddesi hükmü kapsamında aksine düzenleme olmaması halinde eşit paylarla sorumlu olduğu belirtildiğinden her iki davalı şirketin sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde %50 oranında sorumlu olacaklarından 176.173,04 TL rücu alacağı ve 19.672,65 TL işlemiş faiz olmak üzere 195.845,69 TL alacak tutarından yarı yarıya sorumlu oldukları ve bu durumda davalı … Ananim Türk A.Ş’nin 88.091,52 TL tazminat ve 9.836,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 97.922,84 TL ve davalı … Sigorta A.Ş’nin 88.091,52 TL tazminat ve 9.836,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 97.922,84 TL tutarında sorumlu oldukları ve tutarların teminat limiti dahilinde olduğu, davacı … İnş. San. Tic. Ltd. Şti ile dava dışı … Dek. San. Tic. Ltd. Şti. Arasında asıl işveren ve taşeron ilişkisini var olduğuna dair … tarihli sözleşmeye göre taşeron firmanın işçisinin geçirdiği iş kazası nedeniyle sorumluluğun taşeron firmaya ait olduğu yönünde sözleşe kapsamında yalnızca … Sigorta A.Ş’nin sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde dava dışı … Dekorasyon Ltd. Şti. İşveren sorumluluk sigortacısı olan davalı … Sigorta A.Ş’nin kuruma ödenen rücu alacağı olan 176.173,04 TL’den poliçe limiti dahilinde 100.000,00 TL tutarında sorumlu olacağı, taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL asıl alacak ve 112,66 TL işlemiş faiz alacağı olduğu yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce taraf vekillerinin rapora karşı itirazlarının değerlendirilmesi ve ayrı ayrı yanıtlanması bakımından ek rapor aldırılmak üzere dosya önceki rapor düzenleyen bilirkişiye tevdi edilmiş, … tarihli ek bilirkişi raporu ile kök rapordaki kanaat ve tespitlerde bir değişiklik olmadığına ilişkin rapor edildiği görülmüştür.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile 1.000,00TL olarak açılan davalarını 175.173,04TL artırarak ıslah ettikleri ve toplam dava değerini 176.173,04TL’ye yükselttiklerine ilişkin ıslah dilekçesini sunmuş oldukları ve buna ilişkin harcı tamamladıkları görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeniyle yapılan ödemelerin rücuen tazminine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Kayseri … İş Mahkemesi’nin … esas … karar sayılı ilamına dayalı olarak yapılan takipte davacı tarafından yapılan ödemenin rücusunun sigorta poliçeleri kapsamında davalı sigorta şirketlerinden talep edilip edilemeyeceği hususunda toplandığı anlaşıldı.
Dosya kapsamında yer alan … Sigorta işveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin incelenmesinde; Poliçenin vadesinin …-… olduğu, tein edilen azami meblağın kişi başı bedeni 100.000,00 TL ve kaza başına bedeni 300.000,00 TL olduğu, işveren mali mesuliyet sorumluluk sigortası genel şartlarının yanı sıra işçilerin işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak getirip götürülmeleri esnasında meydana gelebilecek iş kazalarının ve işçilerin işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda meydana gelen iş kazalarının teminat kapsamına alındığı görülmüştür.
Dosya kapsamında yer alan … Anonim Türk Sigorta İşveren Sorumluluk Sigorta poliçesinin incelenmesinde; Poliçenin vadesinin … – … tarihi olduğu, sigorta kapsamının bedeni zararlarda kişi başı 150.000,00 TL, kaza başına 1.200,00 TL olduğu, ek sözleşme maddeleri olarak servis aracı ile taşıma, dış görev, yurt dışı iş kazası ve manevi tazminatın poliçe kapsamına alındığı, özel şartların incelmesinde işçilerin işverence sağlanan taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak getirilip götürülmeleri sırasında meydana gelebilecek kazalar sonucu işverene düşecek sorumluluklarının, işçilerin işveren tarafından görev ile başka yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda meydana gelebilecek kazalar sonucu işverene düşecek sorumluluklar, Türkiye Cumhuriyeti dışında meydana gelebilecek kazalar ve manevi tazminatlarında poliçe kapsamında karşılanacağı, dosyada yer alan SGK sigortalı bildirgesine göre kazalı …’ün işvereninin … Dekorasyon …San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu görülmüştür.
Davacının faiz talebi yönünden incelemede; Sigorta şirketlerini tazminat ödemekle yükümlü kılan poliçe ve sigorta sözleşmesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş olup, bu sebeple davacının ticari avans faiz talep edebileceği görülmüştür.
Talebe konu tazminat bedelinden her iki davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu, SGK tarafından kurum sigortalısının işyerinde meydana gelen kaza nedeniyle, …, … İnş. Harita Proje Ltd. Şti., …, … Dekorasyon …Yapı Ürünleri İnş. Otomotiv. San. ve Tic. Ltd. Şti, aleyhine Kayseri … İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında alacak davası açılmış olup mahkemenin … karar sayılı ilamı, Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı dosyasında 176.173,04-TL takibe konulmuştur. Anılan bu rakam davacı tarafından SGK’na ödenmiştir. Buraya kadar anlatılan olaylar ihtilaf dışıdır. Davacı taraf Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı dosyasında ödediği 176.173,04-TL için rücuen tazminat talep etmiştir. Mükerrerlik yönünden değerlendirildiğinde Kayseri … İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası nedeniyle bir ödeme yapıldığına dair yahut haricen kazalının yakınlarına ödeme yapıldığına dair bir iddia ve belge de bulunmadığı görülmüştür.
Dosya kapsamında yer alan sigorta poliçeleri incelenmiş, davaya konu her iki sigorta poliçesinin vade tarihinin iş kazası tarihini kapsadığı, … Sigorta A.Ş’ye ait sigorta limiti olan 100.000,00 TL sorumluluğunun olduğu görülmüş, dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu ve tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle, Mahkememizce alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek, Davanın Kabulü ile; 176.173,04-TL’nin dava tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı … Sigorta AŞ.’nin sorumluluğunun poliçe limiti olan 100.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KABULÜ ile; 176.173,04-TL’nin dava tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı … Sigorta AŞ.’nin sorumluluğunun poliçe limiti olan 100.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 12.034,38-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harç ile 2.991,52-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 8.983,56-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, (Bu tutardan davalı … Sigorta A.Ş’nin sorumluluğunun 5.099,07-TL ile sınırlı tutulmasına)
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç ile 2.991,52-TL ıslah harcı toplamı olan 3.110,12-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Bu tutardan davalı … Sigorta A.Ş’nin sorumluluğunun 1.765,30-TL ile sınırlı tutulmasına)
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 327,00-TL posta, müzekkere, tebligat gideri, 1.100,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.427,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Bu tutardan davalı … Sigorta A.Ş’nin sorumluluğunun 809,97-TL ile sınırlı tutulmasına)
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 27.425,97-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Bu tutardan davalı … Sigorta A.Ş’nin sorumluluğunun 15.566,98-TL ile sınırlı tutulmasına)
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran ilgili tarafa iadesine,
7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (Bu tutardan davalı … Sigorta A.Ş’nin sorumluluğunun 771,94-TL ile sınırlı tutulmasına)
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır