Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı … Tekstil Giyim San. Ve Ticaret Ltd. Şti’den olan alacağının tahsili için Ankara … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasından başlattıkları icra takibi sonucunda, borçlunun üçüncü kişi … Ticaret ve Yatırım A.Ş den olan alacağını haciz konulduğunu ve bu alacağı nedeni ile 198.275,00 TL nin Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına ödendiğini, Borçlu hakkında başka borçlarından dolayı icra takibi yapılmış bulunduğundan sıra cetveli hazırlandığını, Kayseri … Dairesinin … E sayılı takip dosyası ile hazırlanan sıra cetvelinde davalının alacağına birinci sırada yer verildiğini, davalının alacağı gerçek bir alacak olmadığını, borçlunun mallarını alacaklılardan kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak anlaşmalı bir şekilde düzenlenmiş bonolara dayalı alacak olduğunu, Kayseri … Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyası ile hazırlanan … tarihli sıra cetveline itirazlarının kabulü ile sıra cetvelinin iptalini, birinci sıradaki muvazaalı paydan müvekkilinin Ankara … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasından başlattıkları icra takip dosyasında mevcut alacağının ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında doğrudan ticari ilişki bulunmadığını, Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu gözetilerek, 6100 Sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca mahkemenin görevine dair dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmesini, müvekkilinin alacağı davacı alacağından önce doğduğunu, sonraki alacak bakımından muvazaa yaratılamayacağından davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin alacaklısı olduğu Kayseri … Müdürlüğünün … esas sayılı takibi … tarihli olup, takibe dayanak bonoların her biri … tanzim tarihli ve sırasıyla … , … ,… ve … vade tarihli olduğunu, paylaşıma konu alacağın haczedildiği tarihin ise … olduğunu, müvekkilinin mobilya, yatak ve kanepe malzemesi imalatı ve ticareti faaliyetini yürütüğünü, taraflara ait ticari defter ve belgeler incelendiğinde görüleceği üzere takip borçlusu … Ltd. Şti. İle müvekkilinin ticaretinin çok uzun yıllara dayandığını, bu süre içerisinde açık hesaptan, ayrıca ödeme maksatlı olarak verilen çeklerin karşılıksız kalmasından kaynaklanan müvekkilinin alacağının ifasına yönelik olarak söz konusu bonolar … Ltd. Şti. Tarafından müvekkili lehine keşide edildiği, vade tarihlerinde bonoların ödenmemeleri üzerine de takibe konu edildiğini, taraflarınca takip ve haciz işlemleri uygulandıktan yaklaşık müvekkili ile dava dışı takip borçlusu … Ltd. Şti. Arasında husumet bulunduğunu, davacının davanını reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Davalı tarafından yapılan takibin muvazaalı olup olmadığı,takibin iptalinin gerekip gerekmediği hususuna ilişkin davadır.
… Dairesine, … Bankasına, Türkiye … Bankası A.Ş’ye, Türkiye … bankası A.Ş’ye, Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesine, Ankara … İcra Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Bilirkişinin sunmuş olduğu … havale tarihli raporda özetle; “Davalının ticari defter kayıtlarına göre dava dışı … Şirketinden … tarihi itibariyle 1.934.442,14 TL tutarında alacak hesaplandığı, bu tutarın 1.053.960 TL’lik kısmının davalı vekilinin cevap dilekçesinde belirttiği çeklere ait olduğu, bakiye 880.482,14 TL’lik kısmının ise açık hesaba ait olduğu, davalının ticari defter kayıtlarında 2020 yılında … Şirketinden 1.382.040,81 TL tahsilat kaydı olduğu, bu tutar toplam alacaktan mahsup edildiğinde 552.401,33 TL alacağı gözüktüğünü, davalının ticari defterlerinde dava dışı şirketten herhangi bir bono giriş kaydının bulunmadığı” sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür.
… tarih ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin 2. fıkrasının “Hakimler ve Savcılar Kurulu, … tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, görev ve yetkileri hakkında Kanunun 5.maddesinin 5.fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflas ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 hafta içinde belirler” hükmü uyarınca, iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi hususu Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesince görüşülerek karara bağlanmış, dairenin … tarih ve … karar sayılı kararı uyarınca, kararda belirtilen iflas ve konkordato hukukuna ilişkin davalarda üç ve daha az Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine karar verilmiş; aynı kararda, ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin bu kararın Resmi Gazetede yayınlandığı tarihten itibaren açılacak davaların anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiş; HSK 1. Dairesinin bu kararı 05/04/2018 tarih ve 30382 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanmıştır.
Dosya kapsamında açılan sıra cetveline itiraz ile sıra cetvelinin iptaline ilişkin davanın İİK Mad. 235 de dikkate alınarak HSK 1. Dairesinin İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin kararın Resmi Gazete’de yayınlandığı tarihten sonra açıldığı gözetildiğinde, ihtisas mahkemesi olarak mahkememizin görevli olmadığı, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın HMK madde 114/1-c gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK madde 115/2 gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının yetkili ve görevli KAYSERİ … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-H.M.K.’nun 20. maddesi gereği iş bu kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, mahkememizce dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı….

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır