Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … …
DAVALILAR :
2- …
3- … –
4- …
5- … …
VEKİLİ :

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 05/11/2021
KARAR TARİHİ : 19/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı banka ile asıl kredi borçlusu davalı … … Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. arasında 05/01/2018 tarihli 475.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların borca müşterek müteselsil kefil olduklarını, davalılar …’nun davalı şirketin sözleşme imzalandığı tarihte bekar ve şirket ortağı-yetkilileri olduğunu, 1613-7807497 nolu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefillere toplam 136.727,95 TL borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, tanınan süre içinde borcun ödenmemesi üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafça davalılar hakkında başlatılan icra takibinde yıllık %40 gibi hukuka aykırı bir şekilde faiz uygulandığını, faizin temeerrüt faizi şeklinde işletildiğini, bu faizden de yine hukuka aykırı şekilde % gider vergisi adı altında ücret yansıtıldığını, yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu durumun anlaşılacağını, davalılardan Aslı …’nun o tarihte evli olduğunu, yapılan kefalet sözleşmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası, Kredi sözleşmeleri, Ödeme makbuzları ve Ticari sicil kayıtları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin hususlarında tarafların anlaşamadıklarının tespitine ilişkindir.
Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının, … … Bankası Anonim Şirketi, borçlularının …, …, …, … İnşaat Otomotiv Ve Orman Ürünleri Anonim Şirketi ve … … Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi olduğu, 140.386,14 TL asıl alacak, 21.487,10 TL işlemiş faiz, 1.074,36 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 162.947,60 TL olduğu, takibe itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 17/02/2022 tarihli ön inceleme duruşmasının 7 nolu ara kararında; Dava konusu alacak ile ilgili dava dosyası içinde sunulan belgeler, dilekçeler ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle dava ve takip konusu alacağın ferileri ile beraber doğup doğmadığı noktasında rapor sunmak üzere resen seçilecek bankacılık konusunda uzman bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 28/04/2022 tarihli raporda özetle; Taleple Bağlılık kuralına göre, Davacı davalı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle 7807497 nolu BCH kredisinden kaynaklanan 131.531,81 TL asıl alacak + 21.487,10 TL işlemiş faiz + 1.074,36 TL Bsmv olmak üzere Toplam 154.093,27 TL nakit alacağının bulunduğu, Davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında 05.01.2018 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin diğer davalılar … İnş.Otomotiv ve Orman Ürünleri A.Ş., … T.C. …, … tarafından 575.000,00 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden: davacı bankanın davalı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle 7807497 nolu BCH kredisinden kaynaklanan 131.531,81 TL asıl alacak + 21.487,10 TL işlemiş faiz + 1.074,36 TL Bsmv olmak üzere Toplam 154.093,27 TL nakit alacağına diğer davalılar … İnş.Oto. ve Orman Ürünleri A.Ş., …, Mehmet …, …’ın müteselsil kefaletinin bulunduğu, icra Takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına % 40,00 oranında temerrüt faiz oranı uygulanabileceği görüş ve kanaatinde olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizin 27/10/2022 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı gereğince dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile taraf vekillerinin bilirkişi raporlarına yönelik beyan ve itirazlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi ve yanıtlanması bakımından ek bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi 10/11/2022 tarihli ek raporunda hesaplamaların tekraren kontrol edildiği, hesaplamalarda herhangi bir hata tespit edilemedi ve herhangi bir değişiklik yapılmadığı görüş ve kanaatinde olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizin 23/02/2023 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı gereğince; alınan bilirkişi ek raporunun itirazları karşılayacak nitelikte olmadığı, bir kısım beyan ve itirazlara yönelik açıklamaların yeterli olmadığı anlaşılmakla dosyanın yeni bir bankacı bilirkişiye tevdi ile istenen hususlara ilişkin banka kayıtları (Kayseri Organize Sanayi şubesi nezdinde) üzerinde HMK m 278/4 gereğince yerinde inceleme yetkisi verilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 10/04/2023 tarihli raporda özetle; talepte Bağlılık kuralına göre, toplam alacak tutarını 181.864,60 TL hesaplamamıza rağmen davacı vekili tarafından 162.947,63 TL olarak talep edildinden dolayı; Davacı bankanın davalı borçlulardan 7807497 nolu BCH kredisinden kaynaklanan 162.947,63 TL alacağının bulunduğu sonucuna varıldığı, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında 05.01.2018 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin diğer davalılar … İnş.Otomotiv ve Orman Ürünleri A.Ş., …, …, … tarafından 575.000 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden; davacı bankanın davalı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle 7807497 nolu BCH kredisinden kaynaklanan 140.386,17 TL Asıl Alaacak+ 21.487,10 TL İşlemiş Faiz+1.074,36 Tl Faizin % 5 Gider Vergisi olmak üzere Toplam : 162.947,63 TL nakit alacağına ,… İnş.Otomotiv ve Orman Ürünleri A.Ş., …, …, …’ın müteselsil kefaletinin bulunduğu, İcra takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına % 40 oranında temerrüt faizi uygulanabileceği, sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacı banka ile davalı asıl borçlu … … Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi arasında 05/01/2018 tarihli 475.000,00-TL limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmesine 575.000,00 TL kefalet limiti ile kefil olduğu, hesabın 05/03/2019 tarihinde kat edilerek asıl borçlu ile müteselsil kefillere noterlik aracılığıyla nakdi ve gayri nakdi ticari kredilerden doğan toplam 136.727,95-TL borcun 1 gün (24 saat) içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı … … Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketine ve müteselsil borçlu olan davalılara 07/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, verilen mehil süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalıların 09/03/2019 tarihinde temerrüte düştüğü, benimsenen bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde takip talebinde istenen temerrüt faiz oranının taksitli ticari krediler yönünden (yıllık %40) temerrüt faizi talebinin sözleşmeye uygun olduğu, bilirkişi raporundaki hesaplanan tutar ile takip talebinde istenen tutar arasında fark bulunmadığı, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesine uygun hesaplama doğrultusunda bilirkişi raporundaki hesaplamanın yerinde olduğu anlaşılmakla alınan bilirkişi raporunda belirtilen hesaplama çerçevesinde davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Likit nitelikte banka alacağına haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (162.947,63-TL) %20’si tutarında olmak üzere 32.589,52-TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken harç 11.130,95-TL olup, peşin alınan 2.782,74-TL’nin mahsubu ile bakiye 8.348,21‬-TL karar ve ilâm harcının davalılardan müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 2.850,54 TL, posta ve tebligat masrafı 513,05-TL, bilirkişi ücreti 3.000,00 TL olmak üzere toplam 6.393,59‬-TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 26.071,62-TL nispi vekâlet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.400,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davalının yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/10/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır