Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2021/755 Esas – 2022/111
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/755 Esas
KARAR NO : 2022/111

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1-…
2-…
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 24/01/2020
KARAR TARİHİ : 10/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/06/2018 tarihinde …’nın sevk ve idaresinde bulunan plakasız … marka motosikletin … istikametinden Kayseri istikametine seyir halinde bulunan davacı şirketin … numaralı poliçesi ile kasko sigortalısı bulunan …’a ait … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda tescilsiz motosiklet sürücüsü … ‘nın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle davacı şirkete kasko sigortalısı bulunan araçta oluşan 11.597,00-TL hasar bedelini 28/06/2018 tarihinde davacı şirket sigortalısına ödediğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kamununun 1472.maddesi halefiyet ilkesi gereği davacı şirketin ödediği hasar bedelini Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında …’nın mirasçılarının talep ettiğini, davalı mirasçılar tarafından borca itiraz edilerk icra takibinin durdurulduğunu, borcun ödendiğine dair bir belge sunulmadığını, arabuluculuk yolu ile de anlaşma sağlanamadığı, bu nedenlerle davalıların icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müteveffa …’nın sevk ve idaresindeki … marka motosiklet ile Sivas-Kayseri istikametinde seyir eden …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araçla çarpıştığını, …’nın vefat ettiğini, davacının kasko poliçesi kapsamında … plakalı aracın 11.597,00-TL hasar bedelini ödediğini ve ödenen hasar bedelinin rücuen ödenmesini talep ettiğini, Kayseri C.Başsavcılığı soruşturma dosyası incelendiğinde araç sürücüsü …’ın hız limitlerinin üzerinde olduğunu gösterdiğini, …’ın sürücü belgesine ait ceza detaylarından da anlaşılacağı üzere herhangi bir kusur atfetmemesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenlerle rücu sebeplerinin oluşmaması, kusur oranlarının tam olarak belirlenmemesi gözetilerek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : İcra takip dosyası, kasko poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, ödeme dekontu, ekspertiz raporu, bilirkişi incelemesi, trafik kayıtları.
GEREKÇE: Dava, sigorta ödemesine dayanan rücuen tazminat alacağının tahsiline ilişkin başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Mahkememizin 27/05/2021 tarih … Esas … Karar sayılı kararı Kayseri BAM … Hukuk Dairesinin 01/10/2021 tarih … Esas … Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının “… davacı sigortanın sigortalısı ….Ltd. Şirketi ile davalı arasındaki hukuki ilişki de haksız fiilden doğmuştur. Sigortalı aracın hususi nitelikte olduğu da göz önüne alındığında, haksız fiilden doğan davada genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğu, davacının halefiyete dayalı olarak açtığı rücuen tazminat davasında da Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu gözetilerek; davaya Asliye Ticaret Mahkemesi olarak bakılması doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle kaldırılmasına karar verilmekle; dava, mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiş ve yargılamaya devam edilmiştir.
Kayseri BAM 6. HD’nin kaldırma kararı çerçevesinde mahkememizin görevli mahkeme olmadığı, davaya bakma görevinin Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle 6100 Sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır