Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının … tarihli dilekçesi ile davacı kooperatife üye olduğunu, davalının bu dilekçe ile ödemeleri kabul ettiğini, davalının üyeliğe kabul edildiğini ve 551 nolu üye olduğunu, davalının yaptığı ödemeler ile anasözleşme madde 61 çerçevesinde … ilçesi … mahallesi … ada … parselde bulunan … nolu daireyi erkenden teslim davalıya kooperatifin teslim ettiğini, ilerleyen zamanda inşaat yapım maliyetlerinin artması nedeni ile davacının üyelerinden anasözleşmenin 61 maddesine göre kesin maliyet bedellerinin %10 oranında talepte bulunmak zorunda kaldığını, davalının ödemeyi yapmaması nedeni ile hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi nedeni ile arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek haksız itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile davacıya teslim edilen taşınmaz üzerinde tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalının tüm üyelik nedeni ile ödemelerini diğer üyelere nazaran erken yapması ile 35 nolu daireyi teslim aldığını ve ailesi ile birlikte oturduğunu, davalıya ödeme yaptığı dönemde, tüm ödemeyi yaptığı için başka bir borçtan sorumlu olmayacağının sözlü olarak söylendiğini, sonrasında anasözleşmenin 61. maddesi nedeni ile %10 oranında ödeme talep edilerek icra takibi başlatıldığını, davalının kooperatife borcu kalmadığını, tüm ödemeleri öncesinde yapıp dairesini teslim aldığını, davacının taleplerinin kötüniyetli olduğunu, dilekçede sunulan tarihsiz üye hesap tablosu başlıklı belgeyi ayrıca kabul etmediklerini belirterek haksız takip nedeni ile açılan davanın reddi ile tazminat talep ettiklerini beyan etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Kayseri Kapatılan … İcra Dairesi’nin … sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususlarına ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizin … esas … karar sayılı kararının Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … esas … karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilerek iş bu dosya numarasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Kayseri Kapatılan … İcra Dairesi’nin … sayılı dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklının … Konut Yapı Kooperatif olduğu, borçlunun ise … olduğu, 19.160,00 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun … tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Kayseri Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davacı kooperatife ait tüm genel kurul toplantı tutanakları ile ana sözleşme ve tüm ilgili belgelerin celp edildiği anlaşılmıştır.
Davacı Kooperatife müzekkere yazılarak, davalının üyeliği nedeniyle konutun hangi tarihti teslim edildiği ve teslime ilişkin tüm evrakların celp edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin tedbir talebinin mahkememizin … tarihli müteferrik kararı ile reddine karar verilmiş olduğu görülmüştür.
Mali Müşavir ve Kooperatif Hukukunda Uzman bilirkişi heyetinden alınan … tarihli raporda; davalının hali hazırda davalı kooperatifin ortağı olduğu, bunun davacı beyanı ve dosyadaki belgelerden anlaşıldığı, davacının icra takibi konusu ettiği alacağın, kooperatifin ana sözleşmesinin 61 maddesinin E bendinde yer olan ortağı erken konut teslimi sonrası ayrılmak istemesi halinde ayrılırken tüm ortaklara yansıtılması gereken müşterek giderler ile erken konut teslimi ile sağlayan faydanın karşılığı olarak ödemesi gereken kesin maliyet bedelinin %10’u oranında bir bedel olduğu, davalının kooperatiften erken teslim ile konutunu asla bile ortaklıktan ayrılmadığı, ayrılmak yönünde iradesi olmadıkça buna zorlanamayacağı ve kesin maliyet bedelinin %10’luk kısmının istenemeyeceği sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Davanın tamamen ıslah edilmiş olması nedeniyle HMK’nın 266 maddesine göre ek rapor alınmasına karar verildiği, dosyanın ek rapor için bilirkişi heyetine tevdi edildiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir ve Kooperatif Hukukunda Uzman bilirkişi heyetinden alınan … tarihli ek raporda; Davacı tarafça davalı için kesin hesap yapıldığı, kooperatifin genel uygulamasının blokların maliyetinin ayrı ayrı çıkarılması ve maliyet +%10 pay ödeyenlerin üyelikten çıkarılması yönünde olduğu, davalının maliyet bedeline ilave olarak %10 risk payı ödememesi sebebiyle üyelikten çıkarılmadığı, hal böyle olunca davalının davacıya genel gider payı ödemesi gerektiği, taraflarınca hesaplanan genel gider payının 7.982,38 TL olacağı, Davacı tarafça talep edilen tutarlarda ayrıca finansman gideri de bulunduğu, ancak söz konusu finansman giderinin, genel gider niteliği taşımaması sebebiyle bunu talep edemeyeceği, Mahkeme aksi kanaatte ise söz konusu tutara ilişkin temerrüt tarihleri ve bedellerinin rapor içinde belirtildiği, davacı tarafça genel kurulda alınan karar doğrultusunda davalıdan konut erken teslim bedeli talep ettiği, davalı için kesin hesabın yapıldığı, davacı talebine konu genel kurul kararlarındaki bedellerin daha sonraki kesin hesapta dikkate alınacak bir tutar olması sebebiyle davalıdan talep edilemeyeceği, davacının sadece genel gider payı talep edilebileceği sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir ve Kooperatif Hukukunda Uzman bilirkişi heyetinden alınan … havale tarihli ek raporda; davacının kooperatif genel kurullarında alınan karar doğrultusunda taleple bağlılık kuralı gereği davalıdan 19.900 TL kira bedeli talep edebileceği, ayrıca hükme esas alınan raporda da belirtilen 7.982,38 TL genel gider bedeli istenebileceği sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin … havale tarihli ıslah dilekçesi ile, davayı tamamen ıslah ettiklerini, … tarihli konut teslim tutanağı ile kooperatife ait taşınmazın davalıya tahsis edildiğini, Konutunu erken teslim alanlar için … tarihli genel kurulda aylık net 250 TL, 05.08.2017 tarihli genel kurulda aylık net 300 TL, 07.04.218 tarihli genel kurulda aylık net 500 TL, … tarihli genel kurulda aylık net 750 TL kira bedeli belirlendiği davalının konutunu erken teslim almasına rağmen belirtilen tutarları yatırmadığını, yine davalının 2016 yılının 8. Ayı dahil olmak üzere finansman giderleri ve genel giderleri yatırmadığını , davalının 2016 yılı için 457,35 TL 2017 yılı için 1441,46 TL 2018 yılı için 2.139,28 TL 2019 yılı için 5369,77TL, 2020 Yılı ilk üç ayı için 1247,97 TL olmak üzere toplam 10.682,97-TL genel giderlere katlanma yükümlülüğü bulunduğunu belirterek 10.682,97 TL finansman ve yönetim gideri 19.900,00 TL erken teslim bedeli olmak üzere toplam 30.582,97 TL’nin davalıdan tahsilini talep ettiği görülmüştür.
Mahkememizce yeniden yapılan yargılama sonucunda; mahkememizce daha önce verilen kararın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … E, … K sayılı kararı ile kaldırılması üzerine, istinaf mahkemesinin kararı gereğince yeniden inceleme yapılarak bilirkişi heyetinden … tarihli rapor alınmış olup raporda, davacının davalıdan 19.900 TL kira bedeli ile 7.982,38 TL genel gider bedeli talep edebileceği belirtilmiş olması ile raporun denetime açık ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu anlaşılmış ve böylece davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, 7.982,38 TL genel gider bedeli ile 19.900,00 TL erken teslim bedeli olmak üzere toplam 27.882,38 TL’nin davalıdan alınarak davacı verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, 7.982,38 TL genel gider bedeli ile 19.900,00 TL erken teslim bedeli olmak üzere toplam 27.882,38 TL’nin davalıdan alınarak davacı verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alınması gereken 1.904,65 TL nispi karar ve ilam harcından davacıdan peşin olarak alınan 231,41 TL peşin harç ile 195,08 TL ıslah harcından mahsubu ile eksik kalan 1.478,16‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 231,41 TL peşin harç, 195,08 TL ıslah harcı ile 73,10 TL tedbir harcının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 305,25‬ TL tebligat ve posta gideri ve 3.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.505,25 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 3.195,72 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 5.100,00 TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. uyarınca 2.700,59 TL vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre hesaplanan 1.203,43 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre 116,57‬ TL’nin davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı….

Katip … Hakim …
(e imzalıdır) (e imzalıdır)