Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/71 Esas – 2022/513
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/71 Esas
KARAR NO : 2022/513
HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. ….
DAVALILAR :1- ….
VEKİLİ : Av. ….
:2-….
VEKİLİ :Av…
İFLAS İDARE
MEMURLARI :…..
: ……
:…
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/01/2021
KARAR TARİHİ : 17/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kooperatifin …. nolu üyesi olduğunu, davacıya davalı kooperatifin yaptırmış olduğu kura çekimi ile Kayseri ile …. ilçesi .. … Mahallesi … ada … parsel … blok … Kat .. nolu bağımsız bölümün tahsis olduğunu, bu dairenin 20/04/2011 tarihinde ferdileştirme neticesinde davalı … inşaate tescil edildiğini, dava konusu taşınmaza 10/10/2008 yılında kat irtifakı tesis edildiğini, taşınmaz üzerinde hacizler bulunduğunu, söz konusu taşınmazın davacı adına tescili talep edildiğinde hacizlerin bahane edilerek işlem yapılmadığı ve son olarak davalı kooperatif başkanının karışıklık nedeni ile taşınmazın diğer davalı adına kaydedildiğini belirttiğini, taşınmazın halen davacıya teslim edilmediğini, davacının davalı kooperatife borcu olmadığını, kooperatifler kanunu madde 2 gereğince taşınmazın mülkiyetinin davacıya tahsis tarihinde geçtiğini, davalı şirketin iyiniyetli olmadığını, davalılar arasında muvazaalı işlemler olduğunu, davalı şirketin tahsis öncesi de taşınmaz üzerinde hacizleri olduğunu, davalı şirketin basit bir araştırma ile taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğunu öğrenebileceğini, dava konusu taşınmazın tapu iptali ile hacizlerden arındırılmış olarak davacı adına tescilini talep ettiklerini, taşınmaz üzerinde tedbir talepleri olduğunu, tapu iptal ve tescil talepleri nedeni ile arabulucuya başvurmadan dava açtıklarını ve tapu iptal- tescil taleplerinin kabul edilmemesi halinde taşınmazın rayiç değerinin tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatif tarafından bedelin davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı …. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça davalı aleyhine açılan “Tapu İptali ve Tescil” konulu davayı kabul etmediklerini, eksik harç yatırılmış olduğunu, dava konusu taşınmazın değerinin dava tarihi itibariyle yaklaşık 250.000-TL olup, davacı tarafça 10.000-TL üzerinden harç yatırılmış olduğunu, ahkemece belirlenecek değer üzerinden ya da taşınmazın değeri olan 250.000-TL üzerinden, davacı tarafça eksik harcın tamamlanmasına karar verilmesini arz ettiklerini, zamanaşımı itirazları olduğunu, dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın 10.10.2008 tarihinde kat irtifakı tesisinin yapıldığı ve yapılan kura neticesinde davacıya tahsis edildiği iddia edilmiş olduğunu, davacıya kurada isabet ettiği iddia edilen dairenin; 20.04.2011 tarihinde ferdileşme neticesinde davalı adına tescil edildiğinin belirtildiğini, buna göre kat irtifakı tesisi, kura çekimi ve davalı adına tescil tarihleri dikkate alındığında dava zamanaşımı süreleri dolduğundan, haksız davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini arz ettiklerini, davalı tarafından; davacının da üyesi olduğu diğer davalı kooperatif adına ve dava konusu taşınmazında bulunduğu inşaatlar için yapmış olduğu imalat bedellerinin ödenmemesi sebebiyle; Kayseri 3. İcra Müdürlüğü …. Esas, Kayseri 3. İcra Müdürlüğü …. Esas, Kayseri 6. İcra Müdürlüğü…. Esas sayılı dosyalarından icra takibi başlatılmış olduğunu, diğer davalı kooperatif aleyhine başlatılan icra takipleri sebebiyle, kooperatif adına kayıtlı taşınmazlar üzerine hacizler konulmuş olduğunu, konulan hacizler sebebiyle, diğer davalı kooperatif ile sözleşme yapılmış ve neticede dava konusu taşınmazında bulunduğu bazı taşınmazların davalı adına devredildiğini, davacı tarafın da üyesi bulunduğu, dava konusu edilen taşınmazında inşaatı için davalı şirket tarafından yapılan imalat bedellerinin ödenmemesi sebebiyle konulan hacizler neticesinde yapılan sözleşme gereğince davalıya devredilen taşınmaz; Tapu Siciline Güven ilkesi gereğince devir alınmış olduğunu, davacının davalının kötüniyetli olduğunu da ispat etmesi gerekmekte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir
Davalı İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde……cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Kayseri ile …. ilçesi … … Mahallesi … ada …parsel …blok .. Kat … nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile tapu iptal ve tescil taleplerinin kabul edilmemesi halinde taşınmazın rayiç değerinin tespiti hususlarına ilişkindir.
Davalı İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde ….hakkında dava açıldıktan sonra iflas etmiş olması nedeni ile dosyanın sürüncemede kalmaması için davalı hakkındaki davanın tefrki ile mahkememizin 2021/423 Esas sayılı dosyasına kaydı gerekmiş olup, daha sonra tefrik edilen dosyada 2. Alacaklar toplantısının yapılması ile davalı yönünden ayrı bir esasta davanın görülmesinde gereklilik kalmadığı ile dosyaların birlikte yürütülmesinin gerekmesi ve bağlantıdan kaynaklı tefrik edilen dosyanın mahkememizin iş bu esas dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce mahallinde keşif yapıldığı, dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği ve 27/10/2021 tarihli bilirkişi raporunun dosyaya sunulmuş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın 16/03/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK’nun 150/5. Maddesi uyarınca 17/06/2022 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Esas davanın ve Birleşen davanın HMK’nın 150/5. maddesi uyarınca 17/06/2022 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 230,08‬ TL peşin harçtan mahsubu ile artan 149,38 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yargılama boyunca yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalılar kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden davalılar lehine A.A.Ü.T. 7/1 maddesi uyarınca 5.100,00 TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının ilgililere iadesine,
7-Tedbir kararının kaldırılması nedeniyle, davacı tarafından yatırılan 1.000,00 TL nakdi teminatın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/06/2022

Katip ….
(e imzalıdır)

Hakim …
(e imzalıdır)