Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2021/695 Esas – 2022/427
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/695 Esas
KARAR NO : 2022/427
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2021
KARAR TARİHİ : 26/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile davalı … yazılım arasında E- dönüşüm ve E- saklama hizmetlerine dair sözleşme akdedildiğini, sözleşmede kararlaştırılan bedelin müvekkiline ödenmediğini, davalıya Kayseri 13. Noterliği ….. yevmiye nolu ihtarname ile temerrüt ihtarında bulunulduğunu, davalının buna rağmen borcunu ödememesi üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi 2021/…… E. Sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiği için yasa gereği bu takibin durduğunu, davalının müvekkilini mağdur ettiğini, davalının borca itirazının kötü niyetli olduğunu, davalıya %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, alacaklarının tahsilini tesis açısından davalının mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER : İcra takip dosyası, ticari defterler, sözleşme, ihtarname, banka kayıtları, faturalar, tanık, bilirkişi, keşif, uzman görüşü, yemin.
GEREKÇE: Dava, e-yazılım hizmet sözleşmesinden kaynaklı davacı sağlayıcının davalı hizmet alan hakkında hizmet bedelinin tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi heyeti incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi heyeti raporunda sonuç olarak; ” Davacı tarafından ibraz edilen 2020 yılı defterlerinin açılış ve kapanış noter
tasdiklerinin mevcut olduğu, 2021 yılı defterlerinin açılış noter tasdikinin
mevcut olmasına karşılık rapor tarihi itibarıyla kapanış tasdik süresinin henüz
dolmaması nedeniyle kapanış tasdikinin bulunmadığı, defterlerin sahibi lehine
delil teşkil ettiği, dava konusu hesaplar açısından defterlerin usulüne uygun
düzenlendiği, davacı defterlerinde davalı adına açılan hesaba davacı tarafından düzenlenen
faturaların borç olarak, davalı tarafında yapılan ödemelerin alacak olarak
muhasebe kayıtlarının işlendiği, davalı adına açılan hesap üzerinden takip tarihi
itibarıyla davalının 2.250,00 TL. davacıya borcunun bulunduğu,
davacı işyerinde bulunan mevcut bilgisayarlar üzerinden yapılan inceleme neticesinde takip konusu faturalara konu edilen e-dönüşüm ve e-saklama hizmetlerinin verildiği …” şeklinde rapor sunulmuştur.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının sözleşme gereği taahhüt ettiği yazılım hizmetini davalıya sunduğu buna ilişkin dayanak belgeleri mahkememize ibraz ettiği, usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgelerinde de takip tarihi itibariyle davalıdan 2.250,00-TL alacaklı bulunduğu, usulüne uygun olarak çıkarılmış davetiye tebliğine rağmen davalının belirlenen gün ve saatte ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle HMK m.222 kapsamında davacının ticari defter ve belgelerindeki kayıtların kabul edilmiş sayıldığı, her ne kadar davacı takipte işlemiş faiz ve ihtarname masrafı talep etmişse de davalının takip öncesi temerrüte düştüğüne dair kayıt bulunmadığı, ihtarname masraflarının davalıya ait olduğuna dair taraflar arasında kararlaştırıldığına dair kayıt ve belge bulunmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile takip talebinde belirtilen asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Likit nitelikte faturaya dayalı alacağa haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2021/….. Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu asıl alacak 2.250,00-TLolmak üzere toplam 2.250,00-TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, fazla istemin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (2.250,00-TL) %20’si tutarında olmak üzere 450,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 153,69-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 94,39 TL’nin davalıdan alınarak haziyene gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 67,80-TL ilk dava açma gideri, 32,50-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 2.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.100,30-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 1.348,33-TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde ilgili taraflarına iadesine,
7-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir olunan 2.250,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 1.161,92-TL’lik kısmının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın red oranına göre belirlenen 158,08-TL’lik kısmının davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/05/2022
Katip …..
¸e-imzalıdır
Hakim …..
¸e-imzalıdır