Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022
KARAR SONUCU : RED

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Kayseri ilinde eğitim alanında faaliyet göstermekte olup, Özel … Koleji’ni işletmekte olduğunu, davalı şirketin de müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet göstermekte olduğu ve Özel … Koleji ve Özel … … Koleji ve diğer iştiraklerini işletmekte olduğunu, müvekkili şirkette 2020-2021 döneminde sözleşmeli öğretmen olarak ilk öğretim düzeyinde çalışmakta olan … …’in 2021-2022 yılında kadrolarında olacağına dair, erken kayıt dönemi olan … tarihinde, davalı şirket tarafından sosyal medya üzerinden paylaşımlarda bulunularak, haksız rekabet kurallarının ihlal edildiğini, ayrıca söz konusu reklam faaliyeti sebebiyle, okula kayıt yaptırmayı düşünen velilerden bir kısmının da kayıt yaptırma düşüncelerinden vazgeçtiklerini, müvekkili okulun söz konusu haksız rekabet sebebiyle oldukça büyük maddi zarara uğradığını, bunun yanı sıra haksız rekabet filili ile, müvekkili şirkete ait okul idaresinin, halen öğrenim görmekte olan öğrencilere ve velilerine karşı zor durumda kaldığını, … Öğretmenin okuldan ayrılacağının kısa süre içerisinde tüm okul içerisinde ve veliler arasında yayıldığını, bu durumun erken kayıt yaptıran veliler arasında da tartışma konusu haline geldiğini, bütün bu olumsuzlukları okul idaresinin tek başına göğüslemeye çalıştığını, bu sırada büyük üzüntü ve sıkıntılar yaşandığını beyan ederek davalıdan maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının tamamıyla soyut varsayımlar üzerine dayanmakta olup zarar iddiasına yönelik hiçbir somut dayanağı bulunmadığını, tazminat için gerekli şartlar ve unsurların oluşmadığını, adı geçen öğretmenin müvekkili kurumda çalışmadığını, öğrenci kayıtlarının tek bir öğretmene bağlı olduğu yönündeki iddiayı kabul etmemekle birlikte davacıdan müvekkili kuruma geçen öğrenci de bulunmadığını, veli dilekçeleri incelendiğinde, aslında velilerin, öğretmen hakkında zerre bilgiye sahip olmadıklarını, yine kaydın ve silinmesinin öğretmen ile ilgisi bulunmadığını, anılan dilekçelere göre velilerin yalnızca davacı kurumun yanıltıcı ve gerçekleştiremeyecekleri vaatleri ve abartılı övgüleri üzerine kayıt yaptırdıklarını, davacının yanıltıcı, aldatıcı ve irade sakatlayıcı reklamlarından duydukları güvensizlik, geri dönüş alamama, ilgisizlik nedeni ile de kayıttan vazgeçtiklerini beyan ettiklerini, 5580 sayılı Kanun uyarınca öğretmenlerin hizmet akdinin bir yılın sonunda sona erdiğini kaldı ki davacının iş akdi sona erecek bir öğretmenden bahisle velileri kaydetmiş olmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizin … D.iş sayılı dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; talep edenin … Eğitim ve Sosyal Hizmetler A.Ş, karşı tarafın … Eğitim ve Sosyal Hizmetler A.Ş olup, … tarihinde haksız rekabet nedeniyle sosyal medya platformları ve diğer bilişim sistemleri aracılığıyla reklam yayının durdurulması yönündeki talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davacı ve davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları celbedilmiştir.
Davacı şirkete ve davalı şirkete müzekkere yazılarak … … ile … yıllarında çalışması konusunda herhangi bir sözleşme yapılıp yapılmadığı sorulmuş olup, bu hususlara ilişkin verilen cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.
SGK Kayseri İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … …’in hizmet dökümünün bir sureti dosyamız arasına celbedilmiştir.
Davacı ve davalının bildirdikleri tanıklara davetiyeler tebliğ edilmek suretiyle …tarihli duruşmada beyanları alınmıştır.
Davacı tanığı …; “Ben davacı şirkete ait … Koleji’nde beden eğitimi öğretmeniyim. Şuanki adı … Koleji olmuştur. Erken kayıt döneminde ki bu dönem Şubat, Mart ayları gibi olur, bir sonraki yılın kayıtları yapılır. … … hocamız davacı şirketin okulunda görev yapıyordu. Bu arada reklam billboardlarında davalı … Eğitim Kurumlarının reklamlarında … … hocanın da kadrolarında olacağına dair reklamlar olduğunu duydum. Erken kayıt döneminde de bazı veliler … hocadan dolayı çocuklarını kayıt ettireceklerini ancak … hoca olmadığından dolayı kayıt yaptırmadıklarını söylediler, bu şekilde 3 öğrencinin kayıt yaptırmadığını biliyorum. … hoca da okul sezonu bitene kadar çalıştı, sonra çalışmadı, şuanda nerede çalıştığını bilmiyorum. Kayıt yaptırıp da … hocanın gitmesinden dolayı 1 öğrencinin de kaydını iptal ettirdiğini biliyorum. Beden eğitimi öğretmeni olduğum için öğretmenler ve öğrencilerle iç içeyim, bu nedenle konuşmalardan dolayı bilgi sahibiyim. 1. Sınıfa kayıt yaptıran öğrenci velisinin de okul araştırması yaptığı için ve birileri vasıtasıyla gönderildiği için, ayrıca kurumumuz tanındığı için ve … Hoca da sevilen bir öğretmen olduğu için geliyorlardı.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı …; “Ben öğrenci velisiyim. Çocuğum 1. Sınıfa yazılacaktı, bundan dolayı okul ve öğretmen araştırması yaptım. Davacı şirkete ait okulda … hocanın iyi olduğunu öğrenince kayıt yaptırdım. Fakat daha sonra … hocanın okuldan ayrıldığını öğrenince ben de çocuğumun kaydını iptal ettirip … Koleji’ne yazdırdım. Bana … Hocayı da aynı okulda olan … tavsiye etmişti.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı … …; “Ben davacı şirkete ait … Koleji’nde öğretmenlik yaptım. 2020-2021 yılında sözleşmem sezon sonunda bitince davacı şirkette çalışmayacağımı şirket yöneticisi olan …’e bildirdim. … Koleji’nde çalışmak için CV’mi bıraktım, ancak herhangi bir anlaşma yapmadım. Sonrasında …Vakfı’nda çalışmaya başladım. Vakfın görevlendirme yaptığı yerlerde görev yapıyorum, ancak görevim …Vakfındadır, özel okullarda çalışma sistemi sözleşmenin 1 yıllık olmasıdır ve ben yıl sonunda da ayrılacağımı Aralık ayında yani 6 ay öncesinden yazılı olarak bildirdim. Benim … Koleji’nde çalışacağıma dair reklam afişlerinde bir reklam görmedim. Yalnız ben davacı şirkette çalışmayacağımı bildirdikten sonra … Koleji’ne de bu hususu bildirdim. Billboardlarda reklam olmadı, ama sosyal medyada çalışan bilgisi verildiğini biliyorum. Ben bir sonraki dönem için davacı okulda çalışacağıma dair bir sözlü anlaşmam olmadı, bundan dolayı da benim çalışacağıma yönelik bir reklam da yapılmadı, Haziran ayında anlaşmam bittikten sonra davacı okulun sitelerinde benim ismim ve fotoğrafımı kullandılar, 2021 Ekim ayına kadar fotoğrafım vardı. Ben davacı şirkete ait okulda çalışmayacağımı bildirdikten sonra … Koleji’nde çalışmak istediğime dair konuşmalar oldu. Sözlü olarak çalışacağım konusunda anlaştık. … Koleji ile daha öncesinde CV’mi bıraktım, ama sözlü anlaşmamızı … Şirketine ait okulda çalışmayacağımı bildirdikten sonra yaptım. … Koleji ile, çalışmış olduğum …Vakfının aynı bünye altında olup olmadığını bilmiyorum, …Vakfında yapılan görevlendirmeler sonucu gidip çalışıyorum, birkaç defa … Koleji’ne de görevlendirmem oldu. Ben sözleşmeler 1 yıllık olduğu için bir sonraki yıl için iş arama hakkımı kullanıp … Koleji’ne CV’mi bıraktım. İşleyiş zaten bu şekildedir. Ben ilkokul kısmında öğretmenlik yaptım, 1. Sınıfta alıp 4. Sınıf bittikten sonra bıraktım. Dönem içerisinde sonradan gelenler de oldu, kayıtlı olup da ayrılanlar da oldu, bunların başka sebepleri olabilir, orasını bilemiyorum.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dosyanın haksız rekabet konusunda uzman hukukçu bir bilirkişiye tevdi edilerek taraf vekillerinin iddia ve savunmaları doğrultusunda davaya konu eylemin haksız rekabet içerip içermediği, bu eylem nedeniyle davacının zararının olup olmadığı hususlarında bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, … tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.
Haksız rekabet konusunda uzman bilirkişi …’ın … tarihli raporunda özetle; haksız rekabetin şartlarının haksız fiil ile bir zararın ve zarar tehlikesinin varlığı ile illiyet bağı olduğu, somut olayda da davalının sosyal medya paylaşımı neticesinde, davacı okula kayıt olan öğrencileri kaybettiği, bu nedenle TTK 55/1-a şartlarının oluştuğunun tespit edildiği belirlenmiştir.
Davacı vekilinin … tarihli talep artırım dilekçesi verdiği ve dava dilekçesinde belirsiz alacak niteliğindeki 100.000,00-TL maddi tazminat taleplerini 350.000,00-TL’ye yükselttiklerini beyan ettikleri ve tamamlama harcını da ikmal ettikleri anlaşılmıştır.
Somut davada, davacı ile davalı şirket özel sektörde faaliyet gösteren eğitim kurumları olup, davacı şirket ile iş akdi bulunan öğretmenin 2021-2022 döneminde davalı eğitim kadrosunda yer aldığını belirtici nitelikte reklam yapılmasından kaynaklı olarak haksız rekabet kurallarının ihlal edilip edilmediği yönünde uyuşmazlık çıktığı anlaşılmıştır.
Haksız rekabetin söz konusu olabilmesi için, ticari nitelik taşıyan bir davranış ve uygulama mevcut olmalıdır. Bu davranış ve uygulama aldatıcı veya diğer bir deyişle dürüstlük kuralına aykırı olmalıdır ve rakipler arasındaki veya tedarik edenlerle müşteri arasındaki ilişkiler etkilenmemelidir.
Özel okullarda Şubat-Mart ayları itibarıyla erken kayıt dönemi başlamakta ve aileler için indirimli fiyatlar uygulanmakta, veliler üzerinde ikna edici bir etki uyandırabilmek adına eğitici kadrolarını içerir reklam çalışmaları yapılmaktadır. Somut olayda dava dışı … … davacı okul bünyesinde, … tarihinden itibaren aktif çalışmış olup, sigorta tescil dökümü incelendiğinde … itibarıyla iş akdi sona ermiştir. Davacı ile dava dışı … … arasında imzalanan … tarihli iş sözleşmesi de bunu doğrular niteliktedir. Davalı ile dava dışı … … arasında yazılı bir iş sözleşmesi bulunmamakta olup, bu durum …tarihli müzekkere cevabi ile de sabittir. Davacı taraf kendi bünyesinde çalışmakta iken davalı kurum tarafından sosyal medya paylaşımlarında 2021-2022 yılı öğretim döneminde … …’in kendi kurumlarında hizmet vereceğine dair paylaşımlarda bulunmasının ardından erken kayıt döneminde kayıt yaptıranlardan bir kısmının bu paylaşımlardan dolayı kayıtlarını iptal ettirdiklerini yahut kayıt yaptırmaktan vazgeçtiklerini, dolayısıyla davalının haksız rekabet kurallarına aykırı bu davranışlarından dolayı maddi ve manevi zarara uğradıklarını beyan ederek bu zararların davalıdan tahsilini talep etmiştir. Bilirkişi raporunda, … …’in sözleşme süresinin … tarihinde sona erdiği, ancak davalı okul tarafından … tarihinde sosyal medyada … …’in kendi okullarında hizmet vereceği yönünde reklamların yapılması sebebiyle haksız rekabet koşullarının oluştuğu yönünde kanaat bildirilmiş ise de, dava dışı öğretmen … …’in …tarihli duruşmadaki beyanlarında 2020-2021 yılında sözleşmesi sezon sonunda bitince davacı şirkete ait okulda çalışmayacağını şirket yöneticisi olan …’e görev süresi dolmadan 6 ay öncesinden Aralık ayında bildirdiği, … Koleji’nde çalışmak için de CV bıraktığı, ancak yazılı olarak bir anlaşma yapılmadığı, sözleşmelerin 1 yıllık yapıldığı ve sözleşme süresi dolduktan sonra davacıya ait okuldan ayrılacağını yazılı olarak bildirdiği anlaşılmış olup, davacı şirketten gelen yazı cevabı ekindeki … …’in … tarihli dilekçesi incelendiğinde de … tarihinde sözleşme süresi dolduktan sonra sözleşmenin yenilenmemesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar … tarihli bilirkişi raporunda davalının eyleminin haksız rekabet olduğu belirtilmiş ise de, davacı tarafça dosyaya sunulan veli kayıt iptal dilekçelerinde, velilerin açıkça davacı şirketin dava dışı öğretmen … … ile 2021-2022 öğretim yılında çalışacağını beyan etmiş olması nedeni ile kayıt yaptırdıklarını ancak ilgili öğretmenin davacı okulda çalışmayacağını öğrenmeleri nedeni ile kayıtlarının iptalini talep ettikleri görülmüş olup, bu durumda kayıtların iptaline henüz anlaşma sağlamadığı bir öğretmen ile çalışacağı iddiası ile velileri yönlendirerek kayıt alan davacının kendi kusuru ile sebep olduğu, kimsenin kendi kusuruna dayanamayacağı, kayıt iptalleri nedeni ile davacının oluştuğunu iddia ettiği maddi, manevi zararlardan bu koşullar altında davalının sorumlu olmayacağı değerlendirilerek davacının maddi ve manevi tazminat davasının ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Maddi ve Manevi Tazminat Davasının Ayrı Ayrı REDDİNE,
2-Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 11.954,25-TL peşin harçtan mahsubuna,
3-Manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının dava başında yatırılan ve mahsuptan geriye kalan 11.873,55‬-TL peşin harç ile 4.269,38-TL ıslah harcından mahsubu ile artan 16.062,23‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan 59,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Maddi tazminat davası yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine A.A.Ü.T. 13/4. Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Manevi tazminat davası yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine A.A.Ü.T. 10/3-4. Maddeleri uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
9-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Başkan …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Katip …
¸E-imzalıdır