Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/683 Esas
KARAR NO : 2022/691

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … (T.C. …) -…
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. … -…
DAVALI :1-… – …
VEKİLİ : Av. … – […
DAVALI :2- … (T.C. …) – …
VEKİLİ :Av. … -…
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 16/03/2018
KARAR TARİHİ : 28/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ :17/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Gesi Cumhuriyet Mahallesi, … ada, … parsel, … numaralı bağımsız bölümün gerçek maliki olduğunu, taşınmazın tapuda davalı şahıs adına kayıtlı olduğunu, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak 88.530,43 TL ödeme yaptığını, davalı kooperatif tarafından dava konusu taşınmazı yediemin sıfatıyla …e verildiğine dair 18/05/2016 tarihli belge verdiğini, kooperatifin yönetim kurulu kararı ile taşınmazı davacıya tahsis ettiklerini, afet sigortasının davacı tarafından yatırıldığını, taşınmaza ilişkin olarak kiralananın tahliyesi davası açıldığını, davanın kabulüne karar verilerek kesinleştiğini, davalılardan …’in kooperatif üyesi olmadığını, taşeron firmanın sahibi olan … tarafından alacaklılardan mal kaçırmak kastıyla davaya konu taşınmazı bedelsiz ve hileli olarak …’e sattığını, mal kaçırmak kastıyla hareket ettiklerine ilişkin dava açtıklarını davaların halen derdest olduğunu, belirtmek suretiyle davaya konu taşınmazın tapu kaydının davacı adına tapuya tesciline, tescilin mümkün olmadığı takdirde taşınmazın bedelinin tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmaz olan Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Gesi Cumhuriyet Mahallesi, … ada, … parsel, … numaralı bağımsız bölümün 18/05/2016 tarihli belge ile davalı kooperatif yönetim kurulu kararı ile davacıya verildiğini, aynı kararda dava konusu taşınmazı yediemin sıfatıyla diğer davalı …’e bırakıldığını, diğer davalı … taşınmazı üçüncü kişilere kiraya vererek kendi adı ve hesabına kira getirisi tahsil ettiğini, tahsil edilen bu ücretlerin davalı kooperatife ödenmediğini, bu süreçte hem davalı kooperatifin hemde davacının mağdur olduğunu belirtmek suretiyle davacının davasını kabulle haksız ve hukuksuz bir şekilde dava açılmasına sebebiyet veren kişi ve kişiler hakkında dava açma haklarının saklı kaldığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden dolayı yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer davalı …’in üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin davaya konu Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Gesi Cumhuriyet Mahallesi, … ada, … parsel, … numaralı bağımsız bölümün tapuda kayıtlı maliki olduğunu, Türk Hukuk sisteminde taşınmazların devri için tek geçerli yöntemin tapuda yapılan devirler ve tapuya şerh edilmiş taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri olduğunu, bu devirlerin hukuki temellerinin de alım-satım sözleşmesi, trampa, bağışlama ve ölünceye kadar bakma sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmeler dışında taşınmaz mülkiyetinin devrinin mümkün olmadığını, taraflar arasında bu sözleşmelerden herhangi birinin yapılmadığını, davacı tarafın emlak vergisini ödemesinin bu dava açısından ispata yarar yanının olmadığını, dava konusu taşınmazın davalı kooperatif tarafından müvekkili …’e devredildiğini, davacının kooperatif arasındaki ilişki çerçevesinde daire veya alacak talebini ancak kooperatife yöneltmesinin mümkün olduğunu, MK. Gereğince tescilin yolsuzluğunu ancak ayni hakkı zarar gören kişilerin isteyebileceğini, bu nedenle davacının iddiasının hukuki dayanağının olmadığını, …’ın müvekkilinin kiracısı olduğunu, yıllarca kira bedellerini müvekkile ödediğini, davacının kiracıya giderek doğru olmayan bilgilerle kira sözleşmesi imzalattığını, bu sözleşmeyi kullanarak …’ı tahliye ettiğini, taşınmazı tekrar kiraya verdiğini, davacının delil listesinde bildirdiği ceza davalarının bu dava ile ilgisinin olmadığını belirtmek suretiyle öncelikle ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, davalı adına kayıtlı olan Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Gesi Cumhuriyet Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı … nolu bağımsız bölümün iptali ile davacı … adına tapuya tescili talebine ilişkin davadır.
Kayseri Valiliğine, Melikgazi Tapu Müdürlüğüne, Kayseri 3. İcra Dairesine, Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesine, Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesine, Kayseri Çevri Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğüne, Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 05/07/2021 tarih ve 2021/322 esas, 2021/301 sayılı kararı ile dosya görevsizlik ile mahkemece gönderilmiş olduğu görülmüştür.
Keşif mahallinde dinlenen davacı tanığı …’in tanık beyanına göre: ” 2014 yılında davaya konu dairenin bulunduğu apartmana görevli sıfatı taşıdığını, Davaya konu daire o sırada boş durduğunu, Yaklaşık iki yıl kadar sonra davacı … bu daireyi üçüncü bir şahsa kiraya verdiğini, Kira bedelini kendisi aldığını, Daha sonra bu şahıs daireyi tahliye etiğini, Onun yerine davacı daireyi başka bir şahsa kiraladığını, Halen o şahıs kiracı olarak dairede oturmakturduğunu, Taşınmazla tamamen davacının ilgilendiğini, Ortak giderlerin dava tarafından ödendiğini, Bazen kendisinin bizzat geldiğini, bazen de telefonla kendileri ile irtibat kurduklarını, davalı …’i tanımadığını hiç görmediğini, Daireyle ilgilendiğine de şahit olmadığını ” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığın …’ın 27/11/2019 tarihli duruşmada alınan beyanında: ” yaklaşık 5 yıldır dava konusu taşınmazın bulunduğu binada bina görevlisi olarak çalıştığını, keşif sırasında beyanda bulunduğu beyanlarını tekrar ettiğini,. Ekleyeceği başka bir şey olmadığı” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, Harita mühendisi bilirkişinin sunmuş olduğu 20.06.2019 havale tarihli raporunda özetle;” davaya konu 42 nolu bağımsız bölümün 11.04.2012 tarihinde 8136 yevmiye numarasıyla ve ferdileşme yoluyla davalı … adına tescil edildiğini” sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu 09.09.2019 havale tarihli raporunda özetle; “Dava konusu taşınmazın Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, … Eskişehir mahallesi, … ada, …parsel no tapu kayıtlarında bulunan 2.757,00 m2 yüzölçümü arsa üzerinde bulunan 2 adet tamamlanmış karkas apartman nitelikli taşınmazdaki A blok nolu apartmanın 4. Katında bulunan 8 bağımsız bölüm nolu meskenin keşif tarihi olan 18/06/2019 tarihi itibari ile gerçek ve rayiç değerinin 205.000,00 TL dava tarihi olan 16/03/2018 itibariyle gerçek ve rayiç değerinin 155.000,00 TL devir tarihi olan 11/04/2012 tarihi itibari ile 92.000,00 TL olduğu” sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyeti tarafından alınan 29/12/2019 havale tarihli ek raporda özetle; ” dava konusu, Kayseri ili, Melikgazi İlçesi, Gesi Mahallesi, … ada, … parsel no tapu kayıtlarında bulunan 571.42 m2 yüzölçümlü arsa üzerinde bulunan binanın 10. Katında konumlanmış olan 42 bağımsız bölüm nolu meskenin keşif tarihi olan 18/06/2019 tarihi itibari ile gerçek ve rayiç değerinin 205.000,00 TL, dava tarihi olan 16/03/2018 itibariyle gerçek ve rayiç değerinin 155.000,00 TL devir tarihi olan 11/04/2012 tarihi itibari ile 92.000,00 TL olduğu” sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyeti tarafından alınan 20/04/2022 havale tarihli raporda özetle; “davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, kooperatif ödemlerini yapmış olduğu ( bu hususun 17/08/2017 tarihli kooperatif tarafından düzenlenen evrak ile sabit olduğu), davaya konu taşınmazın davacıya ait olduğu ( bu hususun 18/05/2016 tarihli kooperatif tarafından düzenlenen evrak ile sabit olduğu) ” sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyeti tarafından alınan 29/08/2022 havale tarihli raporda özetle; ” Davalı …’in davalı kooperatifin üyesi olmadığı ve kooperatife yapmış olduğu herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığı, davacı …’nın davalı koopeartifin üyesi olduğu ve lehine tapu iptal tescil olup olmadığının takdiri sayan mahkemededir. Davacı … lehine tazminata hükmedilir ise davacının tazminat alacağının 127.768,20 TL olduğu, davacının tapu iptal tecil talebi konusunda nihai takdirin sayın mahkemenize ait olduğu” sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görüldü.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı … tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, davacının davalı kooperatif üyeliği ile daireden kaynaklı tüm yapmış olduğu ödemelerinin tespiti, davalı Kooperatife ait cevap dilekçesinde taşınmazın davacıya daha sonrasında devredilmek üzere yediemin olarak davalı …’de olduğuna ilişkin açıklamalar, keşifte dinlenen tanık bina görevlisi …’ın dava konusu taşınmaz ile davacının ilgilendiği ve davacının taşınmazı kiraya verdiğine ilişkin beyanları, taşınmazın tahliyesine ilişkin icra hukuk dosyaları ile müdahalenin menine ilişkin Kayseri 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/78 E sayılı dosyası, davalı kooperatife ait olup kabulünde bulunan 18/05/2016 tarihli belge, delillerin toplanması sonucu alınan bilirkişi heyet raporları, davalı …’in davalı kooperatif üyesi olmadığı ve kooperatife yaptığı ödemeye ilişkin herhangi bir kaydın olmadığının tespit edilmesi karşısında davacın davasında haklı olduğu değerlendirilmiş ve böylece davanın kabulü ile, Kayseri İli Melikgazi İlçesi Gesi Mahallesi … ada parselde bulunan . Kat nolu bağımsız bölümün davalı … adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, Kayseri İli Melikgazi İlçesi Gesi Mahallesi … ada … parselde bulunan …. Kat … nolu bağımsız bölümün davalı … adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline,
2-Alınması gereken 10.588,05 TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 170,78 TL peşin harç ile 2.476,24 TL tamamlama harcından mahsubu ile eksik kalan 7.941,03‬ TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 35,90TL başvurma harcı, 170,78 TL peşin harç, 2.476,24 TL tamamlama harcı ile 59,10 TL tedbir harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 341,10TL tebligat gideri, 53,90 TL müzekkere ve posta gideri, 2.450,00 TL bilirkişi ücreti, 150,00 TL taksi ücreti, 314,00 TL keşif harcı olmak üzere toplam 3.309,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı … tarafından yargılıma boyunca yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının taraflara iadesine,
7-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca davacı lehine takdir edilen 24.250,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, davalı kooperatif vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.28/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır