Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 2- …
3- …
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Dava dışı …’un özel güvenlik görevlisi olarak …-… tarihleri arasında … Müdürlüğünde özel güvenlik işlerini yürüten çelişti özel güvenlik şirketlerinde çalıştığını ve en son çalıştığı … Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti.-… Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin oluşturduğu … iş ortaklığı taraından … tarihinde iş akdi feshedildiğini, dava dışı …’ye toplam 9.519,49-TL icra borcunun ödendiğini, davalı şirketlere yazılı bildirim yapıldığını, buna rağmen kıdem tazminatı TİS farkından sorumlu oldukları parayı ödemediklerini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, dava dışı …’un …-… döneminde … Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti-… Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.- …Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti. İle davacı idare asında yapılan sözleşmeyle çalıştığını, …-… dönemi için … Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti-… Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.- …Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti. ile davacı idare asında yapılan sözleşmeyle çalıştığını, bu dönemlere ilişkin başlatılan icra takibi neticesinde ödenen 9.519,49-TL’nin ödeme tarihi olan … tarihinde itibaren işleyecek sözleşme faizleri, oran belirlenmeyen sözleşmelerde ticari faiziyle birlikte sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı … Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti.’nin savunmasının ve dayanaklarının özetle; Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, asıl işverenin alt işveren ile birlikte sorumlu olduğunu, alt işverenin alt işverene rücu etmesine imkan veren bir kanun maddesi olmadığını, davacı tarafça yapılan ödemenin dava ile haberdar olunduğunu, davacı tarafça kendilerine ihbar ve bildirimde bulunulmadığını, davanın dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, davacı ile imzalanan sözleşmelerin yada teknik ve idari şartnamelerin hiç birisinde asıl işverenin işçilik alacakları yönüyle davalı şirkete rücu edebileceği yönünde bir düzenleme bulunmadığını, ihale makamının kıdem tazminatı yönünden davalı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının kusurdan kaynaklanan davalarda davalıya rücu imkanının bulunmadığını, davacının ihale ile işçi sayısını azaltmakta ve depolarını kapattığını, davalının herhangi bir kusurunun olmadığını, davacının kusurundan kaynaklı davalarda davalıya rücu imkanı bulunmadığını, ayrıca alacakların zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi talep etmiştir.
Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER : ödeme belgeleri, sözleşmeler, şirket kayıtları, TMO Genel Müdürlüğü kayıtları, bilirkişi
GEREKÇE: Dava Taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak davacı nezdinde çalıştırılan işçilere ilişkin ödenen işçi alacakları ve tazminatlarının alt iş veren konumundaki davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkin alacak davası hususlarında tarafların anlaşamadıklarının tespitine,
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi raporunda sonuç olarak ” dava dışı işçinin “SGK hizmet dökümü” dava dosyasında mevcut değildir. Döneme ait ücret bordroları da yoktur. Bu durumda yapılacak olan işçinin açtığı alacak davasındaki tutarlardan hareket etmek olacaktır. Ankara BAM … HD’nin … karar numaralı kararına göre işçiye 3.392,00 TL/brüt kıdem tazminatı, 2.352,85 TL/brüt ihbar tazminatı, 4.313,29 TL/ brüt fazla çalışma ve 651 TL / brüt yıllık izin alacağı ödenmesine karar verilmiştir. Bu miktarların tamamı davalılardan rücu edilebilir. Ancak … Güv. Sis. Özel Güv. Tic. Limited şirketi işçinin 2 yıl, 7 ay 17 günlük kıdeminin son 8 ay 18 gününde işveren konumunda değildir. Dolayısıyla bu miktarın brüt 6.041,98 TL’lik kısmında her üç davalı da mesuldür. Buna karşılık brüt 4.667,98 TL’lik kısımdan sadece … Güvenlik LTD Şti ve … güvenlik Ltd. Şti. Mesul olmalıdır. “şeklinde raporunu sunmuştur.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre; dosya kapsamına uygun maddi hesap hataları içermeyen bilirkişi raporu çerçevesinde müteselsil borçlulukta taraflarca aksi kararlaştırılmamış ise müteselsil sorumluların aynı alacağa ilişkin eşit oranda sorumlu oldukları ilkesi gözetilerek ayrıca kanun ve sözleşme gereği davacının yapmış olduğu ödemenin rücuen davalılardan tahsilinin usule uygun olduğu, davalıların iç ilişkideki payları oranında sorumlulukları gözetilerek ve yine asıl alacaklı olan işçinin çalıştırıldığı dönem itibariyle yapılan ayrıma göre davalıların sorumlulukları kabul edilerek davanın adı geçen davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 9.519,49 TL alacağın (4.667,98 TL lik kısmından yalnız davalı … Güvenlik Limited Şirketi… İle … Güvenlik Hizmetleri Limited Şrketinin, 4.851,51 TL lik kısmından tüm davalıların birlikte ve müteselsilen sorumlu olmak üzere ) … tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 650,27 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 162,57 TL harcın mahsubu ile 487,70 TL karar ve ilam harcının (…Güv. Sis. Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti yönünden 168,81 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 230,37-TL ilk dava açma gideri, 157,80-TL posta ve tebligat gideri, 1.000-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.388,17-TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına, lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin (…Güv. Sis. Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti yönünden 4.851,51 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı….
Katip …
¸E-imzalıdır
Hakim …
¸E-imzalıdır