Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR :

VEKİLİ :
DAVALI : …
VEKİLLERİ :

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; söz konusu genel kurulda öncelikli olarak divan seçiminin gereği gibi yapılmadığını, genel kurul toplantısını tabiri caizse yönetmek için seçilen divan başkanı, ortaklar ve üst kuruluş temsilcileri arasından en çok oy alanlar için seçileceğini, davaya konu toplantıda divan başkanı ve başkanlık divanının usulünce seçilmediğini, genel kurul gündem maddeleri oylanırken birçok üye nezdinde yapılan itirazların hiçbir surette dinlenmediğini, tutanağa geçirilmediğini ve tabiri caizse oyların net bir şekilde dahi sayılmaksızın sadece kabul edildi-reddedildi şeklinde açıklamalar ile geçiştirildiğini, genel kurul tutanakları ve benzeri evrakların müvekkilleri nezdinde talep edilmesine rağmen kooperatifçe de verilmediğini, genel kurul toplantılarındaki yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin seçimlerinin gizli oy-açık tasnif esasına göre yapılmak zorunda olduğunu, buna rağmen diğer üyeleri aldatma ve hile kastı ile hareket edilerek bilinçli olarak kapalı tasnif yapıldığı ve söz konusu seçimlere fesat karıştırıldığı şüphesinin baki olduğunu, …tarihli genel kurula açıkça fesat karıştırıldığını ve birçok hususun kasten – ihmalen gizlendiğini, ilgili kooperatif üyesi olan müvekkillerinin ve diğer kooperatif üyelerinin hile ile aldatılarak yanıltıldığını, kooperatifin ve üyelerin zararına hareket edilerek yarar elde edildiğini bildirerek, …1 tarihli genel kurulunun iptaline, toplantının tekrarlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 1163 SK’nun 53/1 maddesi kooperatif ana sözleşmesinin 36. Maddesinde kooperatif üyesinin genel kurul kararına karşı dava açabilmesi için toplantıya katılarak kararlara aykırı kalarak bu keyfiyeti tutanağa geçirtmesi koşuluna bağladığını, davacıların bu yöndeki koşula uymadığını, genel kurula katılan davacıların hiçbir itirazda bulunmadığını, davacıların genel kurula katıldığını, oy kullanmadıklarını ve hiçbir duruma itiraz etmeyerek muhalefet şerhi sunmadıklarını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davanın süresinde açılmadığını, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen talep sonuçlarının belirsiz olduğunu, genel kurulda alınan hangi kararların iptalinin talep edildiğinin açıkça belirtilmesi gerektiğini, gerçekleştirilen genel kurul toplantısının her türlü şaibe ve şüpheden uzak olup davacının iddialarının yersiz olduğunu, genel kurula ve seçimlere itiraz olmadığını, davacıların tüm iddialarının soyut olduğunu, genel kurulda alınan tüm kararların yasaya ve mevzuata uygun olduğunu, sonuç olarak butlan ve iptal şartlarının hiçbirinin olayda olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, …. tarihli genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.
.i Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının celbi ile yapılan tetkikinde; müştekilerin …, …, , … ve , şüphelilerin … olup, atılı suçun resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik, tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçları olduğu, …. tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
….Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davalı kooperatifin ana sözleşme örneği, … tarihli genel kurul toplantısına ilişkin hazirun listesi ve toplantı tutanaklarının birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir.
… İl Emniyet Müdürlüğü’nden davaya konu … tarihli genel kurul toplantısının kamera görüntüleri celbedilmiştir.
Davanın, genel kurulun iptaline ilişkin olması, dava ve talebin niteliğine göre davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunmaması, her bir davacının talep ve davasının diğerlerinden ayrı bir talep ve dava niteliğinde olması nedeniyle ayrı ayrı başvuru ve maktu peşin harca tabi olduğundan dava açılırken sadece davacı … adına başvurma hacı ve maktu peşin harcın yatırılmış olması nedeniyle diğer davacılar …, …, … ve … yönünden de her biri adına olan talep ve davaları bakımından maktu peşin harç ile başvurma harçlarını tamamlayabilmesi için davacılar vekiline 2 haftalık kesin süre verilmiş olup, süresi içerisinde eksik harçların ikmal edildiği anlaşılmıştır.
Taraf tanıklarının beyanlarının alınması hususunda mahkememiz yargı çevresi içinde olanlar için meşruhatlı davetiye tebliği suretiyle, yargı çevresi dışında olanlar için ise adres mahkemelerine talimat yazılmak suretiyle beyanları alınmıştır.
Davacı tanığı … … Asliye Hukuk Mahkemesi’nde verdiği beyanında; “Benim ve davalı şirket ile ayrı bir davam vardır. Oylama gizli oylama açık tasnif yapılması gerekirken odada sayım yapıldı. Bizler içeri alınmadık. İçerdi ne olup bittiğinden haberdar olamadık. Bu sebeple davalar açılmıştır. Bende bizzat oradaydım. Olaya bizzat şahit oldum. Hatta sandıklar açık alanda sayılacaktı. Güvenlik güçleri ile kapalı alana götürmek istendi. Biz karşı çıktık. Biz karşı çıktık. Bir arbede yaşandı. O sırada gaz bombası atıldı. Sonra sandıklar içeri taşındı. Bizim tahmillerimiz sandıklarını değiştirildiğine yöneliktir. diyeceklerim bu kadardır.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı … …Asliye Hukuk Mahkemesi’nde verdiği beyanında; “Davacıları …’de çalışmam ve tarafların Develi olmaları nedeni ile tanırım. …. yılı ….r Kooperatifi seçimlerinde pancar kooperatifi ortağı olarak oy kullandım. Oyumu kullandığımda çöp kovalarının içine baktım. Seçimde aday olan …’ın oy pusulalarını çöp kutularında dolu olduğunu, yerlerde çok fazla olduğunu gördüm. Akşam saatlerinde ise saat 04:00 gibi … sahibi …’in stad içerisindeki canlı yayınında güvenlik görevlilerinin oy sandıklarında oy değiştirdiklerini gördüm. Usulsüzlük yönünden ise oylar kapalı kullanıldı ve kapalı tasnif edildi. Bu bana göre bir usulsüzlüktür. … Kooperatifi üyesi olarak bu yapılan genel kurulun iptalini talep ederim.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı … mahkememizin …. tarihli duruşmasında; “Ben de kooperatifin üyesiyim ve seçim sırasında oradaydım, oy kullandım. Açılışta başkan … konuşma yapmak istedi. 1 dakika kadar konuşma yaptı, sonrasında oradaki görevliler tarafından zorla konuşma alanından çıkarıldı. Sonrasında oy vermeye gidildi. Ben oyumu verdim ve tekrar çıktım. İçeri tekrar girmedim ve sayım sırasında ben orada değildim.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı … mahkememizin …. tarihli duruşmasında; “Ben de kooperatif üyesiyim. Ben koyunlarımı otlattığımdan dolayı oy vermeye geç gittim, oyumu verip çıktım, sayım sırasında da orada değildim. Dışarıda …’ı konuşturmadılar diye konuşuyorlardı, ayrıca daha sonrasında da sandıkları içeri kaçırdılar, sayımı milletin önünde yapmadılar diye konuşuyorlardı. Benim bildiklerim bunlardan ibarettir.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı … Asliye Hukuk Mahkemesi’nde verdiği beyanında; “Ben davacıları tanımam. …. Kooperatifi …. tarihli Genel Kurul divanında görevliydim. Genel kurul toplantısı usulüne uygundu. Önce bir divan seçimi yapıldı. Sonra konuşmalar yapıldı. Daha sonra çiftçiler oylarını kullandılar. Oylar sayıldı. İki aday dörtte gözlemci vardı. Herhangi bir usulsüzlük yapıldığını görmedim. Divan başkanı ve başkanlık divanı usulünce seçilmiştir. Çiftçilerin kullandığı oy neticesinde en çok oyu alan kişi divan başkanı olarak seçilmiştir. Oylar iki defa sayılmıştır. Yine genel kurul toplantı tarihi, yeri ve gündemi toplantıdan en az 15 gün önce Bakanlığa ve mülki idare amirliğine bildirildiğini tahmin ediyorum çünkü toplantı sırasında Ankara’ dan da temsilciler vardı. Seçilen başkanlık divanı da toplantıyı usulüne uygun olarak yönetmiştir. Verilen oyların hem yazı hemde rakam ile adetleri belirtilmiştir. Oyların sayımı yapılırken adetleri belirtilmek suretiyle kabul ve red sayıları tek tek söylendi. Her adayın ikişer gözlemcisi olmak üzere toplamda dört gözlemci, iki aday vardı. Oyların sayımı da açık bir şekilde yapılmıştır. Gözlemcilerin buna ilişkin herhangi bir itirazları olmamıştır. Oy için kullanılan kartın mavi yada yeşil renk olduğunu hatırlıyorum. Üye olmayan çiftçiler için kart basıldığına şahit olmadım…. tarihli genel kurul toplantısına herhangi bir fesat karıştığını görmedim, ufak tefek taşkınlıklar yaşandı, taraflar arasında ufak tefek gerginlikler yaşandı ancak toplantının yapılmasında herhangi bir usulsüzlüğü şahit olmadım, benim olayla ilgili bilgim bundan ibarettir.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı … Asliye Hukuk Mahkemesi’nde verdiği beyanında; “Davalı …. kooperatifine tahminen … yıldır üyeyim. Kooperatifin … tarihli genel kurulunda yönetime üye olarak seçildim. …tarihli genel kurulda her hangi bir usulsüzlüğü şahit olmadım. Tarafların yapmış olduğu itirazların tutanağa geçirilmemesi gibi bir durum söz konusu olmadı. Yapılan seçimde gizli oy kullanıldı. Sonrasında seçimde görevli olan kişilerin ve adayların temsilcilerinin olduğu ortamda oy sayım işlemi gerçekleştirildi. Seçimden önce üyelere mavi kart dağıtılmasına ilişkin her hangi bir şey bilmemekteyim. Bu hususta her hangi bir duyumumda olmadı.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı … … Asliye Hukuk Mahkemesi’nde verdiği beyanında; “Ben davalı kooperatifin çiftçi üyesiyim. … tarihli genel kurul toplantısında divan üyesi olarak yer aldım. Herhangi bir usulsüzlük yapılmamıştır. Kimlerin ne konuştuğunu genel kurul tutanağına yazıldı. Davacıları tanıyorum. Muhalif grupta yer alıyorlardı. …’ın eşi adaydı ve … konuşma yaptı. Konuşmak isteyip konuşmayan kimse olmadı. Bakanlık temsilcisi, hükümet komiseri ve basın önünde genel kurul yapıldı. Muhalif olanlar genel kurulda konuşmalarını yaptı. Olağan seçimli genel kurul toplantısıydı. Organların seçimi yapıldı. Tarım Bakanlığının temsilcileri ve hükümet komiseri ile kamera önünde oy tasnifi yapılmıştır. Oy sayımlarını usulüne uygundur. Bizden herhangi bir kimse herhangi bir evrak talep etmemiştir. Hükümet komiserinden herhangi bir evrak talebi olup olmadığını bilmiyorum. Oylama gizli yapıldı. Tarım Bakanlığı temsilcileri ve divan huzurunda kamera karşısında açık tasnif yapılmıştır. Ancak halk tasnife alınmamıştır. Yani oy kullananlar tasnife alınmamıştır. Aday gruplardan ikişer kişi tasnife alındı. Çünkü kalabalıktı. Bu kişilerin tasnife alınması mümkün değildir. Bununla birlikte davacılardan … tasnif sırasında bulunmaktaydı. Muhalif aday gruptan 2 temsilci tasnifte yer aldı. Zaten kazanan gruptan da iki kişi yer almıştı. Oylama sırasında veya seçim gününde dağıtılan bir mavi kart bulunmamaktadır. Seçim sırasında üye gelir, salona girmeden önce T.C kimliğini ibraz ederek üyelik kartını alır. Bu kart çeşitli renklerde olabilir. Hazirun cetveline imza atar. Seçim salonuna giriş yapar. Tarım bakanlığı ve hükümet görevlilerinden oy pusulalarını imza karşılığında teslim alır. Oy kabinine girer. Tercih ettiği grubun pusulasını zarfa koyar. Tercih etmediği grubun pusulasını orada çöpe bırakır. Sonrasında zarfını sandığa atar. Bu şekilde oylama işlemi tamamlanır. Bu işlemlerde bakanlık temsilcileri ve hükemet komiseri huzurunda yapılmıştır. Seçimlerde herhangi bir usulsüzlük yapılmamıştır, diyeceklerim bu kadardır.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı … … Asliye Hukuk Mahkemesi’nde verdiği beyanında; “Ben davalı kooperatifin çiftçi üyesiyim. …. tarihli genel kurul toplantısında divan üyesi olarak yer aldım. Herhangi bir usulsüzlük yapılmamıştır. Kimlerin ne konuştuğunu genel kurul tutanağına yazıldı. Muhalif olanlar genel kurulda konuşmalarını yaptı. Olağan seçimli genel kurul toplantısıydı. Organların seçimi yapıldı. Tarım Bakanlığının temsilcileri ve kamera önünde oy tasnifi yapılmıştır. Oy sayımlarını usulüne uygundur. Bizden herhangi bir kimse herhangi bir evrak talep etmemiştir. Oylama gizli yapıldı. … Bakanlığı temsilcileri ve divan huzurunda kamera karşısında açık tasnif yapılmıştır. Ancak halk tasnife alınmamıştır. Yani oy kullananlar tasnife alınmamıştır. Çünkü 20-30 bin kişidir. Bu kişilerin tasnife alınması mümkün değildir. Bununla birlikte davacılardan … tasnif sırasında bulunmaktaydı. Ayrıca seçimde yönetime aday olan … da oy tasnifinde hazır bulundu. Sayım ve tasnifi gözettiler. Her üyeye oy kullanmadan önce oy pusulaları ve zarf verilir. Oy pusulaları mavi ve yeşil renklidir. Her aday listesinin pusulası farklıdır. Seçimde iki aday grup vardı. Oylama sırasında veya seçim gününde dağıtılan bir mavi kart bulunmamaktadır. Üye gelir, üyelik kartını ibraz eder, hazirun cetveline imza atar. Oy pusulalarını teslim alır. Oy kabinine girer. Tercih ettiği grubun pusulasını zarfa koyar. Tercih etmediği grubun pusulasını orada çöpe bırakır. Sonrasında zarfını sandığa atar. Bu şekilde oylama işlemi tamamlanır. Bu işlemlerde bakanlık temsilcileri huzurunda yapılmıştır. Seçimlerde herhangi bir usulsüzlük yapılmamıştır, diyeceklerim bu kadardır.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava dosyası içeriğinde bulunan CD’ler incelenerek yapılan genel kurul toplantısında davacı vekilinin dava dilekçesindeki iddiaları doğrultusunda inceleme yapılarak CD çözümlemesine ilişkin bilgisayar mühendisi bilirkişi …an bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, …. tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.
Bilgisayar Mühendisi bilirkişi …’ın … tarihli bilirkişi raporunda özetle; … Kooperatifi tarafından sunulan 2 adet flash bellek, …Emniyet Müdürlüğü Foto Film Şube tarafından sunulan 6 adet DVD ve … tarafından sunulduğu belirtilen 1 adet CD içeriğinin incelendiği, inceleme sırasında görüntülerin tüm salonları aynı anda görebilecek vasıfta olmaması nedeni ile, görülebilen alanlar üzerinden değerlendirmeler” yapıldığı, özellikle oylamalar sırasında – salonun görülmediğinin anlaşıldığı, “Divan seçimi usulüne uygun yapılmamıştır” hususu: Divan seçimi sırasında öncelikle “kabul edenler” “Kabul etmeyenler” şeklinde kaba gözlem üzerine oylama yapıldığı, bakanlık temsilcilerinin müdahale etmesi ile yeniden oylama yapıldığı ve bakanlık temsilcilerinin tüm salonu sayması sonrası divan kurulunun belirlendiğinin açıklandığı, salondaki oy kullananlara ilişkin görüntüye rastlanmadığı, “Divan başkanlığınca konuşulanlar özet olarak ve açık dille yazılmalı, konuşulanlar ve muhalif olunan hususlar bilmeli, Karara muhalif olan olmadığı sorulmalı varsa tutanağa geçirilmeli, kullanılan oyların kabul, red, çekimser olarak adetleri yazılmalıdır. Genel kurulda itirazlar dinlenmemiştir,” hususu: Konuşmaların yazılıp yazılmadığı görüntüler üzerinden anlaşılamadığı, ancak oylamalar sırasında görüntü alanında itiraz eden hiç kimse görülmediği, oylama sonrası net adetlerin belirtilmeyip, “Oy çokluğu ile kabul edilmiştir” gibi ifadeler kullanıldığı anlaşıldığı, “Yönetim kurulu başkanı seçimlerinde, gizli oy, kapalı tasnif yapılmıştır” hususu : Yönetim kurulu başkanlığı seçimi sırasında gizli oy kullanımı yapıldığı, oylama sonrası sandıkların kapalı bir alana taşınarak, gözlemciler eşliğinde sayım yapıldığı ve sayımın tümünün kamera kaydına alınmış olduğunun anlaşıldığı, “Seçim sandıklarının güvenliği sağlanmamıştır” hususu : Oy kullanımı sırasında sandıkların başında en az 2 görevlinin bulunduğu, içeride ve dışarıda güvenlik görevlilerinin bulunduğunun anlaşıldığı, “Oy için kullanılan mavi kartların, oy başlamadan üyelerde bulunduğu, Üye olmayan çiftçilerin seçim yerinde olması ve haricen basılmış kartlarla oy kullanılması” hususu: Oy kullanımı başlamadan önce görüntüde görülebilen alanda, hiç kimsede mavi kartlar görülmediği, oy kullanımı başlaması sonrası her üyeye 2 pusula verilip tanesinin atılması sonrası, yerlerde ve farklı alanlarda her iki renkten de pusulalar bulunduğunun görüldüğü, oy kullanım alanında kimlik kontrolü ile birlikte giriş kartlarının da kontrol edildiği, pusula verilen kişinin giriş kartının alındığının anlaşıldığı belirlenmiştir.
Mahkememizce dosyanın bir kooperatif uygulamaları konusunda muhasebeci-mali müşavir bilirkişi ile bir kooperatif mevzuatı alanında nitelikli hesap bilirkişine tevdi ile … tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olup olmadığı, bu genel kurul kararlarının iptali şartlarının oluşup oluşmadığı, davacıların iptal talebinde bulunup bulunamayacakları hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş olup, … tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.
Bilirkişiler… ile …ı’nın …. tarihli bilirkişi raporunda özetle; genel kurul toplantılarında divan başkanı seçimine ilişkin kararların kamu düzeni ile ilgili olmadığından md. 45/5 hükmüne uyulmamış halinde bu kararların iptalinin mümkün olduğu, bu sebeple Koop. K. Md. 53 hükmüne göre genel kurul kararlarının yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırılığı iddiasıyla iptal davası açılabilmesi için karara muhalif kalınarak muhalefet şerhinin tutanağa geçirtilmiş olması gerektiği, … tarihli genel kurul toplantı tutanağında ise davacıların muhalefet şerhinin bulunmadığı, genel kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin karara katılmış bulunmaları halinde alınan kararların yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı oldukları ileri sürülerek iptalleri için açılacak davada 1 aylık hak düşürücü süre içinde dava açılmasının gerektiği, davaya konu genel kurul toplantısının … tarihinde yapılmış olup, eldeki davanın ise .tarihinde açıldığı, davacı tarafın dava dilekçesinde yer alan divan başkanı ve başkanlık divanının toplantıyı gereği gibi yönetemediği, kasti-ihmali olarak usulsüzlüklere sebebiyet verdiği, gündem maddeleri onaylanırken itirazların dinlenmediği ve tutanağa geçirilmediği, seçim sandıklarının güvenliğinin tam sağlanamadığı, üye olmayan çiftçilerin seçim yerinde olması hem de henüz üyelere dağıtılmamış olmasına rağmen haricen basıldığının düşünüldüğü kartlarla oy kullanılmasının seçimlere fesat karıştırdığı, yönetim kurulu başkanının seçiminde oy sayımlarında Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşmeye aykırı olacak şekilde gizli oy kapalı tasnif yapıldığı ve bu haliyle diğer üyeleri aldatma ve hile kastı ile hareket ederek seçimlere fesat karıştırıldığı yönündeki iddialarının …. tarihli genel kurul toplantısının görüntü çözümüne dair alınan … tarihli bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere dosya kapsamı itibarıyla gerçekleşmediği belirlenmiştir.
Somut davada, davacılar davaya konu edilen … tarihli genel kurul toplantısında divan seçiminin gereği gibi olmadığı, seçilen divan başkanı, başkanlık divanının toplantıyı gereği gibi yönetmediği, kasti/ihmali usulsüzlüklere sebebiyet verdiği, itirazların dinlenmediği, oyların net sayılmadığı, oy sayımının açık yapılmadığı, seçimlere fesat karıştırıldığı, seçim sandıklarının güvenliğinin sağlanmadığı yönündeki iddialarla … tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiş olup, davalı taraf ise genel kurul toplantısının kanuna uygun olarak gerçekleştirildiği ve herhangi bir usulsüzlük olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkememizce genel kurul toplantısının gereği gibi yapılıp yapılmadığı, divan başkanının kaski veya ihmali usulsüzlüklere sebebiyet verip vermediği, seçim sandıklarının güvenliğinin sağlanıp sağlanmadığı, oyların sayımının nasıl yapıldığı hususlarında tarafların bildirdikleri tanıkların dinlenmesine karar verilmiş olmakla, tanık ifadeleri alınmış olup, tanık anlatımlarından … tarihli genel kurul toplantısında net bir usulsüzlük yapıldığına ilişkin beyan olmadığı görülmüş, ayrıca mahkememizce davaya konu edilen … tarihli genel kurul toplantısının kamera görüntülerinin bulunduğu CD’nin çözümü yaptırılmış ve kamera görüntülerinden de genel kurul toplantısında divan seçiminin usulüne uygun yapılmadığına ilişkin herhangi bir tespit yapılamadığı anlaşılmıştır. Yönetim kurulu başkanı seçimlerinde gizli oy kullanımının yapıldığı, oylama sonrası sandıkların kapalı bir alana taşınarak, gözlemciler eşliğinde sayım yapıldığı ve sayımın tümünün kamera kaydına alındığı, bunu yanı sıra oy kullanımı sırasında sandıkların başında en az 2 görevlinin bulunduğu, içeride ve dışarıda güvenlik görevlilerinin bulunduğu, dolayısıyla sandıklarının güvenliğinin sağlandığı ve aksinin ispat edilemediği hususları dikkate alındığında … tarihli genel kurul toplantısının kanuna aykırı veya usulsüz olarak gerçekleştirildiğine ilişkin bir tespit yapılamadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla mahkememizce dosya arasına celbedilen kayıt ve belgeler, dinlenen tanık anlatımları, soruşturma dosyası, genel kurul toplantısının kamera görüntüleri ve alınan bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirilerek iptali talep edilen … tarihli genel kurul toplantısında herhangi bir usulsüzlük tespit edilemediğinden, davacıların davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğu dikkate alınarak, alınması gereken 80,70’er TL karar ve ilam harcından davacılar tarafından yatırılan 59,30’ar TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 21,40’ar TL karar ve ilam harcının davacıların her birinden ayrı ayrı alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan 212,40-TL yargılama gideninin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacılar vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde …. Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Başkan …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Katip …
¸E-imzalıdır