Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2021/664 Esas – 2022/149
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/664 Esas
KARAR NO : 2022/149

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – … – ….
…
VEKİLİ : Av…
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/04/2019
KARAR TARİHİ : 24/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022
Yeşilhisar Asliye Hukuk Mahkemesi’nin tarih ve 2020/145 Esas, 2021/151 Karar sayılı gönderme kararı ile dosya mahkememize gönderilmekle;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; alacaklı tarafça aleyhine Kayseri Yeşilhisar İcra Müdürlüğü …. esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine girildiği, takibe konu edinilen bono kendisine başlangıçta üzeri doldurulmamış teminat olması maksadıyla verildiği, davalı ile üç yıl çiftçilik ortakçılığı yaptığı, her yıl hesaplarını detaylı olarak gördükleri, son yıl tarlasından çıkmasını kendisine ilettiğini, hesap sonunda taraflar arasında herhangi bir alacak verecek bulunmamasından dolayı tarafların birbirini ibra ettiği, müteakiben 3 yıl daha ekmesi karşılığında davalının kendisine taşınmazın elektrik borçları ödeyebilmesi için 25.000,00 TL çek verdiği, daha sonra davalı ortaklık ilişkisi bozarak elindeki dava konusu olan üzerine doldurulmamış bonoya dayanarak ortaklık yapmayacağını çok düşük miktarda bedel ödeyerek kiralamak istediğini söylediği, kendisinin de bu durumu kabul etmemesi üzerine senedin üzerini doldurarak icra takibine koyduğunu, davalıdan bakiye borcunu ödeyerek kendisinde bulunan bonosunu istediğinde kendisine borcunun 27.000,00 TL olmayıp 90.000,00 TL olduğunun söylendiği ve bonoyu vermeyerek icra takibine konu ettiği, bunun üzerine açığa alınan senedi icraya koymaktan ve dolandırıcılıktan dolayı davalıyı şikayet ettiği, takibe konu olan bononun incelendiğinde üzerinde malen kaydı bulunmadığı, taraflar arasında herhangi bir mal alışverişinin olmadığı, dolayısıyla bahse konu bononun kambiyo vasfı taşımadığı, bono tanzim yeri olarak ilçe ismi belirtildiği ancak şehir merkezi yazılmadığı, davalı icra dosyasından alacaklı olduğunu iddia edilen meblağın çok üstünde kıymeti olan tarlanın satış işlemlerini başlattığı, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle taşınmaz satış işlemlerinin durdurulması için ihtiyati tedbir konulmasına, bu konuda Yeşilhisar İcra Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasına, belirtilen icra dosyası ile ilgili olarak 63.000,00 TL üzerinden borçlu olmadığının tespitine, fazladan yapılan ödemelerin iadesine, Kayseri Yeşilhisar İcra Müdürlüğü …. esas sayılı dosyanın iptaline, kötü niyetli davalı/ alacaklının talep ettiği alacağın %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; bu davanın ticari bir dava olduğu ve davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği, TTK’nın 5/A maddesi gereğince konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu, bu şartın yerine getirilmediği, davacının bu davayı icra takibinden itibaren 1 yılın dolmasına 2 gün kala, icra dosyasından verilen taşınmaz satış kararının sonuçsuz bırakmak ve zaman kazanmak amacıyla açtığı, kambiyo senedinden kaynaklanan alacakların sebepten mücerret olduğu, müvekkilin davacı borçludan olan ortaklık ilişkisinden kaynaklı mal ve hizmet bedeli alacağına karşılık davalının yanında takibe konu bonoyu düzenlediği ve davacı borçlunun imzaladığı, TTK’nın 680. Maddesi uyarınca açık bonon düzenlenmesinin mümkün olduğu, alacaklının senede dayanması halinde imzalı boş senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu için borçlu olmadığının ispat yükünün davacıda olduğu, davacı borçlunun asıl borcun 27.000,00 TL’sini kabul edip 63.000,00 TL’lik kısmının borcu olmadığını iddia ediyorsa iddiasını yazılı delillerle ispat etmesi gerektiği, davacının iddiasının tanık beyanları veya hukuka aykırı şekilde elde edilmiş ve elde edeni suçlu duruma düşürecek ve kendisine cezai müeyyide uygulanmasına sebep olacak ses kaydı ile ispatına muvafakatlarının olmadığı, içeriğini bilmemekle birlikte izinsiz ses kaydı konusunda ayrıca suç duyurusunda bulunacaklarını, bu nedenlerle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davanın arabulucuya başvuru dava şartı yokluğundan reddini, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin ve dava değerinin %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklı borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit) istemine ilişkindir.
Yeşilhisar Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Hâkimler ve Savcılar Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararına ve bu karar ile Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı çevresinin Kayseri ili mülki sınırları olarak değiştiğine işaret ederek 17/09/2021 tarihli gerekçeli karar ile dosyanın Mahkememize gönderilmesine karar vermiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı çevresinin Kayseri ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği görülmüştür.
Uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir. Buna göre, yeni bir mahkeme kurulurken veya mahkemenin yargı çevresi yeniden belirlenirken, o mahkemenin kuruluş yasasında ya da yargı çevresini yeniden belirleyen idari kararda zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili özel bir düzenleme bulunmadığı taktirde her uyuşmazlık, meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla, her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır.
Dava konusu edilen hukuki uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasalara göre kurulmuş bulunan mahkemelerin uyuşmazlığı çözmesi ana kural olmakla birlikte bazen yasal düzenlemelerle böyle bir uyuşmazlığın çözümü yeni kurulan mahkemelere de verilebilmektedir. Örneğin; 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun geçici 1. maddesi, “Aile Mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemeler faaliyete geçtiğinde, yargı çevresinde ve görev alanına giren sonuçlanmamış dava ve işler, yetkili ve görevli aile mahkemelerine devredilir.” hükmünü içerdiğinden, bu yasal düzenlemeye istinaden diğer mahkemeler, Aile Mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işleri bu mahkemelere devretmiştir.
Nitekim, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23 Hukuk Dairesi’nin 2021/1939 E. 2021/1732 K. Sayılı ilamı ile;…Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Ticaret Mahkemesi sıfatı ile yürütülen dava dosyasının, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığın 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile “Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Ankara Batı Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi” olarak belirlenmesine karar verildiği gerekçesiyle dosyanın yetkili Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ilişkin karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurunun kabulü ile Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/57E., 2021/562K. sayılı dava dosyasında verdiği 17/09/2021 tarihli kararın, esası incelenmeden kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Yine nitekim Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nin 2021/1208 E. 2022/42 K. Sayılı ilamı ile;… Davanın Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararından önce açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın gerçekleşmesi tarihinden önce açılmış olan bu davada doğal hakimlik ilkesi ve kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanacağı düzenlemesi gereğince uyuşmazlığın Sarız Asliye Hukuk Mahkemesinde (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) görülmesi gerektiğine karar verilerek dosyanın yargı yeri olarak tespit edilen mahkemeye gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkememize iadesine karar verilmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı ile, Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin yargı çevreleri yeniden düzenlenmiş ve Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi yönünden yargı çevresi Kayseri ilinin mülki sınırları olarak belirlenmiştir. Ancak kararda, derdest davaların yeni yargı çevresinde yetkili hale gelen Asliye Ticaret Mahkemesine devredileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; mahkememiz yargı çevresini yeniden belirleyen kararın yürürlük tarihi olan 01/09/2021 tarihinden önce açılmış davaların, istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik ya da gönderme kararı ile mahkememize gönderilmesine olanak yoktur. 01/09/2021 tarihinden önce açılan iş bu davanın mahkememizin görev alanı dışında kaldığı ve bu davanın açıldığı tarihteki görevli mahkemenin iş bu davaya bakmaya devam etmesi gerektiği değerlendirildiğinden, görevli ve yetkili mahkemenin Yeşilhisar Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği USULDEN REDDİNE,
2-Görevli ve yetkili mahkemenin YEŞİLHİSAR ASLİYE HUKUK(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3-Mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan HMK’ nın 21/1-c maddesi uyarınca kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde görevli mahkemenin tayini için dosyanın re’sen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, davalı … vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır