Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/662 Esas
KARAR NO : 2021/1168

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- ….
2- …
VEKİLLERİ : Av. ….
Av. …
DAVALI : 1- …
VEKİLLERİ : Av. ….
Av. …
DAVALI :2- …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …
ASLİ MÜDAHİL : …
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 09/05/2013
KARAR TARİHİ : 22/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin 02/11/2012 tarihli dava dilekçesinde davalı … Şti’nin, Kayseri ili, … İlçesi, … Mahallesi, …Cad. No: … Kayseri adresinde faaliyet gösterdiğini, şirketin Yeşilhisar Vergi Dairesinde vergi mükellefi olduğunu, ilgili vergi dairesinden kurumlar vergisi kayıtlarının celp ve tetkik olunduğunda görüleceği üzere vergi kayıtlarının düşük gösterildiğini, … Şubesinde davalı …, … adına hesabın mevcut olduğunu, yine davalı şirketin ve müvekkilinin … AŞ Kayseri Şubesinde hesabı olduğunu, şahsi hesaplara aktarılan paraların eşit olmayıp müvekkillerinden … adına aktarılan miktarların davalı …’in aldığı paraya göre eksik ve yetersiz olduğunu, müvekkillerinin şirket müdürü olan davalı …’e güvendiklerini, şirket işlerini onun yönetmesine müsade ettiklerini ancak 2012 yılında şirket defter ve belgelerini incelediklerinde onbinlerce alım ve satım faturalarının hesaba işlenmediğini, kayıt dışı yapılan bu satışların şirket hesaplarına dahil edilmediği için şirket karının düşük gösterildiğini gördüklerini, müvekkilerinin dolaylı olarak zarara uğramaları sebebiyle zararlarının tazminini dolayısıyla şirketin tasfiyesini, haksız yere alınmış karın TTK’nun 535. Maddesi gereğince geri verilmesi, gerektiğini, davalı …’in taşınmazları üzerine ve banka hesapları üzerine tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 125.000,00 TL nin avans faizi ile birlikte davalı …’den alınarak davalı şirkete ödenmesine, tasfiye işlemlerini gerçekleştirmek üzere, tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini, davalı şirketin haklı sebeplerle feshine, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili 27/12/2012 havale tarihli cevap dilekçesinde; davacı vekili tarafından sunulan dilekçe ekindeki ticaret sicil müdürlüğü belgesinden de anlaşılacağı üzere davalı şirketin faaliyet mekezinin Yeşilhisar ilçesi olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemelerin Yeşilhisar Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemeleri olduğunu, bu nedenlerle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı …’nin devir sözleşmesi ile eşi davacı … Dernekliye şirketteki hissesini devrettiğini, mevcut duruma göre dava tarihi itibariyle davacı …’nin dava açma ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenle davacı … yönünden davanın reddini talep ettiklerini, davacının her ne kadar hissesini devretse de söz konusu devir işleminin şirket pay defterine kayıt edilmediğinden hüküm ifade etmediğini, bu yüzden davacı … Derneklinin de dava açma ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca davanın kar payı tahsili talepli olması nedeniyle şirket ortağına değil şirkete açılması gerektiğini bu yönden de davanın reddi gerektiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, davacıların dolaylı olarak zarara uğramaları sebebiyle zararlarının tazmini ve dolayısıyla şirketin tasfiyesini, şirket ortaklarından olan davalı …’in usulsüz olarak hesabına geçirmiş olduğu 125.000,00 TL nin avans faizi ile birlikte alınarak davalı şirkete ödenmesine, haksız yere alınmış karın TTK’nun 535. Maddesi gereğince geri verilmesini ve davalı şirketin feshi hususlarına ilişkin alacak davasıdır.
Yeşilhisar Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28/09/2021 tarih, …Esas, … Karar sayılı Yetkisizlik kararı ile Hâkimler ve Savcılar Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararına ve bu karar ile Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı çevresinin Kayseri ili mülki sınırları olarak değiştiğine işaret ederek dosyanın Mahkememize gönderilmesine karar verildiği ve Mahkememizin iş bu dosya numarasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı çevresinin Kayseri ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği görülmüştür.
Uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir. Buna göre, yeni bir mahkeme kurulurken veya mahkemenin yargı çevresi yeniden belirlenirken, o mahkemenin kuruluş yasasında ya da yargı çevresini yeniden belirleyen idari kararda zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili özel bir düzenleme bulunmadığı taktirde her uyuşmazlık, meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla, her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır.
Dava konusu edilen hukuki uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasalara göre kurulmuş bulunan mahkemelerin uyuşmazlığı çözmesi ana kural olmakla birlikte bazen yasal düzenlemelerle böyle bir uyuşmazlığın çözümü yeni kurulan mahkemelere de verilebilmektedir. Örneğin; 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun geçici 1. maddesi, “Aile Mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemeler faaliyete geçtiğinde, yargı çevresinde ve görev alanına giren sonuçlanmamış dava ve işler, yetkili ve görevli aile mahkemelerine devredilir.” hükmünü içerdiğinden, bu yasal düzenlemeye istinaden diğer mahkemeler, Aile Mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işleri bu mahkemelere devretmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23 Hukuk Dairesi’nin 2021/1939 E. 2021/1732 K. Sayılı ilamı ile;…Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Ticaret Mahkemesi sıfatı ile yürütülen dava dosyasının, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığın 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile “Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Ankara Batı Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi” olarak belirlenmesine karar verildiği gerekçesiyle dosyanın yetkili Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ilişkin karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurunun kabulü ile Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/57E., 2021/562K. sayılı dava dosyasında verdiği 17/09/2021 tarihli kararın, esası incelenmeden kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3 Hukuk Dairesi’nin 2021/1511 E. 2021/1353 K. Sayılı ilamı ile;… Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlenmesine, işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına ilişkin kararının 01/09/2021 tarihinden sonra açılacak davalar için yetkili ve görevli olduğu, 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve halen derdest olan mahkemelerin elindeki Ticaret Mahkemesi’nin görev ve yetkisine giren davaların açıldığı mahkemelerce sonuçlandırılması gerektiğine karar verilerek Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Bafra 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’ne verilen karşı görevsizlik kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı ile, Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin yargı çevreleri yeniden düzenlenmiş ve Kayseri Ticaret Mahkemesi yönünden yargı çevresi Kayseri ilinin mülki sınırları olarak belirlenmiştir. Ancak kararda, derdest davaların yeni yargı çevresinde yetkili hale gelen Asliye Ticaret Mahkemesine devredileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle mahkememiz yargı çevresini yeniden belirleyen kararın yürürlük tarihi olan 01/09/2021 tarihinden önce açılmış davaların, istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik ya da gönderme kararı ile mahkememize gönderilmesine olanak yoktur. 01/09/2021 tarihinden önce açılan iş bu davanın mahkememizin görev alanı dışında kaldığı ve bu davanın açıldığı tarihteki görevli mahkemenin iş bu davaya bakmaya devam etmesi gerektiği değerlendirildiğinden, görevli ve yetkili mahkemenin Yeşilhisar Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1)Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği USULDEN REDDİNE,
2)Görevli ve yetkili mahkemenin YEŞİLHİSAR ASLİYE HUKUK(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3)Mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan HMK’ nın 21/1-c maddesi uyarınca kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde görevli mahkemenin tayini için dosyanın re’sen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1 Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE,
4)6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/12/2021

Katip …
(e imzalıdır)

Hakim …
(e imzalıdır)