Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Dava konusu senedin davalının imam nikahlı eşi olan … tarafından elinden alındığını, eline 46.500,00-TL geçmesi neticesinde 200.000,00-TL’lik senet alındığını, itiraz konusu senedin bedelsizliğinden ve aşırı yararlanma ve aldatma ile elinden alındığını, davalı … tarafından aleyhine Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası üzerinden haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, aleyhine başlatılan icra takibine karış Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinden itiraz dosyasının halen derdest olduğunu, davalının şüphelisi olduğu Kayseri CBS’nin … soruşturma nolu dosyası ile tefecilik suçundan dolayı soruşturma dosyası da devam ettiğini, davalı tarafından icra takibine konu edilen senedin elinden zorla alındığını, senet karşılığında herhangi bir mal verilmediğini, takip neticesinde icra dosyası üzerinden yapılan haciz neticesinde adına kayıtlı araç üzerine haciz işlemi uygulandığını, ayrıca yakalama şerhi işlendiğini, davalı … ile herhangi bir ticari ilişki olmadığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin durdurularak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, %20’den aşağı olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin dalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
Kayseri CBS’nin … soruşturma sayılı dosyasının uyap kayıtlarının dosyamız arasına alındığı,Türkiye Noterler Birliği’ne yazılan müzekkerelere cevap olduğu anlaşılmıştır.
… İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasının celp edildiği, incelemesinde; alacaklı … tarafından borçlu Leblebici aleyhine … tanzim, … vade tarihli, 100.000,00-TL bedelli senet nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin … tarihinde borçluya tebliğ edildiği anlaşıldı.
Dava; Takibe dayanak bono nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta; Davacı tarafından dava konusu 100.000,00 TL değerindeki senet ile dava konusu edilmeyen 100.000,00 TL bedelli senetlerin 46.000 TL para karşılığında davalının imam nikahlı eşi … tarafından alındığını, senedin imzalı olarak ancak lehtar kısmı boş olarak teslim edildiğini, dava konusu edilmeyen senedin bedeli ödenerek iade alındığını ancak dava konusu senedin iade edilmeyerek takibe konulduğu beyan edilerek dava konusu senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiştir.Davalının da aralarında bulunduğu kişiler hakkında yürütülen ve tefecilik suçundan haklarında kamu davası açılmasına yer olmadığına dair karar verilen Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma dosyasında davalı …’ın alınan ifadesinden özetle; davacı ile eşi olan … arasında otomobil alım satımı ilişkisi olduğunu,eşinin ticari sicili bozuk olduğundan kendi adına eşinin davacıdan senet aldığını, senedin vadesinde ödenmemesi neticesinde eşinin senedi takibe koymasını istemesi üzerine senedi takibe koyduğunu beyan ettiğinin anlaşıldığı, … ‘ın alınan ifadesinden özetle … plakalı … marka aracın toplamda 325.000,000 TL’ye davacıya satıldığını, ancak aracın satışını davacının kendi üzerine almadan başka bir şahsa verdiğini,davacı tarafından araç bedelinin 25.000,00 TL’sini peşin ödediğini, 100.000,00 TL elden verdiğini, 100.000,00 TL bedelinde de 2 adet senet verdiği,senetlerden bir tanesinin ödendiği,dava konusu senedin ise ödenmediğini beyan etmiş olup davalının bu beyanının kendisini bağlayacağı ve takibe konu senedin ne karşılığı alındığına ilişkin senet metninde nakden veya malen ibaresi bulunmadığından davalı tarafından da senedin otomobil alım satımı karşılığı alındığı beyan edildiğinden ispat yükünün davalıda olduğu değerlendirilmiş olup … plakalı aracın noterler birliğinden celp edilen devir kaydından davacı adına devir görmediği, davalı tarafından yemin deliline de dayanılmadığı anlaşıldığından dava konusu senedin belirtilen araç satışı karşılığında alındığı davalı tarafça ispat edilemediğinden senedin bedelsiz kaldığı kanaatine varılarak davacının davasının kabulüne karar verilmiş, davalı icra takibinde haksız olmakla birlikte kötü niyetli sayılacağı mahkememizce kabul edilemeyeceğinden şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile; Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas numaralı dosyasına dayanak yapılan … tanzim ve … vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli senetten dolayı davacının, davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Şartları oluşmadığından davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 6.871,75-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 1.717,94-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.153,51-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 1.717,94-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 51,25-TL posta – tebligat – müzekkere giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1 maddesi gereğince belirlenen 13.506,68-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı….
Katip …
¸E-imzalıdır
Hakim …
¸E-imzalıdır