Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2021/644 Esas – 2022/456
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/644 Esas
KARAR NO : 2022/456

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …-… – …
VEKİLİ : Av. … – .
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2021
KARAR TARİHİ : 02/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde;avacının davalı kooperatifin üyesi iken 02/07/2013 tarihinde üyeliğinden istifa ettiğini, istifanın genel kurulca kabul edildiğini ve davacının alacağına ilişkin taraflar arasında sözleşme ve ibraname başlıklı bir anlaşma düzenlendiğini, anlaşma gereği davacının 66.631,20-TL alacağının 16 takside bölündüğünü, 22/12/2015 tarihinde başlayıp 22/03/2017 tarihinde bitmesi hususunun taahhüt edildiğini, bu durumun kabul edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle icra takibi başlatıldığını ancak davalı kooperatifçe takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı kooperatif üyesi iken 02/07/2013 tarihinde kooperatif üyeliğinden ayrıldığını, yapılan anlaşma uyarınca 14/05/2014 tarihinde sözleşme-ibraname düzenlendiğini, Kooperatifler Kanununun 17.maddesi uyarınca zaman aşımı süresinin 5 yıl olduğunu, bu sürenin 2018 yılında dolduğunu, bu nedenle zaman aşımı itirazında bulunduklarını, kooperatif ana sözleşmesinin 15. Maddesine göre devir dışında bir nedenle ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacaklarının o yılın bilançosuna göre hesaplanarak ödeneceğini, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Takip dosyası, belgeler, anlaşma, tanık, bilirkişi incelemesi, banka kayıtları.
GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinden ayrılan davacının üyelik döneminden kalma alacağının tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi raporunda sonuç olarak; “Davacının ……Kooperatifi’nin 125.02.0090 nolu üyesi olduğu ve 02.07.2013 tarihinde üyelikten istifa ettiği, davalı kooperatif tarafından yapılan hesaplama ve kooperatif yönetim kurulu ile kooperatif kayyımı tarafından doğruluğu 06.05.2014 tarihinde onaylanan 14.05.2014 tarihli “Sözleşme ve İbraname” başlıklı anlaşmaya göre davacının kooperatiften ayrılması nedeniyle kanunen kendisinden kesilmesi gereken ortaklık genel gider payı olan 2.961,00 TL.’nin düşülmesi neticesinde, alacak tutarının 16 taksitte ödeneceğinin kararlaştırılmasına karşılık davalı kooperatif tarafından herhangi bir ödeme belgesi sunulmaması nedeniyle davacının 66.631,20 TL davalı kooperatiften alacağının bulunduğu, bu tutarın takipteki asıl alacak tutarı ve kooperatif yasal defterleri ile uyumlu olduğu, davalı davacının 02.07.2013 tarihinde kooperatiften istifa ettiğini ve 5 yıllık zaman aşımı süresinin 2018 yılında dolduğunu iddia etmesine karşılık, davacının kooperatiften istifasının kabu! edilmesi nedeniyle tarafların ödeme ve ibraz şartlarının belirlendiği 14.05.2014 tarihli “Sözleşme ve İbraname” başlıklı bir anlaşma imzaladığı, bu anlaşmaya göre davacı alacağının 16 taksitte ödeneceği ve son taksit tarihinin 22.03.2017 olduğu dikkate alındığında ve sözleşmede taksitlerden herhangi birinin ödenememesi halinde kalanların muacceliyet kesbedeceği hususunda herhangi bir hüküm bulunmadığı dikkate alındığında, son taksit tarihi itibarıyla davacının ödenemeyen bütün taksitleri talep etme hakkının bulunduğu, bu husustaki zaman aşımı iddiasının değerlendirilmesinin mahkemenin taktirinde olduğu…” şeklinde rapor sunulmuştur.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, taraflar arasındaki anlaşma gereğince davalı kooperatifin üyesi olan davacının 02/07/2013 tarihi itibariyle kooperatif üyeliğinden ayrıldığı, kanun, esas sözleşme ve genel kurul kararları uyarınca davacının üzerine düşen genel gider payının mahsubu neticesi 66.631,20-TL üzerinden kooperatifi ibra edeceğinin kararlaştırıldığı, kooperatife yapmış olduğu bu ödemeleri taksitlendirme suretiyle davacıya ödeneceğinin taahhüt edildiği fakat ödenmeyen bakiye borç tutarı bulunduğu ve bu tutar üzerinden işlemiş faiz ile birlikte davacının icra takibi başlattığı, davacının dosyaya sunduğu “Sözleşme ve İbraname” başlıklı belgenin kesin delil niteliğinde olan senet niteliğinde olduğu, bu senedin aksi yönde davalı kooperatifin savunmasını kesin delillerle ispat etmesi gerektiği ancak davalının savunmasını senet ve diğer kesin delillerle ispatlayamadığı, davacının alacağına ilişkin herhangi bir ödeme de yapılmadığı gözününe alındığında davacının başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğuna kanaat getirilerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Likit nitelikte sözleşme ile kararlaştırılmış alacağa haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (93.395,04-TL) %20’si tutarında olmak üzere 18.679,01-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 6.379,81-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 1.127,98-TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 5.251,83-TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
4-Davacı tarafça yapılan 1.195,78-TL ilk dava açma gideri, 44,60-TL davetiye ve posta müzekkere gideri ve 1.000,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.240,38-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların istekleri halinde ve karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine.
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca 12.822,52-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.02/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır