Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/639 Esas
KARAR NO : 2021/932

BAŞKAN : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : HASIMSIZ –
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 29/09/2021
KARAR TARİHİ : 08/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; … Şubesine ait … seri numaralı, 05/10/2021 keşide tarihli, keşidecisi …. Şti. olan 35.000,00-TL bedelli çekin müvekkilinin zilyetliğindeyken kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava konusu çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş, ödeme yasağının uygulanması için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmıştır.
Dava, zayii nedeniyle açılan hasımsız çek iptali davasıdır.
Müdahale talebinde bulunan … vekilinin 20/10/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; iptale konu çekin … tarafından müvekkiline cirolanmak suretiyle verildiğini, son çek hamili müvekili olduğunu, müvekkilinin dava konusu çeki bankaya ibraz ettiğinde Mahkememizdeki bu davayı öğrendiklerini, dosya içeriğindeki dava sebebi, dava dilekçesi, davacı talepleri ve delillere karşı beyanda bulunma haklarının saklı kalması kaydı ile müdahillik talebinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Mahkememizin 26/10/2021 tarihli müteferrik karar ile davacı vekiline T.T.K.’nun 818/1-s bendi yollamasıyla aynı yasanın 763.maddesi gereğince dava konusu edilen ve müvekkilinin zilyetliğindeyken kaybolduğu iddia edilen çekin elinde bulunduğunu iddia eden …’e karşı iade (istirdat) dava açması için 2 haftalık kesin süre verildiğine ilişkin ihtaratlı ve meşruhatlı davetiye çıkarılmış,davacı vekili tarafından istirdat davası açıldığı ve Mahkememizin … esas sayılı dosyasında davanın devam ettiği bildirilmiştir.
Mahkememizin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde dava konusu çek yönünden davacı tarafından …’e karşı istirdat davası açıldığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali istenen dava konusu çekle ilgili istirdat davası açılmış olduğu anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın konusuz kalması nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Mahkememizce verilen 04/10/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, kararın kesinleşmesinden sonra kaldırılmasına ve bu konuda ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,
3-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK’nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,
4-Alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcı dava açılış sırasında peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 08/11/2021

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır