Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/608 Esas – 2022/207
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/608 Esas
KARAR NO : 2022/207

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av…..
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 17/09/2021
KARAR TARİHİ : 11/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 21/07/2017 tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortalısı , dava dışı …’ nin maliki ve sigortalısı olduğu, dava dışı sürücü …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın, müvekkili davacının sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, söz konusu kaza sebebiyle Kayseri 1. ASHM …. E. …. K. sayılı maddi ve manevi tazminat taleple dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, ilamda hükmedilen tazminatın ödenmesi için davalı sigorta şirketine 15/04/2021 tarihinde başvuru yapıldığını ancak tazminatın ödenmediğini, söz konusu tazminatın 04/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Dairesinin … E. sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına ve para cezasına hükmedilesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dosyanın yetkili mahkemede açılmadığını, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyetinin olup olmadığının tespiti bakımından Adli Tıp incelemesi gerektiğini, davacıların söz konusu kazadan dolayı sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının sorulması gerektiğini, emniyet kemerinin takılı olup olmadığının belirlenip takılı olmaması halinde birlikte kusur indirimi uygulanmasının açık olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, aksi halde hesaplanacak olan tazminat tutarından dava dilekçesinde belirtilen indirim sebeplerinin göz önüne alınarak karar verilmesini talep etmiştir.
Kayseri Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden trafik kayıtları, Davalı sigorta şirketinden poliçe örnekleri ile hasar dosyası, Kayseri Genel İcra Dairesi’ nin … Esas sayılı takip dosyası istenmiş, Aktüer Hesap bilirkişisinden rapor alınmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesi’ nin … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının …, borçlunun … olduğu, 42.763,94-TL, 980,64-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.744,58-TL üzerinden takip başlatıldığı, 09/08/2021 tarihinde ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, 13/08/2021 tarihinde davalı vekilinin takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava, kusurlu araç sürücüsü ve araç maliki aleyhine Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas …. karar sayılı dosyasında hükmedilen maddi tazminatın aracın sigortacısından tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.
Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında alınan 30/05/2020 tarihli kusur raporuna göre; … plakalı araç sürücüsü …’nın %100 kusurlu,… plakalı araç sürücüsü …’ın ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyasında alının ERÜ ATK raporuna göre ise ; …’ın trafik kazası sonucunda 1 ay süreyle mutat iş ve gücünden kaldığı, vücut fonksiyon kaybı oranının %5 olduğu tespit edilmiştir.
Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyasında maluliyete ve kusur durumuna ilişkin alınan raporlar dosyamız davalısı sigorta şirketine tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyan ve itirazda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanmasına yönelik aktüer bilirkişisinden rapor düzenlemesi talep edilmiş olup düzenlenen rapordan özetle, davacının TRH 2010 yaşam tablosuna göre(%10 artırım,%10 iskontolu) 63.133,79 TL iş göremezlik zararının bulunduğu ancak icra takibinde 42.763,94 TL tazminat talep edildiği,tazminat ödemesi talebi ile sigorta şirketine 15/04/2021 tarihinde başvurulduğu,sigorta şirketinin 8 iş günü sonrasında 29/04/2021 tarihinde temerrüde düştüğü,davacı tarafından 04/05/2021 tarihinden itibaren faiz talep edildiği,yapılan hesaplamada sigorta şirketinden 991,19 TL faiz talep edilebileceği ancak icra takibinde 980,64 TL faiz talebinde bulunduğu belirlenmiştir.
Somut olayda davalının kazaya sebep olan … plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigortacısı olduğu,kaza sonrasında meydana gelen davacının zararından sorumlu olduğu,düzenlenen aktüer bilirkişisi raporuna göre davacının zararının icra dosyasında talep edilen miktarın üzerinde olduğu anlaşıldığından taleple bağlı kalınarak davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.Dava haksız fiilden kaynaklandığından alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin ve şartları oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın Kabulü ile, davalının Kayseri Genel İcra İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin kaldığı yerden DEVAMINA,
2-Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Şartları oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
4-Alınması gereken 2.988,19-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 256,17-TL peşin harç ve 491,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye kalan 2.241,02‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 256,17-TL peşin harç ile 491,00-TL ıslah harcı toplamı 806,47-TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan 40,50-TL tebligat, 21,60-TL posta ve müzekkere masrafı, 500,00-TL bilirkişi ücreti toplamı olan 562,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1 maddesi gereğince belirlenen 6.486,79-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2022

Katip ….
¸E-imzalıdır

Hakim ….
¸E-imzalıdır