Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ..
KARAR NO : …
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : .
DAVALI : …
VEKİLLERİ : .
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ : .
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Talaş ilçesinde faaliyet gösteren yapı kooperatifi olduğunu, arsa sahipleri ile yapılan kat karşılığı sözleşmeler kapsamında 12 adet blokta 485 konut üyelere, 205 konut arsa sahiplerine ait olmak üzere 790 konut ve tamamı arsa sahiplerine ait olmak üzere 33 dükkan inşaatı üstlendiğini, …. yılında inşaatların yapımına başlandığını ve inşaatların yapımımın halen devam ettiğini, davacının 3 blokta 177 daire ile arsa sahiplerine ait 1 bloktaki 59 daireyi tamamlayarak teslim ettiğini, ana sözleşmeye uygun olarak konut kesin maliyet bedeli hesaplarını yaptığını ve tahsilatları gerçekleştirdiğini, ancak 308 ortağa ait konutlar ile arsa sahiplerine 138 konut ve 33 dükkanın inşaatları devam ederken, önceki yönetim tarafından herhangi bir genel kurul kararına dayanmaksızın … tarihi esas alınmak suretiyle konut kesin maliyet hesabı çıkartıldığını ve ortaklara … tarihinden itibaren tebliğ edilerek …yıkı sonuna kadar ödenmesinin istenildiğini ve tahsilatlara başlandığını, fakat 308 ortağın çok büyük bir bölümünün kendilerine tebliğ edilen bedeller doğrultusunda ödemelerini yapmış olmalarına rağmen, inşaatları tamamlamanın mümkün olmadığını, ortaklara ait 308 konutun yer aldığı 6 blokun 2 blokunun tamamlanarak 115 ortağın konutuna oturabildiğini, geriye kalan 193 ortağa ait 4 blok ile arsa sahiplerine ait 2 bloktaki 115 dairte ve 33 dükkan inşaatlarının yaklaşık Ye40-50 seviyelerinde kaldığını, böylece eski yönetim kurulu tarafından çıkartılan maliyet hesaplarının ana sözleşmeye ve kooperatifin fiili durumuna aykırı olarak yanlış ve eksik hesaplandığının ortaya çıktığını, büyük bir çoğunluktaki ortakların müracaatları ve kooperatif denetçileri marifeti ile genel kurulun olağanüstü toplanarak …yılından itibaren aralıksız olarak 10 yıl bayunca görev yapan yöneticilerin görevlerine … tarihli olağanüstü genel kurulda son verildiğini, yeni seçilen yönetim tarafından kooperatif defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde …. tarihli maliyet hesaplarının ana sözleşmenin 6Gi. Maddesindeki esaslara göre şerefiye bedeli tespitleri ve endekslemenin yapılmadığı gibi, kooperatifin bankalara olan kredi, SGK primlerinin ve vergi idaresine olan borçların, taşeronlara verilen avansların, ortaklara yapılacak ödemeler vb. gider kalemlerinin de kooperatifin gerçek durumunu yansıtacak şekilde hesaplara dahil edilmediğinin tespit edildiğini, bu tespitlerden sonra kooperatifin yeni yönetiminin ana sözleşmeye uygun kesin maliyet hesabı yapılmasına yönelik çalışmalara başladığını ve genel kurul toplantılannâad gündeme getirilip kararların alınması ve kesinleşmesini sağladığını, davatının da içinde bulunduğu konutunu teslim alanlardan bir kısım ortağın ödeme yükümlülüklerini yerine getirmek konusunda uzunca bir süredir direnmeleri nedeniyle inşaatı devam eden ve henülz konutunu almamış ortakların haklarının korunması adıma bu davanın ikame edildiğini,…tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 11. maddesinde ….yılında 308 üye için yapılmış olan konut kesin maliyet hesaplarının değişen ana sözleşmenin 61. Maddesi uyarınca yeniden yapılarak 308 fiyeye tebliğ edilmesine, tebliğ tarihinden 1 ay sonra başlamak üzere 4 eşit taksitlerle ortaklardan alınmasına karar verildiğini, bu genel kurul kararının iptali yönünde herhangi bir dava açılmadığını ve kararın kesinleştiğini, … tarihli….sayılı yönetim kurulu kararı ile oluşturulan 3 kişilik teknik heyetin hazırladığı şerefiye tespit raporunun …. tarihli ….yevmiye numarası ile tasdik edildiğini, yeniden yapılan konut kesin maliyet hesaplarının tüm ortaklarla birlikte davalıya …. tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğden sonra hesaplara itiraz edilmediğini ve kesinleştiğini, yeniden çıkartılan konut kesin maliyet bedelinin genel kurulca kararlaştırıları taksitlerle ödemeyen davalıya icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu,…. tarihi baz alınmak suretiyle hesapların yeniden yapıldığını, çünkü çok sayıda ortağın istifası ve ihraçlar nedeniyle geri ödemelerin ortaya çıktığını, kredi borçlarının, SGK primlerinin ödenmemesinden kaynaklı faiz ve gecikme zammı giderleri ve genel yönetim giderlerinin oluştuğunu, bu baktmdan ….. tarihli kesin maliyet hesabının güncellenmesi zaruretinin doğduğunu, davacı kooperatifin…. tarihli genel kurulunun 13. Maddesinde … tarihli konut kesin maliyet bedeli hesaplarında yer alan maliyet bedelleri dışında…. tarihinden … tarihine kadar inşaat maliyet bedellerinin artışına neden olan fiilen gerçekleşmiş her türlü gider ile birlikte gerçekleşmiş olan genel yönetim giderlerini karşılamak üzere tüm ortakların … tarihine kadar 5.000 TL ödeme yapmaları, söz konusu giderlerle ilgili yönetim kurulu tarafından güncellenmiş hesapların kooperatifin internet sitesinde yayınlanmasına ya da taahhütlü mektup ile ortakların bitgitendirilmesinden 1 ay sonra başlamak üzere 10 eşit taksitler halinde ortakların katan ödemeleri yapmalarına oy birliği ile karar alındığını, genel kurul kararının iptaline yönelik herhangi bir dava açılmadığını, ana sözleşmenin 61, Maddesinde belirtildiği şekilde yönetim kurulunun….. tarihli….. sayılı karar ile oluşturulan 3 kişilik teknik heyet görevlendirilerek teknik heyet rapor tanzim tarihi ve imzaların doğruluğu bakımdan güncellenen maliyet hesaplarının …. Noterliğinin….. tarih ve …….yevmiye numarası ile tasdik edildiğini her ortağa çıkanlan hesapların …. tarihinde PTT ile taahhütlü olarak gönderildiğini, tebliğden sonra itiraz olmadığını ve çıkartılan kesin maliyet bedellerinin kesinleştiğini, davalıya 145.061,20 T£, güncellenmiş kesin hesap bedelini ve bu bedelin Beç ödenmesi halinde aynı genel kurulun 14/b maddesinde karara bağlanan aylık 941,5 oranında gecikme cezasını davalının ödemediğini,….tarihli genel kurulun 15. Maddesi kapsamında aylık 500 TL kira ödemesi gerektiğini, …. tarihli genel kurulun 9, Gündem maddesinde konutlarını erken alan ortakların ödeyecekleri kira bedelinin 750 TL olarak belirlendiğini, … tarikli genel kurulun 13. Maddesinde ise konutunu erken alan ortakların …. yılı için aylık 900 TL, ….yılı için aylık 1.000-TL kira ödemelerinin karara bağlandığını, davalının…. sonu itibari ile 37,800 TL kira borcu olduğunu, ayrıca bu kira bedeline karşılık takriben 20.000 TL tutarında gecikme cezası borcu bulunduğunu, davalımın Yyükümlülüğünün hiçbirini yerine getirmediğini, güncellenmiş hesap bedellerini 100’ü aşkın ortağın ödediğini, davalının yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun hukuken savunulabilir tarafı olmadığını, daire tapusunu alan ortağın kooperatif sona erene kadar edimlerini yerine getirmekle yükümlü olduğunu, genel kuru! tarafından kabul edilmiş bir kesin maliyet olsa dahi değişen durumlar ve geçen zaman içinde yeni kesin maliyet hesabının belirlenmesinin mümkün olabileceğini belirterek davalınım ödemesi gereken 145.061,20 TL tutarındaki güncellenmiş konut kesin maliyet bedeli ve bedelin genel kurulda belirlenen sürede ödenmemesi nedeni ile işlemiş gecikme cezası olarak 5.000 TL; ayrıca …., …ve … tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlar uyarınca 37.800 TL kira bedeli ve bunun %1,5 oranında gecikme cezası olan 5.000 TL olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini Mahkemeden talep etmiştir.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, davalının, davacı kooperatife ödemesi gereken kesin maliyet borcu ile kira borcu ve gecikme cezası bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir.
Davacı Kooperatifin Anasözleşme ve tüm Genel Kurul Karar örnekleri …. Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nden celbedilmiştir.
…. Tapu Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alındığı görülmüştür.
Davalıya ait üyelik dosyası, kooperatifçe çekilen kura tutanağı, yönetim kurulu kararları ve davalının yaptığı ödemelere ilişkin belgelerin Kooperatif vekili tarafından dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişisinden alınan ….. havale tarihli raporda; Davacı taraf davalıdan konut kesin maliyet talebinde bulunmaktadır. Dosyadaki maliyet raporuna göre davacının davalıdan talep edebileceği bedel 139.214,91 TL olarak hesaplanmaktadır. Bu tutarın genel kurul kararı doğrultusunda temerrüt tarihleri raporumuz içinde belirtilmiştir. Davacı taraf genel kurul kararlarına göre davalıdan kira talebinde bulunmuştur. Söz konusu genel kurul kararlarına göre talep edilebilecek kira tutarı 20.250 TL olarak hesaplanmış ve genel kurulda alınan karar doğrultusunda oluşan temerrüt tarihleri raporumuz içindeki tabloda gösterilmiştir. Yukarıda belirtilen maliyet bedeli ile kira tutarının talep edip edemeyeceğinin (genel kurul kararlarının geçerliliği, maliyet raporunun usule uygunluğu, eşitlik ilkesi vb) değerlendirilmesi bakımından kooperatif hukukunda nitelikli hesap uzrmanı bilirkişiden ve maliyet raporunun içerik yönünden geçerliliğinin değerlendirilmesi bakımından bu konuda uzman inşaat mühendisi bilirkişiden görüş alınmasının uygun olacağı değerlendirildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir ve Kooperatif Hukukunda Uzman Bilirkişi heyetinden alınan …. tarihli raporda; Yargıtay 2021/6310 E 2021/185 K sayılı ilamı kira alacağı yönünden açıkça bir düzenleme bulunmamakla birlikte ilgili kararda inşaatların maliyetinin artması halinde bu bedelin kooperatif ortaklarından talep edilebileceği yönündeki tespiti kapsamında davaya konu kira alacağının sayın mahkemece inşaat maliyetlerinin artması nedeniyle talep edilen alacak kapsamında olup olmadığı ve talep edilip edilemeyeceği hususlarının takdirinin sayın mahkemeye ait olduğu, Kooperatifçe yapılan maliyet hesabına göre …yılında 177 ortağın maliyet bedelinin %10’u oranında risk payı ödediği gerekçesiyle üyeliği düşürüldüğü, ayrıca 2014 yılında yapılan maliyet hesabına göre %10 risk payı ödeyen 78 ortağın üyeliği düşürüldüğü, 7410 sk.ile yapılan değişiklik ile; ”yapımı tamamlanan etapta bağımsız bölüm malikine kooperatifçe tahakkuk ettirilen bedelin ödenmiş olması ile kooperatif ortağının konutun tapu devrinin yapılmasından sonraki dönemler için yapı kooperatifi tarafından yönetim giderleri hariç olmak üzere her ne ad altında olursa olsun yapılmış borçlandırmalar veya bu kapsamda üçüncü şahıslara kooperatif tarafından yapılan alacağın devrine ilişkin işlemler hükümsüzdür” şeklinde düzenlendiği, davacının teslim etmiş olduğu daire yönünden talep etmiş olduğu kira alacağı 7410 sayılı yasanın 2. Maddesinde belirtilmiş olan yönetim giderleri kapsamında olmadığı değerlendirildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili … tarihli dilekçesinde ıslaha ilişkin beyanda bulunmuş olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin ….. tarihli HMK madde 31 gereğince dava konusu taleplerini açıklamasına ilişkin dilekçesini dosyaya sunmuş olduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, davacının kesin hesap maliyeti alacağı ile kira alacağı ve bunlardan kaynaklanan gecikme cezası alacağı yönünden alacaklı olup olmadığının tespiti için delillerin toplanmasından sonra bilirkişiden …. tarihli bilirkişi raporu alındığı ve daha sonra güncel Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 2021/6310 Esas, 2021/185 Karar sayılı kararı ile 15/06/2022 tarihli 7410 sayılı kanunun madde 2/geçici 11. Maddesi gereğince değerlendirme yapılması için bilirkişi heyetinden … tarihli ek rapor alındığı görülmüştür. İlgili raporda, davacının 20.250,00 TL kira alacağı ve buna bağlı 12.170,00 TL gecikme cezası alacağı hesaplanmış, davacının da kabulünde olduğu üzere inşaatların halen devam ediyor olması da dikkate alınarak davacının kesin hesap maliyeti ve buna bağlı gecikme cezası alacağı olmadığı ancak ortaklardan kira alacağı ve buna bağlı gecikme cezası talep edebileceği Mahkememizce değerlendirilmekle, bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hükme esas alınabilecek nitelikte olmasından kaynaklı bilirkişi raporuna itibar edilmiş, 7410 sayılı kanunun madde 2/geçici 11. Maddesinin de Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş olması ve davacı vekilinin … tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile 20.250,00-TL kira alacağı ile 12.170,00-TL gecikme cezası alacağı olmak üzere toplam 32.420,00-TL alacak bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile 20.250,00-TL kira alacağı ile 12.170,00-TL gecikme cezası alacağı olmak üzere toplam 32.420,00-TL alacak bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Alınması gereken 2.214,61-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 170,78-TL peşin 384,25-TL ıslah harcından mahsubuyla eksik kalan 1.659,58‬- TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 170,78-TL peşin harcı ve 384,25-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 77,00-TL tebligat, 1,60-TL posta ve müzekkere ücreti, 1.800,00-TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.878,6‬0-TL yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 1.873,98-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafın yargılama boyunca yapmış olduğu herhangi bir masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
9-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 80,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre hesaplanan 1.316,7‬6-TL’nin davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre 3,24- TL’nin davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı…..

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza