Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/587 Esas – 2021/1003
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/587 Esas
KARAR NO : 2021/1003

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. ….
Av. ….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/09/2021
KARAR TARİHİ : 19/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili, … isimli ticari işletmesinde bulunan eşyaları 15/10/2018 tarih 17.033,30 TL tutarlı ve …. sıra numaralı, 15/10/2018 tarih, 1.346,00 TL tutarlı ve … sıra numaralı, 15/10/2018 tarih, 324,00 TL tutarlı ve …. sıra numaralı, 15/10/2018 tarih, 3633,05 tutarlı ve … sıra numaralı faturalar ile davalıya sattığını, Müvekkilinin, davalıya satmış olduğu eşyalar sebebiyle kestiği irsaliyeli faturalar, taraflar arasında mevcut ticari ilişki ve cari hesap ereğince alacaklı olduğunu, davalının almış olduğu eşyaların bedellerini müvekkiline ödemediğini, müvekkili davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını davalı tarafın kötü niyetli hareketle satın aldığı eşyaların parasını ödememek veya olabildiğince geç ödemek amacıyla haksız olarak söz konusu icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını sağladığını, bu nedenle borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli yaptığı itirazın iptali ve davalının amacı müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmek olup, alacak açık ve net belli likit alacak olup %20 inkar tazminatının fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptalini, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasıyla takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davalının tacir olup olmadığı ve davaya konu faturaların form BA ile BS olarak beyan edilip edilmediği sorulmuş, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
TTK’nın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır.
Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır.
Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır.
TTK’nın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın “bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti” olduğu açıklanmıştır.
Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.
Erciyes Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 10/09/2021 tarihli cevabi yazısında;davacı ve davalının işletme esasına göre defter tutan gayri safi hasılatı yönünden 2. sınıf tüccar (esnaf) olduğu anlaşılmıştır.
İkinci sınıf tüccar, tacir sayılmamaktadır.Tarafların tacir olmaması nedeni ile eldeki davanın nispi ticari dava olmadığı görülmüştür. Bu nedenle somut uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca HMK 2. maddesi gereği genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK’nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev hususu HMK’nun 114/1-c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır. Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Mahkememizin görevsizliği ve davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE
2-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi gereği kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize başvurulurak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın görevli KAYSERİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmek üzere Kayseri Hukuk Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/11/2021

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır