Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACILAR : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 2- …
3- …
VEKİLİ : Av. …
DAVA İHBAR OLUNAN : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde davalılardan … İnş. Taah… Şti’nin işleteni ve maliki olduğu … -… -… -… plakalı araç ile davalı …sevk ve idaresindeyken davacılar murisi …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile içinde davacılarda bulunduğu halde ölümlü ve yaralamalı kaza meydana geldiğini,kaza nedeniyle davacıların murisi …’ın vefat ettiğini, davacıların yaralandığını, davalı …’nin Kayseri … Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile ceza verildiğini, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporu ve kaza tespit tutanağına göre davalı …’nin asli ve tam kusurlu olduğunun, davacıların murisine kusur atfedilmediğini, kazaya karışan iş makinesinin ZMMS poliçesi yapan davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak manevi tazminat taleplerinin teminata dahil olmadığı gerekçesiyle ödeme yapılmadığını, kazaya karışan araç üzerine ve davalı şirket üzerindeki taşınır taşınmaz mallara ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davacı … için 100.000,00-TL, davacı İbrahim için 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı … Sanayi Ticaret AŞ’nin savunmasının ve dayanaklarının özetle; … İnş. Taah. …Şirketinin tüm hak ve alacaklarıyla birlikte devralındığını, davalı gösterilen şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesinden … San. Tic. AŞ’nin taraf ehliyeti bulunduğunu, davacıların taleplerinin haksız olduğunu, davalı şirketin maliki bulunduğu … -… -… -… plakalı aracın davalı şirket tarafından dava dışı … Tekstil Gıda İnş. Oto ve Tic. Ltd. Şti.’ye kiralandığını ve dava dışı şirketçe aynı araç dava dışı Kayseri … İdaresi Elektrik Makine ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığı-Kayseri … Başkanlığına uzun süreli olarak kiralandığını, bu nedenle davalı şirketin araç üzerinde zilyetlik ve istifade hakkı ortadan kalktığını, kazaya sebebiyet veren aracın mülkiyetinin davalı şirket üzerinde olmasına rağmen aracı kullanan …’nin dava dışı idarenin çalışanı olduğunu, işleten sıfatının dava dışı idare olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, ihtiyati tedbir taleplerinin reddi gerektiğini, davanın Kayseri … Belediye Başkanlığı Kayseri … İdaresi Genel Müdürlüğüne ihbarını talep ettiklerini, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta AŞ’ne dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadı görülmüştür.
DELİLLER: kaza tespit tutanağı, ağır ceza mahkemesi dosyası, SGK kayıtları, sigorta poliçesi, keşif, bilirkişi araç kiralama sözleşmesi, ZMMS poliçesi, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi,
GEREKÇE: Dava, ölümlü trafik kazası sonucu davacıların desteği olan müteveffanın kaza sonucu vefatı nedeniyle 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten, karayolları İhtiyari Mali Sorumluluk Katılım Sigorta poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan manevi zararların tazminine ilişkindir.
Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesinin … dosyasından … tarihli kusura ilişkin alınan raporda özetle: ” Kaza, meskun mahal dışında, platform genişliği 7,70 m. olan, asfalt kaplama, düşeyde eğimsiz, yatayda düz, kuru zeminli, aydınlatması olmayan bölünmüş il yolunda, açık havada, gece meydana gelmiştir. Tutanakta kaza yerindeki azami hız sınırının 70 km/saat olduğu, çarpışmanın sol şeritte şerit çizgisine yakın bir noktada olduğu, orta refüj üzerinde ve araçların seyrine göre yolun sağında kaza noktasına 8 m. mesafede ‘U Dönüşü Yapılmaz’ levhasının olduğu, kavşağın olmadığı, sürücü …’ın emniyet kemeri durumunun belirsiz olduğu tespiti vardır.
Trafik kazası tespit tutanağında, sürücü …’nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/1-c maddesini ihlal ettiği, sürücü …’ın ihlal ettiği herhangi bir kural ihlali olmadığı belirtilmiştir.
Dosyadaki, Kayseri … Ağır Ceza Mahkemesine sunulan …tarihli keşfe binaen hazırlanan bilirkişi raporunda, sürücü …’nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/b ve 47/1-c maddesini ihlal ettiği, sürücü …’ın kusur ve ihlalinin görülmediği belirtilmiştir.
Olayla ilgili olarak Kayseri … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarihli Gerekçeli Kararının olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı kaza tespit tutanağı, kaza yeri krokisi, ifadeler, bilirkişi raporu ve diğer tüm veriler incelendiğinde; kazanın yukarıda ‘’OLAY’’kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde rapor hazırlanmıştır. Mevcut verilere göre;
-Davalı sürücü …sevk ve idaresindeki iş makinesi ile bölünmüş il yolunda sağ şeridi takiben seyir halinde iken geldiği olay mahallinde geriye dönmek için U dönüşü yapmak istediğinde, bu dönüşünü uygun bir yerden ve kurallara aykırı olmayacak şekilde yapması gerekirken bu hususa riayet etmeyip orta ayırıcı çizgi ile bölünmüş olan mahalden dönüş yapması yasak olmasına rağmen ve U dönüşü yasağı levhasını dikkate almadan kurallara aykırı şekilde dönüş yapmaya çalıştığı esnada, gerisinden sol şeridi takiben gelen sürücünün önünü kapatıp kendi aracına çarpmasına sebebiyet verdiği olayda, asli kusurludur.
Müteveffa sürücü … sevk ve idaresindeki otomobil ile sol şeridi takiben seyri sırasında geldiği olay mahalli yol bölümünde, dönüşün yasak olduğu mahalden tehlikeli biçimde U dönüşüyle kendi seyir şeridine giren iş makinesine çarptığı olayda, oluş üzerine hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından atfı kabil kusurur yoktur.
Yukarıdaki hususlar muvahecesinde, olayda; Davalı sürücü …’nin % 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, müteveffa sürücü …’ın kusursuz olduğu, kanaatini bildirir müşterek rapordur.” şeklinde rapor sunulmuştur.
Davalılardan … İnşaat… Ltd. Şti.’ nin sunulan ticaret sicil kayıtlarına göre tüzel kişiliğinin bulunmadığı, birleşme yoluyla şirket tüzel kişiliğinin tasfiyesiz olarak sona erdiği, şirketin tüm hak ve borçlarının bu birleşme nedeniyle diğer davalı … Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından devralındığı, dolayısıyla davalı … İnşaat… Ltd Şti’ nin dava ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla adı geçen davalı yönünden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Müteveffanın ve davacıların ekonomik ve sosyal durumları araştırılarak, temin edilen tutanak ve belgeler dosya içeresine alınmıştır.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, … günü Kayseri- … karayolunun … kilometresinde meydana gelen çift taraflı ölümlü trafik kazasında davacıların murisi …’ ın vefat ettiği, davacıların yakın akrabaları olan …ve …’ ın yaralandıkları, meydana gelen trafik kazasında davalı iş makinesi sürücüsü …’nin tam kusurlu olduğu, ve bu sebeple davacıların bu kaza nedeniyle uğramış oldukları manevi zararlardan TBK m 49 vd gereğince haksız fiil hükümlerine göre sorumlu olduğu, davalı …’ nin kullanmış olduğu … -… -… -… plakalı iş makinesinin davalı … San. Tic. A.Ş adına trafikte kayıtlı olduğu, işleten sıfatıyla 2918 sayılı KTK hükümleri çerçevesinde sorumlu olduğu, müteveffa …’ ın davacılardan …’nın babası, davacılardan …’nın kayınbabası olduğu, kazada yaralanan … ‘ ın ise davacılardan …’ nın annesi, davacılardan …’ nın kayınvalidesi olduğu, kazada yaralanan …’ ın davacılardan …’nın kız kardeşi, davacılardan …’nın baldızı olduğu, yakın akrabalık ve aile ilişkileri çerçevesinde davacıların bu kaza nedeniyle manevi olarak acı, elem ve ızdırap duydukları, uğramış oldukları manevi zararların bir nebze olsun telafi edilmesi adına uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, her ne kadar davalı … San. Tic. A.Ş kazaya sebebiyet veren iş makinesinin uzun dönem kiralama suretiyle … Genel Müdürlüğüne devredildiği ve bu sebeple işleten sıfatının uzun dönem araç kiralayan olarak … Genel Müdürlüğüne ait olduğu yönünde savunmada bulunmuş ise de savunmasının dayanağı olacak sözleşme ve belgeleri ibraz etmediği, aracın vergi ve benzeri mali yükümlülüklerini ve diğer sorumluluğa esas oluşturabilecek belgelerin ve resmi kayıtların dosyaya sunulmadığı, kaldı ki iş makinesinin meydana getireceği maddi ve manevi zararları teminat altına alan motorlu kara taşıtları ihtiyari mali sorumluluk katılım sigorta poliçesini düzenlettiren tarafın tüm hak ve borçları ile şirket mal varlığını devraldığı, … İnşaat… Ltd. Şti olduğu, bu şirket tarafından ihtiyari mali mesuliyet sigortasının (birleşik) – (sınırsız) düzenletildiği, sigortalının davalı şirket olduğunun kabulü noktasında işleten sıfatını düzenlettiği poliçe ile diğer davalı sigorta şirketine beyan eden davalının, işleten olmadığı yönündeki savunmasına itibar edilemeyeceği anlaşılmakla, davalı … San. Tic. A.Ş’ nin uzun dönem kiralamaya ilişkin savunmasına itibar edilmediği, davalı …Sigorta A.Ş’nin sorumluluğunun … başlangıç … bitiş tarihli …nolu poliçe kapsamında sunulan ek teminatlar çerçevesinde olduğu, manevi tazminat taleplerinin teminata dahil olduğu, teminat tutarının poliçede kombine 50.000-TL olarak belirtilmiş olması göz önüne alınarak 50.000-TL ile sınırlı olduğu anlaşılmakla davalı …Sigorta A.Ş yönünden davanın kısmın, diğer davalılar …ve … San. Tic. AŞ yönünden tümüyle kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın, Davalı …Sigorta AŞ yönünden kısmen, davalılar … Sanayi ve Ticaret AŞ ile …yönünden tamamıyla kabulü ile; davacı …için 100.000,00 TL davacı … için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … Sanayi ve Ticaret AŞ ile …yönünden kaza tarihi olan … tarihinden itibaren, diğer davalı …Sigorta AŞ yönünden 26/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti olan 50.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
2-Davalı …sigorta AŞ nin sorumluluğu poliçe limiti olan 50.000,00 TL ile sınırlı olmakla adı geçen davalı yönünden davacıların fazlaya ilişkin isteminin (70.000,00 TL) REDDİNE,
3-Davalı … İnşaat Taahhüt Elektronik Otomotiv San. Ve dış ticaret Limited Şirketi yönünden açılan davanın HMK 114/1-d 115/2 m. Uyarınca USULDEN REDDİNE,
4- Alınması gereken 8.197,20 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 409.86 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.787,34 TL karar ve ilam harcının davalılar … Sanayi ve Ticaret AŞ, … ve …Sigorta AŞ den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına (davalı …Sigorta AŞ’nin sorumluluğunun 3.244,73 Tl ile sınırlı tutulmasına)
5-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 477,66-TL, posta ve tebligat masrafı 129,60-TL, olmak üzere toplam 607,26-TL yargılama giderinin … Sanayi ve Ticaret AŞ, … ve …Sigorta AŞ den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,(davalı …Sigorta AŞ’nin sorumluluğunun 252,99 TL ile sınırlı tutulmasına)
6-Taraflarca yatıralan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
7-Davacı … lehine AAÜT uyarınca 16.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılar … Sanayi ve Ticaret AŞ, … ve …Sigorta AŞ den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’ya verilmesine, (davalı …Sigorta AŞ’nin sorumluluğunun 9.200,00 TL ile sınırlı tutulmasına)
8-Davacı … lehine AAÜT uyarınca 9.200,00TL maktu vekalet ücretinin davalılar … Sanayi ve Ticaret AŞ, … ve …Sigorta AŞ den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’ya verilmesine,
9-Davacı …tarafından açılan davada reddine karar verilen kısım yönünden kendini vekil ile temsil ettiren Davalı …Sigorta AŞ lehine AAÜT uyarınca 9.200,00TL maktu vekalet ücretinin Davacı … dan alınarak Davalı …Sigorta Aş’ne verilmesine
10-Davacı … tarafından açılan davada reddine karar verilen kısım yönünden kendini vekil ile temsil ettiren Davalı …Sigorta AŞ lehine AAÜT uyarınca 9.200,00TL maktu vekalet ücretinin Davacı … dan alınarak Davalı …Sigorta AŞ’ne verilmesine
11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.400,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılar … Sanayi ve Ticaret AŞ, … ve …Sigorta AŞ den müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (davalı …Sigorta AŞ’nin sorumluluğunun 583,24 TL ile sınırlı tutulmasına, )
Dair, davacı vekili ve davalı … ve …vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı
…

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır