Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR :
2- …
3- …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … Şubesi tarafından … tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlulara ticari kredi kullandırıldığını, kullandırılan krediye … ve …’ın müteselsilen 1.000.000,00-TL’ye kadar kefil olduklarını, söz konusu kredi hesabının … tarihinde kat edildiğini ve borçlu firma ile kefillere kredi alacağının ödenmesini teminen hesap özeti ekli Ankara … Noterliği’nin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine … tarihinde Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden 541.177,05-TL üzerinden takip başlatıldığını, borçlular tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı T.C. … Bankası A.Ş tarafından borçlular …, … ve … Mobilya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti aleyhine 541.177,05-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular tarafından … tarihli dilekçeler ile borca itiraz ettikleri, bunun üzerine icra müdürlüğünce … tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, davalı asıl borçlu … Mobilya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ile aralarında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek icra takibi başlatılmış olup, davalının takibe itiraz etmesi üzerine iş bu davayı açmıştır.
Davalılar tarafından … tarihli dilekçe ile icra dosyasındaki tüm borçları ödediklerini, bu nedenle icra dosyası kapsamındaki itirazlarından vazgeçtiklerini bildirdikleri anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin … tarihli duruşmada icra dosyasına ödeme yapıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti, yargılama gideri talepleri olmadığını, icra inkar tazminatı talepleri yönünden ise beyanda bulunmak üzere süre talep ettikleri, … tarihli dilekçede ise davalılardan icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin … tarihli dilekçesinde belirttiği beyanları dikkate alınarak davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, ayrıca davalıdan icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı bildirildiğinden talep gereğince karar verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle mahkememizce konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı davayı açtığı tarihte haklı ise de … tarihli duruşmadaki beyanı dikkate alınarak kendi üzerinde bırakılmasına ve … tarihli dilekçesindeki beyanında davalıdan icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı bildirdiğinden, davacı lehine icra inkar tazminatına ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafça … tarihli dilekçede icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığı bildirilmiş olmakla, davacı lehine icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından dava açılırken yatırılan 6.536,07-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 6.455,37-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekilinin … tarihli beyan dilekçesi dikkate alınarak davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı….
Başkan …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Katip …
¸E-imzalıdır