Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
TASFİYE MEMURULARI 1- …-…-
DAVA :Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacının davalı kooperatif daire satın almak amacıyla 1995 yılı ve öncesinden beri günümüze kadar aidat adı altında ödemelerde bulunduğunu, davalı kooperatifin taahhütte bulunduğu daireyi teslim etmediğini, başka şahıslara verdiğini, davacının oyalandığını, Kooperatifler Kanunu gereğince üyelikten ihraç edilen üyenin ihraç kesinleşinceye kadar yeni üye alınamayacağının açık olduğunu, davacının ihracına ilişkin kararın Kayseri Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı ilamı ile iptal edildiğini, davacının üyeliğe döndüğünden taahhüt edilen ve davacıya isabet eden dairenin davacıya verilmesini, davacının mağduriyet yaşadığını, bu nedenlerle davalı kooperatif adına kayıtlı taşınır mal taşınmaz mal varlıklarına, banka hesaplarına, hak ve alacaklarına, taahhüt edilen meskenin teslimini veya rayiç bedelinin ödenmesini, mümkün olmadığı takdirde ödenmesi yapılan iadatların ödeme tarihlerinden itibaren başlayacak faizi ile birlikte şimdilik 1.000-TL ‘nin kooperatiften alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talebi olduğu, delillerin ise ödeme dekontları, kooperatif kayıtları, tanık, yemin, keşif, bilirkişi incelemesi, Kayseri Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosyası olduğunun tesbitine,
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER: Kayseri Genel İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası, Davacı ve davalının vergi kayıtları,
GEREKÇE: Davacı kooperatif üyesinin davalı kooperatif aleyhine açmış olduğu, taahhüt edilen konutun üzerindeki taşınmaz mülkiyetinin devri veya rayiç bedelinin ödenmesi, terditli talep olarak yapmış olduğu fazla aidat ödemelerinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememiz 13/01/2022 tarihli celsenin 6 nolu ara kararı ile dosyada bir mali bilirkişi, bir kooperatif uzmanı bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup incelenen kooperatif defter ve belgelerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava ve takip konusu kooperatif aidat alacağının muaccel olup olmadığı, alacağın davacı kooperatif defterlerinde kayıtlı olup olmadığı gibi hususlara ilişkin soruların yanıtlanması ve bu çerçevede davacının davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı hususlarında varsa miktarı gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, alınan 31/03/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; ” Davalı kooperatifin kuruluş tarihi olan 1995 yılından günümüze kadar olan tüm genel kurul evraklarının Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nden getirtilmesi, Davacının teslim alması gereken dairenin rayiç bedelinin tespit edilebilmesi maksadı ile Gayrimenkul Değetleme Uzmanından rapor alınması gerekmektedir. Bu eksiklikler giderildikten sonra detaylı rapor tanzimi yapılabilecektir.” şeklinde rapor beyan etmişlerdir.
Mahkememiz 21/04/2022 tarihli celsesiyle resen seçilecek gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi ile mahallinde keşif icrasına karar verilmiş davacının teslim alması gereken dairelerin rayiç bedelinin tespiti ile bilirkişiden bu hususta alınacak rapor ile birlikte dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş 20/10/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; ” Dava konusu taşınmazın değerinin tespitinde; bulunduğu muhitin özellikleri, şehir merkezine olan mesafesi, kullanım durumu, mesken vasfında oluşu, kat-cephe durumu, taşınmazın imar planındaki konumu, çevresinde bulunan sosyal donatı alanları, taşınmazın bulunduğu bölgenin yol, su, elektrik, temizlik, çöp toplama, kanalizasyon, kent içi toplu ulaşım, sağlık, eğitim gibi kamu hizmetlerinden yararlanma imkân ve biçimi, taşınmazın bulunduğu çevredeki imar hareketleri, çevresindeki serbest alım satımlar, piyasa koşulları nazara alınarak taşınmazın Dava tarihi olan 10.08.2021 itibari ile değerinin 350.000,00 TL olduğu/olacağı, keşif tarihi olan 14.10.2022 itibari ile değerinin 820.000,00 TL olduğu/olacağı tespit edilmiştir ” şeklinde raporunu sunmuştur.
Gayrimenkul değerleme uzmanının sunduğu rapor sonrasında dosya tekrardan değerlendirilmek üzere mali bilirkişi ile koperatif uzmanına rapor sunmaları için tekrar tevdi edilmiş alınan bilirkişi heyet raporunda kooperatif uzmanı bilirkişinin sonuç olarak; “Davacının yapmiş olduğu ödemeler karşılığı kendisine daire teşlim edilememesi sebebiyle davalı kooperatifren talep edebileceği tazminat tutarı dava tarihi itibariyle 317.946,64 ‘TL. olarak hesaplanmıştır.” şeklinde raporunu sunmuştur.
Nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişinin sunmuş olduğu raporda özetle; “Davalı kooperatifler tarafından kooperatifler yasası ve ana sözleşme gereği davalı kooperatifin her üyeye eşitlik ilkesi gereğince kullanılabilir bir bağımsız bölüm tahsis etmesi gerekmektedir. Ancak somut olayda bu husus yerine getirilmediğinden davacı lehine tazminat hesaplaması yapılmıştır.” şeklinde raporunu sunmuştur.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davalı kooperatifin kooperatif ana sözleşmesi ve alınan genel kurulu kararları uyarınca davacı kooperatif üyesine taahhüt ettiği taşınmazı teslim etmediği, davacının bu sebeple zararı oluştuğu, bu zararın tazmini gerektiği, taşınmazın üçüncü kişiye devri nedeniyle taşınmazın devir borcunun imkansız hale geldiği, davacının bu halde kendi edimini yerine getirmeyen ve bu sebeple edimin ifası imkansız hale gelen davalıdan tazminat alacağı talep edebileceği ve bu zararın benimsenen bilirkişi raporunda belirtilen tutarda olduğu anlaşılmakla, davacının davasının dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davacının tapu iptali ve tescil istemine ilişkin asıl talebin reddine, davacının alacak talebinin kısmen kabulü ile 317.946,64 TL alacağın 1.000,00 TL sinin dava tarihinden itibaren, 316,946,64 TL sinin ıslah tarihi olan 05/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, , fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 21.718,94-TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 59,30-TL harcın ve 13.986,48-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 7.673,16 TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL peşin harcın ve 13.986,48 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 165,50-TL, posta ve tebligat masrafı 617,15-TL, keşif harcı 571,90 TL, keşif araç ücreti 400,00-TL bilirkişi ücreti 3.000,00-TL olmak üzere toplam 4.754,55‬-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre 1.843,81-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 13/1. maddesi gereğince taktir olunan 49.692,00-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre hesaplanan 808,24 TL sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre hesaplanan 511,76 TL sinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/09/2023

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır