Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/528 Esas
KARAR NO : 2022/28

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- …
2- …
3- …
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 05/08/2021
KARAR TARİHİ : 14/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile … arasında imzalanan 28.12.2016 tarihli 80.000 TL bedelli kefalet taahhütnamesi gereğince adı geçen borçlu firma lehine müvekkili şirlketin kefaleti ile … A.Ş. tarafından kredi kullandırıldığını, borçlunun ödeme sürelerine uymadığını, bunun üzerine bankanın talebi üzerine … A.Ş. Develi şubesine 31.10.2019 tarihinde 70.301,94 TL ödeme yapıldığını, ödeme yapıldıktan sonra müvekkili firma tarafından asıl borçlu ve kefillere …. Noterliğinin 11.11.2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin keşide ettiği ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığından, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından verilen itiraz dilekçesinde borca,faize ve diğer tüm ferilere itiraz edilerek takibin durdurulmasına sebep olduklarını, borçlu ile sözleşme imzalandığını, yapılan bu sözleşmeye diğer davalının müteselsil kefil olarak imza attıklarını, takibe yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu beyan edilerek, bu nedenle davanın kabulü ile itirazının iptaline ve takibin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
… şubesine müzekkere yazılarak takibe konu GKS, hesap kat ihtarnamesi, tebliğ mazbatası ve faiz genelgesi evrakları, … Noterliği’ nin 11/11/2019 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi, Kayseri Genel İcra Dairesi’ nin … esas sayılı takip dosyası, Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas sayılı dosyası ve dosya içerisinde alınan Bankacı bilirkişi raporu, Mahkememizin … D.iş sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizin … D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde; … vekili tarafından …, …, … hakkında 70.838,97-TL kadar taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz konulmasının talep edildiği, 09/12/2019 tarihinde talep edilen alacak miktarının %15′ i kadar teminat yatırıldığında ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, dosyaya yatırılmış herhangi bir teminat bulunmadığı anlaşılmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının … A.Ş., boçluların …, …, … olduğu, 70.301,94-TL asıl alacak, 671,29-TL ihtarname masrafı, 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 2.050,47-TL 31/10/2019 ile 12/12/2019 tarihleri arası işlemiş faiz, 123,90-TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam 73.753,60-TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlular vekilin borca itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının … A.Ş. , davalıların …, …, … olduğu, 01/10/2020 tarihli karar ile mahkemece davanın usulden reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından 22/12/2020 tarihli dilekçe ile dosyanın istinaf edildiği, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’ nin … E. – … K. Sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek dosyanın mahkemesine gönderilerek hükmün 15/04/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dava, kredi genel sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının … A.Ş. , boçluların …, …, … olduğu, 70.301,94-TL asıl alacak, 671,29-TL ihtarname masrafı, 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 2.050,47-TL 31/10/2019 ile 12/12/2019 tarihleri arası işlemiş faiz, 123,90-TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam 73.753,60-TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlular vekilin borca itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir.
Somut olayda; Kredi kullandırılan banka ile asıl borçlu … Arasında 28/04/2015 tarihinde GKS imzalandığı, davalılar … ve …’un 28/12/2016 tarihinde bu kredinin 500.000,00 TL’sine kadar müteselsil kefil oldukları, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine, davacı banka tarafından keşide edilen …. Noterliğinin 11.11.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarıyla hesap kat edilmiştir. İhtar, asıl borçlu ve kefillere 20/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas sayılı dosyasında bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 04/08/2020 tarihli rapordan özetle; davacının icra takip tarihi itibariyle davalı asıl borçlu …’dan kefalete istinaden yapılan ödemeden kaynaklanan 70.301,94 TL asıl alacak + 1.904,01 TL işlemiş faiz + 671,29 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 72.877,24 TL nakit alacağının bulunduğu, davacı KGF ile davalı asıl borçlu arasında 28.12.2016 tarihinde imzalanan kefalet taahhütnamesi ile kredi kullandıran banka ile asıl borçlu arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesine 28.12.2016 tarihinde müteselsil kefil olarak imzaladıkları görüldüğünden, davacının icra takip tarihi itibariyle davalı asıl borçlu firmadan kefalete istinaden yapılan ödemeden kaynaklanan 70.301,94 TL Asıl alacak + 1.904,01TL işlemiş faiz + 671,29 TL ihtarname masrafı olmak üzere Toplam 72.877,24 TL nakit alacağına diğer davalılar/kefiller … ve …’un müteselsil kefaletleri bulunduğu ve asıl borçlu ile aynı oranda sorumlu oldukları, İmzalanan kefalet taahhütnamesinin 5. Maddesinde belirtildiği üzere, takip talebinde belirtilen 70.301,94 TL asıl alacak tutarına icra takip tarihinden itibaren % 25,00 temerrüt faiz oranı uygulanmasının sözleşme şartlarına uygun olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi raporunda faiz hesabı yapılırken 31/10/2019-12/12/2019 tarih aralığında sehven 42 gün yerine 39 gün faiz hesabı yapılmış olup bu husustaki maddi hata mahkememizce düzeltilmiş ve 3 gün için de faiz hesabı yapılmış, raporun bu hata dışında fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli ve Yargıtay … Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın konu ile ilgili içtihatları ile uyumlu bulunduğundan hükme esas alınarak ve rapordaki maddi hatal düzeltilerek, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında düzenlenen 29/03/2021 tarihli ödeme emrine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 70.301,94 TL asıl alacak, 2.050,47 TL işlemiş faiz, 671,29 TL ihtarname masrafı, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 123,90 TL ihtiyati haciz kararı masrafı olmak üzere 73.753,60 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 25,00 faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin icra inkar tazminatının değerlendirilmesinde; İİK 67/1.maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Anılan şartlar incelendiğinde, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar likit kabul edildiğinden takibe konu alacağın likit olduğu ve davalıların itirazının haksız olduğu gözetilerek davalılar aleyhine toplam alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında düzenlenen 29/03/2021 tarihli ödeme emrine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 70.301,94 TL asıl alacak, 2.050,47 TL işlemiş faiz, 671,29 TL ihtarname masrafı, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 123,90 TL ihtiyati haciz kararı masrafı olmak üzere 73.753,60 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 25,00 faiz yürütülmesine,
2-İtirazın iptaline karar verilen 73.753,60 TL’nin % 20’si oranında (14.750,72 TL) icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 5.038,10-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 891,49-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 4.146,61‬-TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma harcı ile 4.146,61-TL peşin harç toplamının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan 224,00-TL tebligat ve posta, 9,60-TL müzekkere ücreti toplamı olan 233,60-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1 maddesi gereğince belirlenen 10,387,96-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/01/2022

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır