Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacının davalı şirkete işlenmek üzere…. tarihinde, 15 m3 “KAYIN AĞACI”, …. tarihinde, 22 m3 “ÇINAR AĞACI”, 29.03.2020 tarihinde, 15 m3 “CEVİZ AĞACI”,….tarihinde, 16 m3 “CEVİZ AĞACI”, 02.09.2020 tarihinde, 15 m3 “CEVİZ AĞACI”, 29.09.2020 tarihinde, 15 m3 “CEVİZ AĞACI”, …. tarihinde, 15 m3 “CEVİZ AĞACI”, 21.10.2020 tarihinde, 15m3 “CEVİZ AĞACI” gönderdiğini, bu konuda taraflar arasında bir ihtilaf olmadığını, sevk irsaliyelerinin bulunduğunu, davacının davalı tarafa ödemesi gerekli tüm tutarları anlaştıkları gibi ödediğini, belirtilen tarihlerden bu yana bu ham maddelerin durumunun belirsiz olduğunu, bu sebeple davanın devamında önemli olduğundan, acilen bu ürünlerin mevcut durumunun tespitini HMK 400 maddesi gereği talep ettiklerini, bu bakımdan … Sulh Hukuk Mahkemesi…Değişik iş dosyasından ve ….Asliye Ticaret Mahkemesi …. Değişik iş sayılı dosyasından talep edildiğini ancak taleplerin reddedildiğini, acilen mahkemece keşif yapılarak bu durumun tespit edilmesi gerektiğini, davacının ham maddesi sağlayarak davalı firmaya gönderdiğini ancak haricen öğrenildiğine göre işlenmiş olan ürünlerin uygun kalınlıkta ve kalitede olmadığını, bu nedenle ham madde maliyeti, hem ayıplı ya da eksik iş sebebiyle zararın doğacağının açık olduğunu, davalı firmanın davacıdan işleme bedeli olarak madde miktarı üzerinden hesaplama yapılarak ödeme aldığını, ürünlerin tamamını işlemediğini, davacı tarafça davalıya 128.000,00-TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile uğranılan zararın tespiti ve zararın ödenmesi karşılığı şimdilik 10.000,00-TL’nin tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, davacı ile davalı arasında gönderilecek ham ağaçların istediği şekilde işlenerek hazırlanması amacına dayalı bir sözleşme bulunmadığını, davacı tarafça davalıya gönderilen ham ağaçların, işleme öncesinde ürün kalitelerine göre sınıflandırıldığını, sonrasında en az fire çıkabilecek şekilde ve en uygun olacak şekilde yine davacının istediği şekil ve şartlarda davalı tarafça işlendiğini, davacının gönderildiği ağaçlardan bir kısmının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça gönderilen miktarlarla davalı tarafa gönderilen miktarların örtüşmediğini, davalı tarafından imzalanmayan ve ilgisi bulunmayan sevk irsaliyelerinin kabulünün mümkün olmadığını, gönderilen ağaçların bir kısmı davacı tarafça verilen talimatlara uygun şekilde işlenmiş halde, diğer bir kısmın ise ham halde davalı imalathanesinde bulunduğunu, hepsinin muhafaza edildiğini, bu nedenlerle haksız davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Sevk irsaliyeleri, yazışmalar, banka hesap hareketleri, keşif, bilirkişi, faturalar.
GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı davacı iş sahibinin sözleşme gereği yapılması gereken işin gereği gibi ifa edilmediğini ve bu sebeple sözleşmeden doğan maddi zararlarının tespit ve tahsili istemine ilişkindir.
Dosya, taraflarca takip edilmemekle ….tarihli celsede 6100 sayılı HMK’nun 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Dava basit yargılama usulüne tabi olup, HMK 320/4 maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmeden sonra takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.
Anılan yasal düzenleme çerçevesinde dosyanın … tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, son olarak … tarihli celsede takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Taraflarca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilen ve yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılan davanın HMK.nın 320/4. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 170,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 9,12-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır