Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/518 Esas – 2021/1139
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/518 Esas
KARAR NO : 2021/1139

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av….
Av….
DAVALILAR : 1- ….
2- …
3-….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 4- …
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/08/2019
KARAR TARİHİ : 17/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili kurum tarafından özel güvenlik görevlisi …’ a 04/08/2010-22/02/2017 tarihleri arasında 6 yıl 6 ay 5 günlük hizmeti karşılığı toplam 15.036,87-TL kıdem tazminatı için ödeme yapıldığını, bu ödemeye ilişkin tazminat davası açılmak gerektiğini, dava dışı özel güvenlik görevlisi …’ ın işten ayrıldığı tarihe kadar müvekkkil kurum bünyesinde ihale ile özel güvenlik hizmetlerinde bulunan farklı şirketlerde görev aldığını, ayrıca adı geçen firmalar ile müvekkil idare arasında imzalanan sözleşmelere göre faiz oranları belirlendiğini, faiz oranının belirlenmediği sözleşmelerde ticari faiz uygulanacağını, bu nedenle adı geçen firmaların taraflarınca işçiye ödenen bedelden sorumlu olup, sözleşme ile öngörülen faiz oranı üzerinden taraflarına ödeme yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle adı geçen güvenlik görevlisine ödenen kıdem tazminatının davalılarla imzalanan sözleşmeler gereği ödemem tarihinden itibaren uygulanacak sözleşme faiziyle-faiz belirtilmeyen sözleşmelerde ticari faiziyle birlikte davalı şirketlerden sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirketler vekilinin cevap dilekçesinden özetle; 7166 sayılı Kanunun 11 inci maddesi ile 4857 sayılı kanunun 112 inci maddesine göre asıl işveren olan kamu kurum veya kuruluşu ile alt işveren arasında bağıtlanan sözleşmede “kıdem tazminatı ödemesinden ötürü alt işverene rücu edileceğine” dair açık bir hükme yer verilmemişse hiçbir ahvalde alt işverene rücu edilemeyeceğini, Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/948 esas 2019/358 karar sayılı kararında ” davacı …… 11/09/2014/ öncesine yönelik rücu istemi yönünden da davanın esassı hakkında karar verilmesine yer olmadığına ” şeklinde hükmedildiğini, hukuka aykırı olarak açılan işbu davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
Mahkememizce verilen 2019/429 E. – 2021/45 K. sayılı karar, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2021/962 E. – 2021/1156 K. sayılı kararı ile kaldırılmakla yine Mahkememizin 2021/518 Esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur.
Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce dosyanın önceki rapor düzenleyen bilirkişiye tevdi ile Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı doğrultusunda ek rapor tanzimi istenmiş, bilirkişi sunmuş olduğu 23/11/2021 havale tarihli ek raporda özetle; Dosyada mevcut 01.01.2016 – 15.03.2016, 16.03.2016 – 31.05.2016, 14.06.2016 – 31.07.2016, 01.06.2016 – 31.08.2016, 01.09.2016 – 31.10.2016, 01.09.2016 – 31.08.2017 tarihleri arasında geçerli teknik şartnamelerin Yüklenicinin Sorumluluk Esasları başlıklı 14 maddesinin 5. fıkrasında “İş, sosyal güvenlik ve diğer ilgili mevzuat uyarınca yüklenici, istihdam edilen özel güvenlik görevlisinin işvereni olarak kabul edilecek ve mevzuattan doğan bütün borç ve yükümlülükler ile istihdam edilen tüm özel güvenlik görevlisinin özlük, yıllık ücretli izine ilişkin hakları ile ilgili Kanun ve bunlara ilişkin tüzük, yönetmelik ve tebliğlerle belirlenmiş tüm yükümlülükler, yüklenici tarafından yerine getirilecektir…”, 6. fıkrasında “…Hizmet personelinin (kıdem tazminatı hariç olmak üzere) maaşları, yol, yemek, ödül, ceza, maaş artışı ve buna benzer tüm sosyal hakları ile iş hukuku mevzuatında belirtilen her türlü sorumluluk, vergi, harcama işlemleri yüklenici tarafından sözleşme kapsamında yapılacaktır.” kullanımı gereken kılık, kıyafet, gereç ve donatım kullanımına tahsis edilecek gereçlere ilişkin yüklenicinin yükümlülükleri başlıklı 17. maddenin 5. fıkrasında “Yüklenici yürürlükteki İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku mevzuatı hükümlerine göre çalıştıracağı güvenlik görevlilerinin her türlü özlük haklarını karşılamak zorundadır. Mevzuata göre işçi alınması, işçi çıkarılması, işçi haklarının ödenmesi ve sair konularda (kıdem tazminatı hariç olmak üzere) tüm sorumluluk yükleniciye aittir.” hükümlerinin yer aldığı, 01/01/2016 tarihinden sonraki dönemde yüklenicinin sorumlu olmaması haline göre yapılan hesaplamada Davalı ….’ nin 3.257,45.-TL den tek başına sorumlu olduğu, Davalı …..’nin 4.616,86.-TL’ den …. ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, Davalı ….. ‘nin 4.616,86.-TL ‘den ….ve ….+ ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, Davalı ……. ‘nin 4.616,86.-TL’ den…. ve …. ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, Davalı …..Min 4.514,26.-TL ‘den …ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, Davalı …’ nin 4.514,26.-TL ‘den …. ite birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, Ödeme tarihinin 11.04.2017 tarihi olduğu, faiz konusundaki takdirin Mahkememize ait olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Bilirkişi tarafından, 01.01.2016 – 15.03.2016, 16.03.2016 – 31.05.2016, 14.06.2016 – 31.07.2016, 01.06.2016 – 31.08.2016, 01.09.2016 – 31.10.2016, 01.09.2016 – 31.08.2017 tarihleri arasında geçerli teknik şartnamelerin Yüklenicinin Sorumluluk Esasları başlıklı 14 maddesinin 6. Fıkrası ve 17. maddenin 5. fıkrası gözönüne alınarak dava dışı işçinin çalıştığı sürede kıdem tazminatından 01/01/2016 tarihinden sonraki dönemde yüklenicilerin sorumluluğunun bulunmadığı gözetilerek yapılan hesaplama Mahkememizce usul ve yasaya hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
Açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;
1- 3.257,45-TL’nin 11/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı …’den alınarak davacıya ödenmesine,
2- 4.616,86-TL’nin 11/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar …. ile …. ve …..’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
3- 4.514,26-TL’nin 11/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ….. ile ….’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
4-Alınması gereken 846,26-TL nispi karar ve ilam harcından davacıdan peşin olarak alınan 256,80-TL harç ile 162,10-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcından mahsubu ile bakiye eksik kalan 427,36‬-TL ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ ye gelir kaydına, ( Bu harcın 112,35-TL’ lik kısmından …’ nin sorumlu tutulmasına, 155,71-TL’ lik kısmından ….. ile ….’nin sorumlu tutulmasına, 159,30-TL’ lik kısmından …. ile …. ve …..’ nin sorumlu tutulmasına)
5- Davacı tarafça yapılan 44,40-TL başvurma harcı, 256,80-TL peşin harç ile 162,10-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı toplamı 463,3‬0-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ( Bu harcın 121,80-TL’ lik kısmından …’ nin sorumlu tutulmasına, 168,80-TL’ lik kısmından …. ile ….’nin sorumlu tutulmasına, 172,70-TL’ lik kısmından ……… ile …. ve …..’ nin sorumlu tutulmasına)
6- Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 270,20- TL tebligat, 144,80-TL posta ve müzekkere gideri ile 850,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.265,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 1.042,20 TL’ sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, ( bu yargılama giderinin 274,00-TL’ lik kısmından …’ nin sorumlu tutulmasına, 379,72-TL’ lik kısmından…. ile ….’nin sorumlu tutulmasına, 388,48-TL’ lik kısmından ….. ile …. ve …..’ nin sorumlu tutulmasına)
7-Davalı …..tarafından yargılama boyunca yapılan; 11,70-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 2,06-TL’sinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine, bakiyesinin işbu davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı …. tarafından yatırılan 162,10-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının, davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 29,17-TL’ sinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,
9-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca belirlenen 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine. ( Vekalet ücretinin 1.340,79-TL’ lik kısmından …’ nin sorumlu tutulmasına, 1.858,18-TL’ lik kısmından …. ile ….’nin sorumlu tutulmasına, 1.901,03-TL’ lik kısmından …. ile ….. ve ….i.’ nin sorumlu tutulmasına)
10- Davalılar….. ve ….Kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca belirlenen 2.648,30- TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara verilmesine,
11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul-ret oranına göre belirlenen 1.087,52-TL’ sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ ye gelir kaydına, (Arabuluculuk ücretinin 285,90-TL’ lik kısmından …’ nin sorumlu tutulmasına, 396,25-TL’ lik kısmından …..Ve….’ nin sorumlu tutulmasına, 405,37-TL’ lik kısmından …. ile …. ve …..’ nin sorumlu tutulmasına )
12-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul-ret oranına göre belirlenen 232,48-TL’ sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
13-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2021

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim ….
¸E-imzalıdır