Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACILAR : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2022
KARAR SONUCU : RED

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından …. tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 8 nolu kararında daha önce çıkarılan kesin maliyetlerin kooperatifin değişik ana sözleşmesi 61.maddesine uygun olmadığından bahisle iptal edilmesine ve 2020 yılında çıkarılan kesin maliyetin kabulü ile çıkarılan kesin maliyetin kabulü ile çıkarılan kesin maliyetin 2021 yılına güncellenmesine ve iptal edilen 2015 yılındaki kesin maliyet bedeline göre ödeme yapan ortakların kalan ödemelerinin güncellenmiş çıkan maliyet bedeli üzerinden yapılması, 9.maddesinde ise konut kesin maliyet bedelinden doğan bakiye borçların ödemelerinin güncellenerek ortaklara tebliği ve ortakların senet vermek suretiyle 10 eşit taksitte ödenmesi ve aylık 51,5 faiz uygulanmasına şeklinde karar alındığını, davalı kooperatif tarafından 8. madde ile daha önce çıkarılan kesin maliyetin iptal edilmesinin eşitlik ilmesine ve kazanılmış haklara aykırılık teşkil ettiğini, müvekkillerine gönderilen kesin maliyet evraklarında da açıkça değişen ana sözleşme 61. madde ve devamına göre çıkarılmış kesin maliyet hesabı olduğunun belirtildiğini, buna göre ödeme yapan müvekkillerinin kooperatif ile ilişiğinin kesilmediği gibi tapularının dahi verilmediğini, ayrıca davalı kooperatifin 2015 yılında çıkardığı kesin maliyet bedelini ödeyen bir kısım üyelerin yönetim kurulu kararı ile ilişiğinin kesilmiş olduğu yönünde karar almış olup 2021 yılında yalnızca 123 üye yönünden 8 ve 9. maddede yer alan kararların alındığını, davalı kooperatifin her ne kadar daha önce çıkarılan kesin maliyeti ile 2020 yılında çıkarılan kesin maliyetin kabulüne karar verilmişse de öncelikle …. tarihinde yapıları 2019 yılı genel kurulunda kesin maliyet hesabı çıkarılması için herhangi bir karar alınmamış ve yönetim kuruluna da kesin maliyet hesabı çıkarılması için herhangi bir yetki verilmediğini, yine 2020 tarihli genel kurulda 8.madde ile alıman ve daha önce çıkarılan kesin maliyetlerin iptali yönündeki kararda açıkça daha önce çıkarılan kesin maliyette nasıl bir hesap hatası yapıldığı üyelerin denetimine sunulacak şekilde açıklandıktan sonra iptali talebi ile yeniden kesin maliyet çıkarılması yönünde kerar alınmadan yalnızca değişik 61.maddeye uymadan çıkarıldığından bahisle iptali talebinin hatalı olduğunu, belirtilen nedenler ile öncelikle davalı kooperatifin … tarihli 2020 yılı genel kurulunda alınan 8 ve 9 nolu kararların icrasının durdurulması için tedbir kararı verilmesini, davalı kooperatifin … tarihli 2020 yılı genel kurulunda alınan 8 ve 9 nolu kararların iptali ve mümkün olmaması halinde yoklukla malül olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından iptali istenen ilgili GK’nun 8.maddesi 2020 yılında çıkartılan kesin maliyetinin güncellenmesine yönelik olup, 9.maddenin ise çıkartılan maliyet hesabının ne şekilde ödeneceğinin kararlaştırılmasına yönelik olduğunu, müvekkili kooperatifçe 2020 yılına kadar ana sözleşmede belirtilen şartlara uygun bir maliyet hesabı çıkartılmamış olup, üyelere tebliğ edilmediğini, inşaatların devam elmesi ve geçen zaman dilimi içerisindeki inşaat maliyetlerindeki afaki artış nedeniyle tüm üyelere değişen şartlar doğrultusunda inşaat maliyetlerindeki artış kesin hesap maliyeti çıkararak üyelere tebliğ edilmesi kararının alındığını, yine dava dilekçesinde bir kısım üyelere borç çıkarılmadığı ifadesinin yer almakta olup, bu ifadelenin herhangi bir dayanağının olmadığını, kooperatif uhdesinde yar alan tüm üyelere ana sözleşme gereğince hesaplanan maliyet bedellerinin tebliğ edilmiş olduğunu, davacı yan her ne kadar maliyet hesabına işleyecek faizin %51,5 olduğu, bu faiz oranının afaki olduğunu ileri sürse de iptali istenen GK’un 9.maddesinde aylık faiz oranı aylık %1,5 olup, bu tutarında kanuni faiz oranının iki katını geçmediği için mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, … tarihli 2020 yılı genel kurulunda alınan 8 ve 9 nolu kararlarının iptali, bu mümkün olmadığı takdirde ise yoklukla malul olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne ve Kayseri Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davalı kooperatifin sicil dosyası, ana sözleşme örneği ve genel kurul tutanakları ile hazirun listelerinin birer sureti dosya arasına celbedilmiştir.
Davalı kooperatife müzekkere yazılarak … tarihli genel kurul kararlarının bir örneği dosya arsına celbedilmiştir.
Kayseri Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davalı kooperatifin 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin gelir-gider tabloları ve bilanço örnekleri dosya arasına celbedilmiştir.
Davacılar vekilince dava dilekçesinde alınan genel kurul kararının yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş olup, mahkememizce davalı kooperatif yönetim kurulu üyelerinin görüşü alındıktan sonra … tarihli müteferrik karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce davalı kooperatife ait ticari defter ve belgeler üzerinde bir mali müşavir bilirkişi ile bir kooperatif uzmanı bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılarak davaya konu … tarihli genel kurulda alınan 8 ve 9 nolu kararların iptalinin gerekip gerekmediği hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş olup, … tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.
Bilirkişiler … ile … ‘nın … tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı kooperatife ait envanter, yevmiye defterleri ve defter-i kebirlerin açılış ve kapanış tarihlerinin yasal sürede yapılmış olduğunun tespit edilmiş olduğu, davacılar … ve …’un ve davalı kooperatifin … tarihli genel kurula katılmış olup, … tarihli genel kurulda alıman kararlardan 8 ve 9 nolu karara muhalefet şerhi koydurmuş oldukları, … tarihli 2017 yılına ait genel kurulda tutanağın 14 maddeden ibaret olup, bu genel kurulun 10.maddesinde kooperatifçe teslim edilen ve teslim edilecek bloklardaki dairelerin kesin hesaplarının çıkarılarak borcunu kapatan üyelere tapularının verilip kooperatifle ilişkilerinin kesilmesi ve ödeme planının yönetim kurulunca belirlenmesi için yönetim kuruluna yetki verilmesinin görüşülmesi, kooperatifçe teslim edilen ve teslim edilecek bloklardaki dairelerin kesin hesapları teknik komisyon tarafından çıkarıldıktan sonra borcunu kapatan üyelere tapularının verilip kooperatifle ilişkilerinin kesilmesi ve ödeme planının yönetim kurulunca belirlenmesi için yönetim kuruluna yetki verilmesinin oylamaya sunulduğu, yapılan oylamada 4 ret oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edildiğinden 2015 yılında yapılan kesin maliyet hesabının kooperatifin değişik ana sözleşmesinin 6l.maddesine uygun hazırlanmadığının kabulü ile iptal edilmesinin gerektiğinin kabul edilmiş olduğu, … tarihinde yapılan 2019 yılı genel kurul toplantısında yönetim kuruluna kesin maliyet hesabı çıkarılması için herhangi bir yetki verildiğine rastlanmadığı, yönetim kurulunun … tarihinde yapılan genel kurul tutanağının 10.maddesinde yönetim kuruluna kesin hesabın yeniden yapılması için yetki verilmiş olduğundan evvelce yapılan 2015 yılına ait kesin maliyet hesabının iptali ile 2020 yılında çıkarıları kesin maliyet hesabı ile ilgili kararın oy çokluğu ile alınmış olduğu nazara alınarak 8 nolu kararın iptalinin gerekmeyeceği,9 nolu karar ise 8 nolu kararda çıkan kesin maliyet hesabındaki borç ve alacaklar ile ilgili ödemeler konusu ile ilgili olup, faiz oranının da aylık %1,5 olarak belirlendiği nazara alınarak 9.maddenin de iptalinin gerekmediği belirlenmiştir.
Somut olayda; davacılar davaya konu … tarihli genel kurulda alınan 8 ve 9 numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep etmiş olup, dosya arasında bulunan Kayseri … Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu S.S. … Kent Konut Yapı Kooperatifinin Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağı’nın incelenmesinde;
Madde 8: Çıkartılan konut keşin maliyet bedelleri hususunun görüşülmesi maddesine geçildiği, … teklifi yapılan müzakere sonucunda yapı kooperatifleri kanunu ve ana sözleşmesine uygun olmak kaydı ile yönetim kurulu başkanı 2005 yılında çıkartılan konut kesin maliyet bedellerinin kooperatifin değişik ana sözleşmesine 61 maddesine uygun hazırlanmadığı, bu nedenle iptal edilmesine, 2020 yılında çıkartılan konut kesin maliyet bedellerinin kabulü ile 2021 yılına güncellenmesi ve iptal edilen 2015 yılındaki konut kesin maliyet bedellerine göre ödeme yapan avukatların kalan ödemelerini güncellenmiş çıkan maliyet bedeli üzerinden yapılmasını teklif edildiği, yapılan müzakere sonunda başka teklif gelmediğinden verilen teklifin oylamaya sunulduğu, yapılan oylamada teklifin 2 red oya karşı oy çokluğu ile kabul edildiği … ve …’in vermiş oldukları teklife daha önce verilen kararlar ile genel kurul ve yönetim kurulu kararı alındığından yeniden kesin maliyet çıkarılmaması sebebiyle yeniden karar alınmasına muhabir oy verdiğini ve muhalefet şerhi koyduğu, bu konuda dava açacağı, muhalefet şerhi konması kararlaştırılmıştır.
Bilirkişi heyetince kooperatif merkezinde yapılan incelemelerde … tarihli genel kurul ile ilgili hazirun cetvelinin incelenmesinde ortak sayısının 123 olduğu, 123 ortaktan 29 ortağın asaleten 12 ortağın da vekaleten olmak üzere 41 ortağın iştirak etmesi ile toplantının yapıldığı, … nolu … ve … nolu …’in toplantıya asaleten katıldıkları belirlenmiştir. Yine bu genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde tutanağın 8.maddesinin oylanması sırasında … ve … vermiş oldukları teklifi “Daha önce verilen kararlar ile genel kurul ve yönetim kurulu kararı alındığından yeniden kesin maliyet çıkarılmaması sebebiyle yeniden karar alınmasına muhalif oy verdim ve muhalefet şerhi koyuyorum bu konuda dava açacağım” muhalefet şerhi konulmasını talep ettiği belirlenmiştir. Her ne kadar davacılar vekili dava dilekçesinde yönetim kurulunun 2019 yılı genel kurul tutanağında yönetim kuruluna kesin maliyet çıkarılmasına dair yetki verilmediğini belirterek yapılan kesin maliyetin kabulünün haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirtmiş ise de 2019 yılında yapılan 2018 yılına ait genel kurul toplantısında evvelce yapılan kesin hesapların ana sözleşmenin 61.maddesine uygun hazırlanmadığı belirtilerek yönetim kuruluna 2018 yılı genel kurulunda yetki verildiği belirlenmiştir. Bu durumda yönetim kurulunun … tarihinde yapılan gencl kurul tutanağının 10. maddesinde yönetim kuruluna kesin hesabın yeniden yapılması için yetki verilmiş olduğundan evvelce yapılan 2015 yılına ait kesin maliyet hesabının iptali ile 2020 yılında çıkarılan kesin maliyet hesabı ile ilgili kararın oy çokluğu ile alınmış olduğu nazara alınarak 8 nolu kararın iptalini gerektirecek bir durum olmadığı kanaatine varılmıştır.
Madde 9: Konut kesin maliyet bedelinden doğan bakiye borç alacaklarını değişik ana sözleşme 63. madde hükümleri gereğince ödeme tahsilat vadelerinin görüşülmesi maddesine geçildiği, yapılan müzakere sonucunda yapı kooperatifleri kanunu kooperatif ana sözleşmesi ve ilgili mevzuatlara uygun olmak kaydı ile yönetim kurulu üyesi … ‘nin vermiş olduğu teklifte inşaatlarda artan maliyetler dikkate alınarak ana sözleşme 61/b maddesine göre 2021 yılında güncellenerek ortaklara bakiye borç alacaklarının tebliğ edilmesi, ortaklara tebliğ tarihinden itibaren izleyen ayın son günü muaccel olması, ortakların doğan bakiye borçlarını kooperatife senet vermek kaydı ile 10 eşit taksitte ödeyebilmesi ve senet vermeyen ortakların borçlarını tamamının tebliğ tarihinden itibaren izleyen ayın son günü muaccel hale gelmesi, muaccel hale gelmesinden sonra borcun tamamını aylık %1,5 gecikme faizi uygulanması ve senet veren ortakların iki taksit üst üste ödememeleri halinde kalan borçlarının tamamının muaccel olması ve aylık %1,5 gecikme faizi uygulanmasını teklif ettiği, yapılan müzakere sonunda teklifin oylamaya sunulduğu, yapılan oylamada teklifin 11 red oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edildiği, … ve …’in vermiş oldukları teklif ile daha önce verilen kararlar ile genel kurul ve yönetim kurulu kararı alındığından yeniden kesin maliyet çıkarılmaması sebebiyle yeniden karar alınmasına muhalif oy verdiği ve muhalefet şerhi koyduğu, bu konuda dava açacağı, muhalefet şerhi konmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde 9.maddede aylık %51,5 oranında faiz talep edildiği belirtilmiş ise de genel kurul tutanağımın incelenmesinde faizin aylık %1,5 olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Davaya konu genel kurulun 9. maddesi ile ilgili olarak 8.madde uyarınca çıkarılacak kesin maliyet hesabındaki borç ve alacaklılar için bakiye borçların nasıl ödeneceğine dair alınmış karar olup, 8.maddeye göre alınmış bir karar olduğundan 9 nolu kararın iptalinin de gerekmediği kanaatine varılarak davacılar vekilince davaya konu 09/07/2021 tarihli genel kurulun 8 ve 9 numaralı kararlarının iptal şartları oluşmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Başkan …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Katip …
¸E-imzalıdır