Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/512 Esas – 2022/327
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :2021/512 Esas
KARAR NO :2022/327

BAŞKAN :…
KATİP :…..

DAVACI :…..
VEKİLLERİ :Av. …
Av. ….
DAVALI :….
DAVA (İtrazın İptali)Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
DAVA TARİHİ :29/07/2021
KARAR TARİHİ :20/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ :27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı arasında 09/05/2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu Genel Kredi Sözleşmelerinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödememesi üzerine 08/03/2021 tarihinde kredi hesapları davacı banka tarafından kat edilmiş ve bu hususun davacı banka tarafından borçluya İstanbul ……. Noterliği’nin 16/03/2021tarihli ve ….. yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile bildirilmiş olduğunu, İhtarnamede bildirilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin …..Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını fakat davalı tarafından icra takibine haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş ve takibin durdurulmuş olduğunu, zira davalı tarafın itiraz dilekçesinde dahi borçlu olduğunu kabul etmiş fakat ödeme gücü olmadığını belirtmiş olduğunu, bu nedenle borçlu olduğunu bile bile süreci uzatmak adına yapılan işbu itirazın kötüniyetli ve asılsız olduğunun açık olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, alacağın likit olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Davacının Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi….. sayılı dosyası nedeni ile davacıdan alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.
Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin…. sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının …… A.Ş olduğu, borçlunun …… olduğu, takibin 47.571,68 TL hesap kat ihtarına konu krediler, ana para, faiz, bsmv, takip tarihine kadar işlemiş faiz, ihtarname masr ( istenen %50 yıllık diğer) olmak üzere toplam 47.571,68 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Davalı ile davacı bankanın …. …. Şubesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi İrdelendiğinde; …. …. ile davalı arasında 09/05/2019 tarihinde 50.000,00 TL limitli GKS imzalandığı ve dava konusu alacak talebininde bu sözleşmeden kaynaklı olduğu görülmüştür.
Davacı banka tarafından kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine davalının kredi sözleşmesinde belirtilen adresine …… 3. Noterliği’nin 16/03/2021 tarihli ve …. yevmiye nolu kat ihtarnamesinin gönderilmiş olduğu ve ihtarın davalıya 30/03/2021 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine ödeme için 1 iş günü verilmesi nedeni ile temerrüdün 01/04/2021 tarihinde oluştuğu görülmüştür.
Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir. Bu genel açıklamalar doğrultusunda somut uyuşmazlık irdelenmiştir.
Bankacı Bilirkişinin sunmuş olduğu 01/03/2022 havale tarihli raporda özetle; ” Davacı Bankanın ….. Şubesi ile davalı asıl borçlu…… arasında 09.05.2019 tarihinde 44 sayfa 45 maddeden oluşan 50.000,00 TL limitli GEnel Kredi Sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, Banka tarafından davalı asıl borçlu ……’a hitaben 08.03.2021 tarihinde kredi hesaplarının kat edildiğini,Tarım Kart kredisinden ve muhtelif alacaklardan kaynaklanan Toplam 46.072,60 TL nakit alacağının 1 iş günü içinde ödenmesini, aksi takdirde bankaya ipotekli gayrımenkul için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna başvurulacağını ve yasal yollara başvurulacağının belirtildiği, ……. Noterliğinin16.03.2021 tarih ve …. yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği, İhtarnamenin muhataba 30.03.2021 tarihinde ( salı günü) tebliğ edildiği görüldüğünden ihtarnamede ödeme için verilen 1 işgünü süre dikkate alındığında davalı asıl borçlu açısından Temerrüt Tarihi 01.04.2021 ( Perşembe ) olarak dikkate alınacaktır. Temerrüt tarihinin takdiri sayın mahkemeye aittir. İcra Takip Dosyalarının İncelenmesi :Davacı banka tarafından davalı asıl borçlu …… aleyhine Kayseri Bank Alacakları İcra Müdürlüğü’nün …..esas sayılı İcra Dosyası ile 02.04.2021 tarihinde ilamsız takiplerde ödeme emri gönderdiği, ödeme emrinde ; 47.571,68 TL Hesap kat ihtarına konu krediler, Ana para, Faiz,BSMV. Takip tarihine kadar işlemiş faiz, İhtarname masrafı, (istenen % 50 Yıllık ) 47.571,68 TL Toplam Alacak tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren 25.468,10 TL ana para tutarı kısmına % 50,00 temerrüt faizi ve 588,80 TL asıl alacağa % 9,00 yasal faiz oranında işleyecek faizi ve masrafları ile birlikte tahsilinin talep edildiği, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiği, görülmektedir. Detayı yukarıda verildiği üzere, Taleple Bağlılık Kuralı Gereğince : Tarafımızca yapılan hesaplamalarda faize esas alınmak üzere banka alacakları için 47.136,88 TL asıl alacak ve 47.794,42 TL toplam alacak tutarı hesaplanmış olmasına karşın davacı banka vekili tarafından icra takibinde 47.571,68 TL toplam alacak tutarı üzerinden talep yapıldığı görüldüğünden Taleple Bağlılık Kuralı Gereğince davacı banka vekilinin talep ettiği 47.571,68 TL Toplam alacak tutarları dikkate alınacak olup, buna göre banka alacağının. 47.571,68 TL Hesap kat ihtarına konu krediler, Ana para, Faiz,BSMV. Takip tarihine kadar işlemiş faiz, İhtarname masrafı, (istenen % 50 Yıllık ) 47.571,68 TL Toplam Alacak İcra Takip tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak 25.468,10 TL ana para tutarı kısmına % 50,00 temerrüt faizi ve 588,80 TL asıl alacağa % 9,00 yasal faiz oranı uygulanabileceği” sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
İİK 67/1.maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmetmek için reddedilen kısım bakımından davacının takip yapmakta kötü niyetli olduğunun ispatı gerekir. Davanın kabulü halinde, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar yerleşik Yargıtay kararları uyarınca likit kabul edildiğinden İİK’nun 67. Maddesindeki %20’si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça takibe itiraz edilmiş ise de, davacı tarafça dosyaya sunulan belgelerden ve bilirkişiden alınan 01/03/2022 tarihli rapordan anlaşıldığı üzere, davalının davacıdan almış olduğu kredi nedeni ile borçlarını ödemediği ve bu şekilde taleple bağlı kalınarak 47.571,68 TL davalının davacıya borçlu olduğunun tespit edilmesi karşısında dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu dikkate alınmış ve böylece DAVANIN KABULÜ İLE, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin …..sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin TALEPLE BAĞLI KALINARAK toplam 47.571,68 TL alacak üzerinden devamına, İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 47.571,68 TL’nin %20’si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçludan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin …….sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin TALEPLE BAĞLI KALINARAK toplam 47.571,68 TL alacak üzerinden devamına,
2-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 47.571,68 TL’nin %20’si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçludan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine,
3-Alınması gereken 3.249,62 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 574,55 TL peşin harçtan mahsubuyla eksik kalan bakiye 2.675,07‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ile 574,55 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 83,80 TL tebligat, 9,25 TL müzekkere ve posta gideri, 600,00 TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 693,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,
7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 6.984,32 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.20/04/2022

Katip …..
¸e-imzalıdır

Hakim …..
¸e-imzalıdır