Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/511 Esas – 2022/499
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/511
KARAR NO : 2022/499

….

DAVACILAR : 1- …
2- ….
VEKİLLERİ : Av. …
…
DAVALI : 1-…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2- …
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2021
KARAR TARİHİ : 14/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …. (…. Nakliyat) tarafından davacı şirketler aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olarak davacı …’e ait 30.03.2019 tarihli 600.000,00-TL bedelli … Şubesine ait … numaralı çekin gösterildiğini, davaya konu çekin ve bir kısım çeklerin davalı ciranta …’a hatır çeki olarak verildiğini, bu çekten dolayı davacının borcu olmadığını, çekin hamili olan alacaklının söz konusu çekin hatır çeki olduğunu bildiğini, bunun davalı …, davalı şirket ve yetkilisi … ve … arasında imzalanan 04.09.2018 tarihli protokolün 5. Maddesinden anlaşıldığını, söz konusu protokolde davalı şirket elinde olan 7.700.000,00-TL tutarlı çeklerden davacının borçlu olmadığının davalı tarafça ikrar ve kabul edildiğini, diğer çeklerden davalının alacaklı olduğunu, davacı ve davalının alacaklısı arasında imzalanan alacağın temliki sözleşmesinde 11 adet çek ve tutarının 2.851.371,88-TL olarak belirtildiğini, bu 11 çeke istinaden davacı …’in Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı nezdindeki 1.700.000,00-TL tutarındaki alacağının davalının alacaklısı olan …’e temlik edilerek ödendiğini, davalı şirket yetkilisi Ergün Belen’in sözleşmede listesi belirtilen çeklere konu alacaklardan ve ferilerinden ve bakiye alacaktan dolayı temlik eden davacı şirketleri ibra ettiğini kabul ve beyan ettiğini belirterek davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı …….. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hatır çeki iddiasını davalıya yöneltemeyeceğini, bahse konu çekin davalılardan …’dan ciro yoluyla geçtiğini, ciro silsilesinde hukuka aykırılık olmadığını, çekin bedelsizlik def’isinin davalıya yöneltilemeyeceğini, davacının sunmuş olduğu protokolde davalı şirkete ilişkin kaşe ya da şerh olmadığını, … tarafından imzalanan protokolün davalı şirketi bağlamayacağını, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre şirket yetkililerinin şirket adına hareket ederken şirket kaşesi ya da şerhi ile açıkça şirket adına imzada bulunması gerektiği, aksi halde şahsi sorumluluklarının ve bağlayıcılıklarının olacağının izah olunduğunu, hatır çeki iddiasının davalıya yöneltilmesi için yazılı ve net bir delille ispatı gerektiğini, alacağın temliki sözleşmesinin geçersiz olduğunu, sözleşmenin ilk sayfasında imza olmadığını, sözleşmenin düzenlendiği ilk sayfada imza olmamasının sözleşmeyi başlı başına geçersiz hale getireceğini, temlike konu çeklerin devri için zilyetliğin devri noktasında da eksiklik olduğunu, derdest davanın menfi tespit davası olması sebebiyle ispat yükünün davacıda olduğunu, dava dilekçesinde sunulan protokol ve sözleşmelerle davalı şirketin bağlantısı olmadığını, davaya konu çekin davalı şirketin doğrudan alacaklısı olduğu çek olduğunu, bahse konu çekin hatır çeki niteliğine haiz olmadığını, davacıların hatır çeki olduğunu ispatlaması gerektiğini, yapılan protokolde çeklerin ayrıntısına yer verilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … tarafından davaya karşı cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HKM hükümleri gereği davanın reddini istediği kabul edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklısının … …, borçlusunun … olup, 14/07/2021 tarihinde 30/03/2019 tarihli … seri nolu 600.000,00-TL bedelli çek dayanak gösterilerek toplam 882.820,79-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/524 Esas sayılı dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; davacısının …, davalılarının … … ile … olduğu, davanın menfi tespit davası olup, dosyanın halen derdest olduğu ve duruşmasının 04/07/2022 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu ve mahkememizce 29/07/2021 tarihli müteferrik karar ile İİK’nin 72/3 maddesi uyarınca tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
……Şubesi’ne müzekkere yazılarak davaya konu edilen çekin ibraz edilip edilmediği, ödenip ödenmediği sorulmuş olup, ödenmiş ise ödemeye ilişkin bilgiler talep edilmiş olup, 16/09/2021 tarihli cevabi yazı ile istenilen hususlarda cevap verildiği anlaşılmıştır.
Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na müzekkere yazılarak davacı şirketin istihkaklarından davalı şirketin alacaklısı …’e ödeme yapılmış olması halinde ödeme tarihini ve miktarını gösteren belgelerin gönderilmesi istenilmiş olup, istenilen hususlara ilişkin olarak 16/09/2022 tarihli cevabi yazı ile cevap verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi …’dan 16/03/2022 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi …’ın 16/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının borçlu olmadığını ileri sürdüğü Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasına konu 30.03.2019 tarihli 600.000,00-TL bedelli … Şubesine ait ….numaralı çekin davacıların ticari defterlerinde herhangi bir çıkış kaydı tespit edilemediği, bahse konu çekin davalı … Nakliyat Şirketinin ticari defterlerinde giriş kaydı bulunduğu, çekin davalı ticari defterlerindeki giriş kaydı ve karşılıksız kayıtlarının rapor ekinde sunulduğu, davacının ileri sürdüğü hatır çeki iddiası ve protokollerin mahkemece değerlendirilmesi gerektiği belirlenmiştir.
Dava, icra takibinden sonra açılan ve kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir.
Davaya konu edilen çek incelendiğinde; işbu çekin davacılardan … …tarafından diğer davacı …. lehine keşide edildiği ve keşide tarihinin 30.03.2019, seri numarasının …, çek bedelinin ise 600.000,00-TL olduğu, işbu çekin lehtar … tarafından cirolanarak davalı …’a, daha sonra ise diğer davalı … …’ye geçtiği anlaşılmıştır.
Somut davada, davacılar vekili tarafından davaya konu çekin davalılardan …’a hatır çeki olarak verildiği beyan edilerek bu çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiş olup, kural olarak çek bir ödeme vasıtası olup illetten mücerret olduğundan mevcut bir borcun ifası amacıyla verildiğinin kabulü gerekmektedir. Çekin hatır için verildiği yolundaki iddianın ise yazılı veya kesin delille ispatlanması gerekir.İspat yükü davacıda olup delil olarak dayandığı protokollerden dava konusu çekin açıkça hatır çeki olarak verildiği anlaşılamadığı gibi davacılar bu protokolün tarafı da değildir.Davacılar iddiasını yazılı delille ispat edemedikleri gibi yemin deliline de dayanmadıkları anlaşıldığından davacıların davasının reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacılar tarafından yatırılan 15.076,38-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 14.995,68‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacılara iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı … … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden bu davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca 61.191,04-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı … …’ye verilmesine,
6-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacılar vekili ile davalı ……. vekilinin yüzüne karşı, davalı …’ın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/06/2022

Başkan …..
¸E-imzalıdır
Üye ….
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Katip ….
¸E-imzalıdır