Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/510 Esas – 2021/1071
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/510
KARAR NO : 2021/1071
HAKİM : ..
KATİP : …
DAVACI : ..
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2021
KARAR TARİHİ : 07/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2021
KARAR SONUCU : RED( GÖREVSİZLİK)
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs şirketi olarak örgütlendiğini, Kayseri ilinde panel çit imalatı ile uğraştığını, Üretim yapmak amacıyla davalı şirketle 14/10/2019 tarihinde imzalanan eser sözleşmesi gereğince tam otomatik panel punta makinenin imalatı konusunda anlaşma yapıldığını, makinenin bedelinin 65.000,00-TL+ KDV olduğu, bedel davalı şirket hesabına 182.000,00-TL … hesabından …..ye ait hesaba 95.000,00-TL ve elden makbuz karşılığında 563.000,00-TL olarak toplam 840.000,00-TL olarak bakım masrafları ile birlikte fazlasıyla ödendiğini, makinenin tam ve eksiksiz teslimi yapıldığını, teslim tutanağı hazırlandığını, faturanın kesildiğini, sözleşme gereğince makinenin 30/01/2020 tarihinde tüm testlerinin yapılarak müvekkiline teslim edilmesi gerekirken edilmediğini, daha sonra teslim edilen makine ile sözleşme yapılan makinenin birbirinden farklı olması ve makinenin ayıplı olması ve sürekli olarak hata verdiğini işletmenin çalışmasını engellemesi üretim kaybına neden olması üzerine sözlü görüşmelerin yapıldığını, bu görüşmelerin sonuç vermemesi üzerine müvekkili tarafından Kayseri …. Noterliği’nin …. tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi davalıya keşide edildiğini, ihtarnamenin keşide edilmesinden sonra davalı yetkilileri gelerek makine üzerinde bir takım ayarlama, parça ekleme, değiştirme işlemlerinin yapıldığını, davalının bu çalışma sonrasında da makinede sorunların devam ettiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, ancak bir sonuç alınamadığı bu nedenlerden dolayı davacı tarafça yapılan fazla ödemenin tespiti halinde bu bedelin tahsiline, bunun içinde fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 2.000,00-TL’nin tahsil edilmesine, geç teslimden doğan zarar için fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 2.000,00-TL’nin tahsiline, makine bedeli kadar fatura kesildiği teslim edilmediğinden KDV indirimi yapılmaması nedeniyle uğranılan zarar için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.000,00-TL’nin tahsiline, makinenin arızaya geçtiği hallerde yaptığı üretimin ayıp nedeniyle kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle hurdaya çıkan malları için uğranılan zararın fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 2.000,00-TL’nin tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin … tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu sözleşme kapsamında doğabilecek ihtilaflarda Konya Mahkemeleri ve icra Dairelerinin yetkili olduğunu, tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılınabileceğini, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşmeyle belirlenen yerde açılabileceğini, davacı tarafın 150.000,00-TL peşin makine teslim tarihinde 300.000,00-TL makine teslim tarihinden sonra ve 108.000,00-TL KDV ise fatura kesim tarihinde olmak üzere toplam 708.000,00-TL ödemesinin gerektiğini, ödemelerin miktar ve zaman olarak gününde ödenmediğini davacı tarafından bilinmesine rağmen, dava dilekçesi içeriğinde edimlerin tamamen yerine getirildiğinin beyan edildiğini, dava dilekçesinde makineye ilişkin faturanın düzenlenmediğini faturanın düzenlenmemesi sebebiyle KDV muafiyeti ve teşvik ödemelerinden faydalanmadıklarının, davacı tarafından toplam ödenen bedelin 182.000,00-TL olduğunu, fatura bedelinden kalan bakiyenin 526.000,00-TL’nin ödenmediğini, bu nedenlerle yargılamanın icrasına yargılama sonucunda dilekçenin T. Konusu sütununda açıklandığı şekilde karar ittihazını bilvekale arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. D.iş ve…. karar sayılı değişik iş dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; delil tespitinde bulunan tarafın ….- … olduğu, karşı tarafın …. Olduğu, üretim yapmak için Proje -P.P 250*250 Tam otomatik panel punta model makinenin çalışıp çalışmadığı çalışıyor ise verimli mi verimsiz çalışıyor hususlarında tespit yapılmasına karar verildiği, ve tespit yapılarak Makine Mühendisi Dr. Öğr. Üyesi … …, Elektronik Mühendisi Dr. Öğr. …. ve Endüstri Mühendisi … olmak üzere üçlü heyetten rapor alındığı anlaşılmıştır.
Konya…. Noterliği’ne müzekkere yazılarak, noterliğin … tarih, …. yevmiye numaralı ihtarname örneğinin celp edildiği anlaşılmıştır.
Kayseri …. Noterliği’ne müzekkere yazılarak ve davacı vekiline elden takip yetkisi verilerek, 15/05/2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname örneğinin ve mazbata örneğinin celp edildiği anlaşılmıştır.
Kayseri Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, YGV, Bilanço, Gelir Tablosu ve Sicil Kaydının celp edildiği anlaşılmıştır.
Dava, dava konusu … tarihli kaza sonucu davacının davalılardan maddi manevi tazminat talep edip edemeyeceği, davacının bu kaza neticesinde ne oranda hasar gördüğü, davalıların bu kazanın oluşmasında ne derece kusurlu oldukları hususunda açılmış olan tazminat ve alacak davasıdır.
Davada dilekçeler teatisi tamamlanarak taraflar ön inceleme duruşmasına davet edilmiş, taraflar arasında uyuşmazlık hususu tespit edildikten sonra Mahkemenin görevli olmasına ilişkin dava şartının incelenmesine geçilmiştir.
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanu’nun 4. maddesinde, hangi işlerden doğan davaların ticari dava sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre TTK.’nun 4. maddesinin 1. fıkrasında, 5 bent halinde sayılan mutlak ticari davalar ve TTK.’nun dışında özel kanun hükümleri gereği mutlak ticari işlerden doğan davalar ticari dava sayılır. Bunun dışında TTK. 4. maddesinin 1. fıkrasında her iki tarafın tacir ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili işler ticari dava olarak kabul edilmiştir. (Nisbi ticari davalar.)
Tarafların tacir olup olmadıklarının araştırılması hususunda yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda davacı …’nin 17/01/1994 tarihinde işe başladığı, halen kayıtlı faal mükellefi olduğu bilanço usulüne göre defter tuttuğu belirtilmiş ise de detaylı bilanço örnekleri incelendiğinde dönem net zararları bulunduğundan davacı …..nin tacir sayılmadığı anlaşılmakla, TTK.’nun 4. maddesine göre, dava konusu uyuşmazlık kanunun ön gördüğü mutlak ticari davalardan olmadığı gibi, belirtilen hususlardan dolayı ticari dava sayılmaz.
TTK.’nun 5. maddesine göre aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari davalara bakmakla görevlidir. Dava konusu uyuşmazlık ticari dava niteliğinde olmadığından, mahkememizin görevi içine girmemektedir.
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Değişiklik Yapılmasına Dair 6335 Sayılı Kanunun 2. Maddesi ile değişik TTK.’nun 5. maddesinin 3. fıkrasında “Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.” denilmektedir. Buradan görüleceği üzere, kanun değişikliği ile Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasında ilişki iş bölümü itirazından çıkarılmış, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
HMK.’nun 114. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, görev dava şartıdır. Aynı Kanunun 115/1. maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK.’nun 138. maddesine göre, mahkeme dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebilir.
Dosya kapsamına göre, dava konusu edilen uyuşmazlığın yukarıda açıklanan nedenden dolayı mahkememizin görevi alanına girmediği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu uyuşmazlığı çözmekte görevli olduğu, 6335 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra mahkememiz ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, görevin kamu düzeniyle ilgili olduğu, HMK.’nun 115 ve 138 maddeleri gereği mahkemenin görev hususunu kendiliğinden araştırmakla yükümlü olduğu dikkate alındığında, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın HMK madde 114/1-c gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK madde 115/2 gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının yetkili ve görevli KAYSERİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-H.M.K.’nun 20. maddesi gereği iş bu kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, mahkememizce dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2021
Katip …. Hakim ….
¸E-imzalıdır ¸E-imzalıdır