Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2021/504 Esas – 2022/577
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/504 Esas
KARAR NO : 2022/577

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI :….
VEKİLİ : ….
DAVALI :…..
MİRASÇILARI
DAHİLİ DAVALILAR :1-…..
2-……
3-………
4-…..
VEKİLİ :Av……
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 28/07/2021
KARAR TARİHİ : 30/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının krediyi kullanarak çeşitli harcamalar yaptığını, ödeme sürelerine uymadığını, davacı bankaca ihtarname keşide edildiğini ancak yine de ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasından takibe başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini ancak davalının faize itiraz ederek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı …’e dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş ise de davalı süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunmamış olup; davalıya dava dilekçesinin tebliğinden sonra ve yargılama sırasında vefat etmesi üzerine davacı vekiline davalının mirasçılık belgesini sunmak üzere yetki ve süre verilmiş ayrıca 3 aylık mirası ret süresi beklendikten sonra davalı mirasçılarına bilirkişi raporu tebliğ edilmiştir.
Dahili davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyada asıl borçlunun, dosyada asıl borçlu olan müteveffa …’in davacı bankadan kredi kullandığını, bu krediye karşılık olarak banka tarafından hayat sigortası yaptırıldığını, davacı bankaca … tarafından … poliçe numaralı hayat sigortası yaptırıldığını, bu nedenle öncelikle dosyanın …’ye ihbar edilmesini ve sigorta firmasının dosyaya dahili davalı olarak eklenmesini talep ettiklerini, …. kurumu tarafından davacı firmaya, bankadan şifahi olarak öğrenilen bilgiler doğrultusunda …. ve ….. başvuru numaralı iki adet ödeme yapıldığını, bu ödemelerin tarihleri ve miktarları hususunda net bilgilerinin bulunmadığını, bu nedenle davanın ihbarı ile birlikte ilgili kurumdan ödeme belgeleri ve hayat sigorta poliçesinin celbi gerektiğini, hayat sigortası imzalanması için taraflarına seçimlik hak tanınmadığını, bankanın basiretli tacir olarak tüm sigorta firmalarının poliçelerini değerlendirerek kendisi ve kredi sahibi için en iyisini seçeceğini, dahili davalıların varisine ait diğer bankalarda kredileri ve hayat sigortaları bulunduğunu, hayat sigortası olmasına rağmen icra takibinin bakiyesinin kalmasında bankanın sorumluluğu bulunduğunu, …’ ye ait Hayat sigortası poliçesinin sigortacı bir bilirkişi tarafından incelenmesi durumunda, bankanın basiretli tacir olarak sorumluluğunun bulunup bulunmayacağının görüleceğini, müteveffaya ait olan … şubesine müzekkere yazılarak, kredisi bulunup bulunmadığının, kredinin hayat sigortası bulunup bulunmadığının ve sigorta kapsamında ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, müteveffanın hayat sigorta poliçesi bir bankada tüm borcu karşılarken davacı bankada karşılamadığını, burada davacı bankanın bulmuş olduğu sigorta firmasının poliçesininden kaynaklı bir eksiklik var ise tacir bankanın ihmalinden, yahut basiretli davranmamasından dolayı müvekkilin sorumlu tutulmaması gerektiğini, müteveffanın hayat sigortası olmasına rağmen, hakkında açılan icra takibine devam edildiğini, dava dilekçesi hazırlanırken yapılmış olan ödemeler mahsup edilmeksizin dava açıldığını, hayat sigortasından ödeme yapılmış olmasına rağmen tüm dosya bedeli üzerinden faiz işletilmeye devam edildiğini, bu nedenlerle öncelikle faiz oranı yönünden fazlaca hesaplanmış itirazın iptali talebinin reddini, akabinde …’ e dosyanın ihbar edilmesini ve dosyaya dahili davalı olarak eklenmesini, hayat sigortası tarafından yatırılan bedeller mahsup edilmeksizin, bu güne dek anaparaya işletilmiş olan faiz yönünden hesaplama yapılarak davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER : Takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, cari hesap kredisi sözleşmesi, ihtarname, ödeme tablosu, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi.
GEREKÇE: Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi raporunda sonuç olarak;
“1-Davacı Banka ile Davalı asıl borçlu … arasında 07.11.2016 tarihinde 12 sayfadan XI ana maddeden ibaret ,,,, numaralı GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ düzenlenerek imzalandığı, İş bu sözleşmenin 1. Nolu eki olarak 07.11.2016 tarihinde EK-A CARİ HESAP KREDİ SÖZLEŞMESİ 100.000,00 TL tutarlı olarak düzenlendiği ve davalı asıl borçlu tarafından imzalandığı, aynı sözleşme eki olarak 26.12.2018 tarihinde EK-A CARİ HESAP KREDİ SÖZLEŞMESİ 100.000,00 TL tutarlı olarak düzenlendiği ve davalı asıl borçlu tarafından imzalandığı, ve Sözleşme limitinin Toplam 200.000,00 TL olduğu,
2-Davacı banka tarafından Davalı asıl borçlu … ‘e hitaben gönderilen ihtarnamede, 1503.2021 tarihi itibariyle , 05.10.2020 tarihinde ödenmesi gereken 17.480,89 TL taksit, bu taksitlere işlemiş olan 2.073,90 TL faiz ve 103,70 TL BSMV, 311,09 L KKDF olmak üzere ihtarname tarihi itibariyle 19.969,57 TL gecikmiş ihtiyaç kredisi borcu bulunduğunu, iş bu Ticari ihtiyaç kredisinden dolayı tüm ürünlerin muaccel hale geldiğini DGRYTKR / 103.469,00 TL anapara,30.496,33 TL faiz +1.524,82 TL BSMV, 4.574,43 TL KKDF Toplam 140.064,58 TL, DGRYTKR 35.527,00 TL anapara, 10.471,19 TL faiz, 523,56 TL Bsmv, 1.570,69 TL KKDF Toplam 48.092,44 TL işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren Toplam 188.157,02 TL borcun 1 gün içinde ödenmesini aksi halde tüm borcun muaccel hale geleceği ve yasal işlem başlatılacağını bildiren Beyoğlu ….. Noterliğinin 15.03.2021 ve ….. yevmiye nolu ihtarname gönderildiği,İhtarnamenin Davalı asıl borçluya 19.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği,ödeme için verilen bir günlük sürenin Cumartesi tatil gününe denk gelmesi nedeniyle 22.03.2021 Pazartesi günü ödeme günü kabul edildiğinde asıl borçlu açısından TEMERRÜT TARİHİ 23.03.2021 (salı ) olarak belirlenmiştir.
3-Davacı Banka vekili tarafından Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğüne ait ….. … Esas sayılı İcra Dosyası ile Davalı asıl borçlu … aleyhine 08.04.2021 tarihi itibariyle takip başlatıldığı, başlatılan takip dosyasının detayları :
…
107.012,88 TL Asıl alacak (İstenen:%26.36 Yıllık Diğer)
32.263,23 TL İşlemiş Faiz
2.885,25 TL BSMV
36.743,83 TL Asıl alacak (İstenen:%26.36 Yıllık Diğer)
11.077,87 TL İşlemiş Faiz,
990,68 TL BSMV
171,66 TL İhtar Gideri
191.145,40 TL Toplam Alacak
Alacaklarımızın tamamının, asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar yukarıda belirtilen krediler için, hesap tablosunda belirtilen oranlardan işleyecek 143,756.71 TL için Yıllık (365 Gün) % 26.36 Faiz oranından az olmamak üzere artan cari faiz oranında temerrüt faizi,temerrüt faizi (5464 sayılı kanunun 26/3 maddesi gereğinde değişen oranların aynen uygulanması kaydıyla), faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte tahsili talebi için ilamsız takiplerde ödeme emri gönderilmek sureti ile icra takibi başlatıldığı, takibe davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, görülmektedir.
ASIL ALACAK 107.012,88 TL, İŞLEMİŞ FAİZ 32.263,23 TL, BSMV 2.885,25 TL
ASIL ALACAK 36.743,83 TL,İŞLEMİŞ FAİZ 11.077,87 TL, BSMV 990,68 TL ,
İHTAR GİDERİ 171,66 TL
4-Davacı bankanın davalı asıl borçlu …’den icra takip tarihi itibariyle taleple bağlılık kuralı gereğince …. nolu taksitli krediden kaynaklanan 107.012,88 TL asıl alacak + 1.236,54 TL işlemiş faiz + 61,83 TL BSMV ve ….. nolu taksitli krediden kaynaklanan 36.743,83 TL asıl alacak + 430,47 TL işlemiş faiz + 21,52 TL BSMV olmak üzere Toplam 145.507,08 TL nakit alacağının bulunduğu, sonucuna varılmıştır. ” şeklinde raporunu sunmuştur.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davalının kullanmış olduğu tarımsal kredi çerçevesinde ve imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklı bakiye borcunun bulunduğu, davacı banka tarafından hesap kat edilerek davalıya tebliğ edildiği, davalının hesap kat ihtarına itiraz etmediği, bu suretle davalıya verilen bir günlük mehil suresinin ve araya giren resmi tatilin sonunda 23/03/2021 tarihinde davalının temerrüte düştüğü, asıl alacak ve işlemiş faiz ile faizin %5 gider vergisi (BSMV) olmak üzere kullanmış olduğu 2 ayrı taksitli krediden kaynaklı 145.507,08-TL davacı banka alacağının bulunduğu, bu tutar yönünden başlatılmış olan icra takibinin yerinde olduğu benimsenen bilirkişi raporu ile de anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Likit nitelikte banka alacağına haksız itiraz nedeniyle koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri BAnka Alacakları İcra Dairesinin … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu …. nolu taksitli krediden kaynaklanan 107.012,88-TL asıl alacak, 1.236,54 TL işlemiş faiz, 61,83-TL BSMV, …. nolu taksitli krediden kaynaklanan 36.743,83-TL asıl alacak, 430,47-TL işlemiş faiz, 21,52-TL BSMV olmak üzere toplam 145.507,08-TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen şartlarla takibin dahili davalılar mirasçılar yönünden devamına, fazla istemin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (145.507,08-TL) %20’si tutarında olmak üzere 29.104,41-TL icra inkar tazminatının dahili davalı mirasçılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 9.939,58-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 2.308,56-TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 7.631,02-TL’nin dahili davalılar mirasçılardan müteselsilen alınarak alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 67,80-TL ilk dava açma gideri, 163,10-TL davetiye ve posta müzekkere gideri ile 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.030,90-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 784,75-TL’nin dahili davalılar mirasçılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan 2.308,56-TL peşin harcın dahili davalılar mirasçılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde ilgili taraflarına iadesine,
7-Davacı lehine 17.773,17-TL nispi vekalet ücretinin dahili davalılar mirasçılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen/ödenecek olan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 1.004,83-TL’lik kısmının dahili davalılar mirasçılardan müteselsilen alınarak alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın red oranına göre belirlenen 315,17-TL’lik kısmının davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, dahili davalıların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır