Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/479
KARAR NO : 2021/881

HAKİM : … …
KATİP : … …

TEMLİK EDEN : ….
VEKİLİ : Av…
DAVACI (TEMLİK ALAN) : ….
VEKİLLERİ : Av…
Av. ……
DAVALI : … – (… T.C. Kimlik nolu) …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : 26/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2021
KARAR SONUCU : GÖREVSİZLİK (MERCİ TAYİNİ)

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağı nedeniyle 4.495,87 TL alacağın tahsili için Kayseri … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili banka ile davalı arasında … nolu kredi kartı ile kullandırıldığını, krediyi geri ödememesi üzerine … tarihinde davalıya ihtarname gönderildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Kayseri … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, takibin 4495,87 TL üzerinden ek takip talebinde belirtilen şartların devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kredi kartına ilişkin … tarihli kesin hesap özetinin müvekiline ulaşmasından sonra … tarihli… 69,00 TL ile aynı tarihte …’a olan 1801,99 TL ile …tarihli …’a olan 2.200,99 TL’lik alışverişleri görünce kendisi tarafından yapılmadığını anladığını ve bankanın müşteri hizmetlerini aradığını, bankanın itiraz formunu faks çekmesini istediklerini, müvekkilinin kredi kartını iptal ettirdiğini, müvekkilinin suç duyurusunda bulunduğunu, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşbu dava ilk olarak Kayseri …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılmış olup, mahkemenin 2013/224 Esas ve 2013/521 Karar sayılı dosyasının … tarihli Görevsizlik Kararı ile; davanın niteliği gereği ticari dava olması nedeniyle HMK 138.maddesi gereğince görevli Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle dosyanın mahkememize gönderildiği, mahkememizin 2016/8 E, 2018/250 karar sayılı ile karar verildiği, davacı vekilinin istinaf etmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2020/138 Esas, 2021/1387 Karar sayılı kararı mahkememiz kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır.
Dava, davacı bankanın kredi kartı düzenlediği davalının, kredi kartı borcunu ödeyip-ödemediği, iddia edildiği gibi davaya konu harcamalar nedeniyle Kayseri … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasındaki icra takibine yapılan itirazının iptal edilip-edilmeyeceği, icra inkar tazminatına hükmedilip-hükmedilmeyeceği hususlarına ilişkin açılmış olan itirazın iptali davasıdır.
Somut olayda; davacının 4.495,87 TL alacağın tahsili için Kayseri…. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili banka ile davalı arasında … nolu kredi kartı ile kullandırıldığını, krediyi geri ödememesi üzerine … tarihinde davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen alacak için dava açılmış ve bu dava esası hakkında karar verilmiş ise de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nin 2020/138 Esas, 2021/1387 Karar sayılı kararı ile kararımızın kaldırılarak davada karşı görevsizlik kararı verilerek davanın Asliye Hukuk Mahkemesi’ne geri gönderilmesi gerekirken görevsiz mahkemenin esası hakkında karar veremeyeceği anlaşılmakla, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olması nedeniyle karşı görevsizlik kararı verilmiş ve dosyanın merci tayini için Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verildi.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-HMK 114/c maddesi uyarınca görev hususu dava şartı olduğundan, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USÛLDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, karar kesinleştiğinde 2 haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın HMK’nun 20. maddesi uyarınca görevli Kayseri BAM 1. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine,
2-Görevsizlik kararından sonra davaya görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Asliye Hukuk Mahkemesince hükmedileceğinden bu konuda HMK 331/2. maddesi uyarınca şu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
3-Görevsizlik kararından sonra dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmemesi halinde mahkememizce verilecek ek karar ile yargılama harç ve giderleri konusunun karara bağlanmasına,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.26/10/2021
Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır