Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

DAVA TARİHİ : 02/01/2023
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 21/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı …’nın kullandığı … plakalı özel halk otobüsü ile ölen …’ün kullandığı …plakalı motosikletin karıştığı kaza sonucu …’ün vefat ettiğini, Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesindeki …/… E sayılı dosyada alınan adli tıp raporunda …’nın asli kusurlu olduğunun ölenin ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini bunu üzerine …’nın ceza aldığını, ölenin eşinden ayrıldığını, küçük yaşlardan beri çalıştığını, kendisini ailesine adadığını, asgari ücretin üzerinde maaş aldığını, davacıların onun ölümü ile desteklerinden yoksun kaldığını, cenaze ve defin giderlerini talep ettiklerini, manevi tazminat talepleri olduğunu, sigorta şirketinden 56.695 TL aldıklarını bu nedenle ibranamenin iptalini de istediklerini belirterek destekten yoksun kalma şimdilik 400 TL( sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) manevi tazminat 70.000 TL (sigorta şirketi hariç) cenaze ve defin gideri şimdilik 100 TL’yi fazi ile talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/11/2016 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası neticesinde müvekkili …’ün kazada asli ve %75 oranında kusurlu olduğu tespit edilen …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı otobüsün çarpması sonucu vefat ettiğini, bu olay sonucunda müvekkilerinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, olay nedeniyle araç sürücüsü …, araç sahibi … ve ..A.Ş.’ne karşı maddi ve manevi tazminat talepli davanın Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasına açıldığını ve davanın derdest olduğunu, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 26/10/2022 tarihli duruşmasında kasko şirketine karşı dava açmak için taraflarına 01/02/2023 tarihine kadar taraflarına süre verildiğini belirterek davacılar için şimdilik her biri için 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL belirlenecek maddi tazminat tutarlarının kasko poliçesi kapsamında ve poliçe limitleriyle sınırlı olarak temerrit tarihinde işletilecek yasal faizi ile birlikte hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödetilmesine, çocuklar … için 15.000,00 TL , … için 15.000,00 TL … için 10.000,00 TL , … için 10.000,00 TL olmak üzere davacılar için toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın, kasko poliçe kapsamında ve poliçe limitleriyle sınırlı olarak temerrüt tarihinden işleticelek yasal faizi ile birlikte hüküm altına alınarak , yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aralarındaki bağlantı nedeniyle dosyanın Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP:
Asıl dosyada davalı … vekili cevap dilekçesi özetle: davalının sorumluluğunun …’nın kusuru oranında olduğunu, bu davalının kusurlu olduğuna ilişkin iddiaları kabul etmediklerini, kusur raporu alınması gerektiğini, ölenin anne ve babasına mirasçılık sıfatları bulunmadığından ödeme yapmak zorunda olmadıklarını, diğer davacılara ise ödeme yaptıklarını, manevi tazminattanda sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Asıl dosyada davalılar … ve … vekili cevap dilekçesi özetle : kusur iddialarını kabul etmediklerini, olay yerinde keşif yapılmasını talep ettiklerini, olayda belediyeninde kusurlu olduğunu, SGK dan davacı tarafa rcuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını talep ettiklerini, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenerek mahsup edilmesi gerektiğini, davanın ihbarını talep ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen dosyada; davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, davacıların desteğinin ölümü nedeni ile davalıların destekten yoksun kalma, manevi tazminat ve cenaze ve defin gideri talep haklarının olup olmadığı, davalıların sorumlu olup olmadığı ve miktarına ilişkindir.
Birleşen dosyada dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazminine ilişkindir.
Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü’ne, Çandır ilçe Emniyet Müdürlüğü’ne, …Genel Müdürlüğü’ne, Kayseri Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne, Kayseri SGK İl Müdürlüğü’ne, Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesi’ne, Kayseri Büyükşehir Belediyesi’ne, Çayıralan Sulh Hukuk Mahkemesi’ne, Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na, …. ‘ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alındığı görülmüştür.
… şirketine yazılan müzekkereye vekili tarafından cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alındığı görülmüştür.
Mahkememizin 01/03/2018 tarihli müteferrik kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 05/12/2018 celsesinde tanık ….’ün alınan beyanında; Cenazeden bir süre sonra davalı metin yaşa ile davalı şirket yetkililerinden 4-5 kişi cenaze evine ziyarete geldilerini, kendilerine baş sağlığı dilediklerini, geldiklerinde herhangi bir maddi yardım teklifinde bulunmadılarını, sonrasında da bir daha aramadıklarını, …’ün vefatından sonra anne ve babasının olaydan çok etkilendilerini, manevi acılar yaşadılarını, vefat edenin davacı anne ve babasına maddi desteğinin olduğunu, geçinmelerine yardım ettiğini, vefat edenin oğlunun boşandığını eşinin yanında olduğunu, kızının da kendi annesinin yanında bakıldığını, halen de aynı şekilde çocuklara bakıldığını, ölen çocukları için nafaka verdiğini, ölenin …fabrikasında çalıştığını, ölenin anne ve babasının çalışmadığını, ölenin babasının emekli maaşı olduğunu beyan etmiştir.
Mahkememizin 05/12/2018 celsesinde tanık …’ün alınan beyanında; ölenin kendi abisi olduğunu, abisinin cenazesinden sonra davalı … ile şirket yetkilileri bizi ziyarete geldiklerini, başsağlığı dilediklerini, kendilerine geldiklerinde ne de sonrasında herhangi bir maddi yardım beyanları olmadığını, sonrasında da zaten bir daha gelmediklerini, abisinin anne ve babasına maddi açıdan destek olduğunu, babasının emekli maaşı olduğunu, abisinin eşinden ayrıldığını, çocuklarına nafaka verdiğini, çocuklardan kız olanı annesinin yanında olduğunu, erkek olanın ise ayrılmış eşinin yanında olduğunu, halen de bu şekilde devam ettiğini, olaydan sonra anne ve babasında manevi olarak çok acılar çektiğini, ayrıca bu üzüntü nedeni ile hastalıklarının da oluştuğunu beyan etmiştir.
Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın 20/03/2019 tarihli raporda; olayda, otobüs sürücüsü …’nın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, motosiklet sürücüsü …’ün %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Aktüer bilirkişiden alınan 05/09/2019 havale tarihli raporda; Davacıların cenaze ve defin giderlerinin 190,00 TL olduğu, meydana gelen trafik kazasında desteklerini yitiren, davacı çocuk …’ün destek zararının 22.421,42 TL davacı çocuk …’ün destek zararının 19.219,83 TL davacı anne …’ün destek zararının 60.130,77 TL olduğu, davacı baba …’ün destek zararının 43.887,35 TL olduğu toplam zararın (145.659,37 TL) davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen ve daha önce davacılara yapılan destek zararı ödemesinin (56.695,76 TL) mahsubundan sonra bakiye Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi-teminat limiti (253.304,24 TL) kapsamında kaldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Aktüer bilirkişiden alınan 27/01/2020 havale tarihli ek raporda; davacıların cenaze ve defin giderlerinin 190,00 TL olduğu, meydana gelen trafik kazasında desteklerini yitiren, davacı çocuk …’ün destek zararının bulunmadığı, davacı çocuk …’ün destek zararının bulunmadığı, davacı anne …’ün destek zararının 60.624,63 TL olduğu, davacı baba …’ün destek zararının 44.211,28 TL olduğu toplam zararın (104.835,92 TL) davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen ve daha önce davacılara yapılan destek zararı ödemesinin (56.695,76 TL) mahsubundan sonra bakiye -Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi-teminat limiti (253.304,24 TL) kapsamında kaldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 17/02/2020 tarihli ıslaha ilişkin beyan dilekçesi sunmuş olduğu görülmüştür.
Mahkememizce işbu dava ile ilgili ilk olarak …/… Esas sayılı dosya üzerinden yargılama yapılarak maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin …/… esas …/… karar sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür.
İstinaf kaldırma kararı doğrultusunda mahkememizce dosyanın aktüerya uzmanı bilirkişi ile uzman hekim bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
BAM kararı doğrultusunda aktüer bilirkişiden alınan 07/03/2022 havale tarihli 1. ek raporda;Davacıların cenaze ve defin giderlerinin 190,00 TL olduğu, Meydana gelen trafik kazasında desteklerini yitiren; Davacı çocuk ….’ün destek destek zararının 32.927,08 TL (sigorta şirketinin sorumluluğu 30.694,63 TL ile sınırlı olmak üzere), Davacı çocuk …’ün destek destek 7.ararımn 34.370,15 TL (sigorta şirketinin sorumluluğu 32.039,86 TL ile sınirlı olmak üzere), Davacı anne …’ün destek’destek mrannm 118 218,02 TL (sigorta şirketinin sorumluluğu 110.202,88 TL ile sınırlı olmak Üzere) Davacı baba …’ün destek destek zararının 86.212,01 TL (sigorta şirketinin sorumluluğu 80.366,86 TL ile sınırlı Dlmak üzere) kapsamında kaldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
BAM kararı doğrultusunda aktüer bilirkişiden alınan 10/05/2023 havale tarihli 2.ek raporda; ASIL DAVADA, 2020 Yılı Rapor Tarihi İtibariyle Hesaplama; Mahkeme desteğin asgari ücretin 1,231 katı düzeyinde gelir elde ettiği kanaatinde olur ise; davacı çocuk …’ün destek destek zararının 16.841,34 TL (…Aş.nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğu 16.282,30. TL ile sınırlı olmak üzere), Davacı çocuk ….’ün destek destek zararının 20.162,22 TL (…Aş.nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğu 19.492,95 TL ile sınırlı olmak üzere), davacı baba …’ün destek destek zararının 96.929,34(…Aş.nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğu 93.711,84 TL ile sınırlı olmak üzere), davacı anne …’ün destek destek zararının 128.068,28 TL (….Aş.nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğu 123.817,15 TL ile sınırlı olmak üzere), Mahkeme desteğin asgari ücretin 1,56 katı düzeyinde gelir elde ettiği kanaatinde olur ise; davacı çocuk …’ün destek destek zararının 30.528,25 TL (…Aş.nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğu 22.066,72 TL ile sınırlı olmak üzere), davacı çocuk …’ün destek destek zararının 35.410,81 TL(…Aş.nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğu 25.595,98 TL ile sınırlı olmak üzere), davacı baba …’ün destek destek zararının 122.834,90 TL (…Aş.nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğu 88.788,68 TL ile sınırlı olmak üzere), davacı anne …’ün destek destek zararının 161.660,35 TL (… Aş.nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğu 116.852,86 TL ile sınırlı olmak üzere), 2023 Yılı Rapor Tarihi İtibariyle Hesaplama: Mahkeme desteğin asgari ücretin 1,231 katı düzeyinde gelir elde ettiği kanaatinde olur ise;davacı çocuk …’ün destek destek zararının 89.305,92 TL (…Aş.nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğu 25.757,10 TL ile sınırlı olmak üzere), davacı çocuk …’ün destek destek zararının 107.573,00 TL(…Aş.nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğu 31.025,59 TL ile sınırlı olmak üzere), davacı baba …’ün destek destek zararının 283.263,02 TL (…Aş.nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğu 81.697,10 TL ile sınırlı olmak üzere), davacı anne …’ün destek destek zararının 398.123,32 TL (…Aş.nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğu 114.824,45 TL ile sınırlı olmak üzere), Mahkeme desteğin asgari ücretin 1,56 katı düzeyinde gelir elde ettiği kanaatinde olur ise; davacı çocuk …’ün destek destek zararının 124.518,70 TL (… Aş.nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğu 27.815,41 TL ile sınırlı olmak üzere), davacı çocuk …’ün destek destek zararının 148.500,42 TL (…Aş.nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğu 33.172,53 TL ile sınırlı olmak üzere), davacı baba …’ün destek destek zararının 358.968,57 TL (…Aş.nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğu 80.187,62 TL ile sınırlı olmak üzere), davacı anne …’ün destek destek zararının 501.956,18 TL (…Aş.nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğu 112.304,24 TL ile sınırlı olmak üzere) BİRLEŞEN DAVADA:2020 Yılı Rapor Tarihi İtibariyle Hesaplama:Mahkeme desteğin asgari ücretin 1,231 katı düzeyinde gelir elde ettiği kanaatinde olur ise ….Aş.nin İMM poliçesi sebebiyle sorumlu olduğu destek zararının;davacı çocuk … yönünden 3.847,73 TL, davacı baba … yönünden 18.497,88 TL, davacı anne .. yönünden 24.440,40 TL, Mahkeme desteğin asgari ücretin 1,56 katı düzeyinde gelir elde ettiği kanaatinde olur ise ….Aş.nin İMM poliçesi sebebiyle sorumlu olduğu destek zararının; Davacı çocuk … yönünden 4.355,77 TL, davacı çocuk …yönünden 5.052,42 TL, davacı baba … yönünden 17.526,09 TL, davacı anne … yönünden 23.065,71 TL, 2023 Yılı Rapor Tarihi İtibariyle Hesaplama: Mahkeme desteğin asgari ücretin 1,231 katı düzeyinde gelir elde ettiği kanaatinde olur ise …Aş.nin İMM poliçesi sebebiyle sorumlu olduğu destek zararının; Davacı çocuk … yönünden 5.084,22 TL, davacı çocuk ….ünden 6.124,17’TL, davacı baba …. yönünden 16.126,28-TL, davacı anne … yönünden 22.665,32 TL, Mahkeme desteğin asgari ücretin 1,56 katı düzeyinde gelir elde ettiği kanaatinde olur ise …Aş.nin İMM poliçesi sebebiyle sorumlu olduğu destek zararının; davacı çocuk ….yönünden 5.490,51-TL, davacı çocuk …yönünden 6.547,96 TL, davacı baba … yönünden 15.828,32 TL, davacı anne …. yönünden 22.133,20 TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
BAM kararı doğrultusunda aktüer bilirkişiden alınan 24/05/2022 havale tarihli 3. ek raporda; 2020 Yılı Rapor Tarihi İtibariyle Hesaplama Mahkeme desteğin asgari ücretin 1,231 katı düzeyinde gelir elde ettiği kanaatinde olur ise, davacı çocuk …’ün destek destek zararının 16.841,34 TL (sigorta şirketinin sorumluluğu 16.282.30. TL ile sınırlı olmak üzere) davacı çocuk …’ün destek destek zararının 20.162,22 TL (sigorta şirketinin sorumluluğu 19.492,95 TL ile sınırlı olmak üzere) davacı baba …’ün destek destek zararının 96.929,34 (sigorla şirketinin sorumluluğu 93.711,84 TL ile sınırlı olmak üzere), Davacı anne …’ün destek destek zararının 128.068.28 TL (sigorta şirketinin sorumluluğu 123.817.15 TL ile sınırlı olmak üzere), Mahkeme desteğin asgari ücretin 1,56 katı düzeyinde gelir elde ettiği kanaatinde olur ise; Davacı çocuk …’ün deslek destek zararının 30.528,25 TL (sigorta şirketinin sorumluluğu 22.066,72 ‘TL ile sınırlı olmak üzere), Davacı çocuk …’ün destek destek zararının 35.410,81 TL (sigorta şirketinin sorumluluğu 25.595,98 TL ile sınırlı olmak üzere) Davacı baba ….’ün destek destek zararının 122.834,90TL TL (sigorta şirketinin sorumluluğu 88.788,68 TL ile sınırlı olmak üzere), Davacı anne ….’ün destek destek zararının 161.660,35 TL (sigorta şirketinin sorumluluğu 116.852,86 TL ile sınırlı olmak üzere), 2022 Yılı Rapor Tarihi İtibariyle Hesaplama Mahkeme desteğin asgari ücretin 1,231 katı düzeyinde gelir elde ettiği kanaatinde olur ise; Davacı çocuk …’ün destek destek zararının 39.353.79 TL (sigorta şirketinin sorumluluğu 22.726,68 TL ile sınırlı olmak üzere), Davacı çocuk …’ün destek destek zararının 47.102.93 TL(sigorta şirketinin sorumluluğu 27.201.78 TL ile sınırlı olmak üzere), Davaci baba …’ün destek destek zararının 147.368.88 TI. (sigorta şirketinin sorumluluğu 85.105,03 TI. ile sınırlı olmak üzere), Davacı anne …’ün destek destek zararının 204.799,03 TI (sigorta şirketinin sorumluluğu 118.270,75 TL ile sınırlı olmak üzere), Mahkeme desteğin asgari ücretin 1,56 katı düzeyinde gelir elde ettiği kanaatinde olur ise; Davacı çocuk ….’ün destek destek zararının 60.585,53 TL (sigorta şirketinin sorumluluğu 26.607,26 TL ile sınırlı olmak üzere), Davacı çocuk ….’ün destek destek zararının 71.192,01 TL(sigorta şirketinin sorumluluğu 31.265,29 TL ile sınırlı olmak üzere), Davaçı baba …’ün destek destek zararının 186.755.04 TL (sigorta şirketinin sorumluluğu 82.016,93 TL ile sınırlı olmak üzere), Davacı anne …’ün destek destek zararının 258.248,85 TL (sigorta şirketinin sorumluluğu 113.414.76 TL ile sınırlı olmak üzere) kapsamında kaldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Uzman bilirkişiden alınan 21/07/2022 havale tarihli raporda; …’ün 08.11.2016 tarihli trafik kazası sonucu meydana gelen ölümü ile ilgili; Trafik kazasıyla otuşması mümkün çok sayıda ekstremite ve kaburga kırığı ile birlikte iç organ harabiyeti ve iç kanama sonucu öldüğü, kask kullanılmaması ile ölümü arasında illiyet bağı olmadığı bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 29/05/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile ; asıl dava yönünden; Çocuk ….için 35.410,81 TL (…için raporda belirtilen sorumluluk miktarı olan 25.595,98 TL), çocuk … için 30.528,25 TL (….için raporda belirtilen sorumluluk miktarı olan 22.066,72 TL), anne …. için 161.660,35 TL (… için raporda belirtilen sorumluluk miktarı olan 116.852,86 TL) ve baba … için 122,834,90 TL (.. . için raporda belirtilen sorumluluk miktarı olan 88.788,68 TL) Maddi tazminatın sürücü ve işleten yönünden olay tarihinden, … şirketi yönünden (çocuk … için raporda belirtilen sorumluluk miktarı olan 25.595,98 TL, çocuk … için raporda belirtilen sorumluluk miktarı olan 22.066,72 TL, anne … için 161.660,35 TL raporda belirtilen sorumluluk miktarı olan 116.852,86 TL ve baba … için raporda belirtilen sorumluluk miktarı olan 88.788,68 TL) temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte (bilirkişi raporunda belirtilen) sorumlulukları oranında ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olarak tahsiline, Birleşen dava yönünden; Çocuk …. için 5.052,42 TL, çocuk … için 4.355,77 TL, anne … için 23.065,71 TL ve baba …. için 17.526,09 TL Maddi tazminatın imm poliçesi kapsamında davalı ….A.Ş yönünden temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte sorumlulukları oranında tahsiline, Bilirkişi raporunda belirtilen cenaze gideri ve defin zararı olarak toplam 190.00TL’nin de dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte araç sürücüsü ve işleten şirket tarafından tahsiline, Asıl ve birleşen dava yönünden Çocuk … için 20.000,00TL(imm poliçesi kapsamında ….yönünden 15.000 TL) , çocuk …için 20.000TL (imm poliçesi kapsamında …. yönünden 15.000 TL) , anne … için 15.000TL (imm poliçesi kapsamında … yönünden 10.000 TL) ve baba …. için 15.000 TL (imm poliçesi kapsamında …. yönünden 10.000 TL) olmak manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı araç sürücüsü, araç sahibi işleten firma ve imm poliçesi kapsamında ….A.Ş’ den, sürücü ve işleten yönünden olay tarihinden, ….A.Ş yönünden temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte sorumlulukları oranında ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olarak tahsiline ve müvekkillere ödetilmesine karar verilmesi karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür.
Davalı sigorta şirketi tarafından davacılara 21/03/2017 tarihinde ödeme yapıldığı dekont örneği ile anlaşılmış olup bu ödemenin eksik ödeme olduğu alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden davalı yönünden temerrüdün 21/03/2017 tarihinde oluştuğu anlaşılmış ve bu nedenle davalı yönünden faize söz konusu bu temerrüd tarihinden itibaren hükmedilmiştir. Birleşen dosya yönünden ise davacının davalı sigorta şirketine 17/11/2022 tarihinde başvurmasına rağmen davalının 8 iş günü içerisinde ödeme yapmaması nedeni ile 30/11/2022 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü anlaşılmış ve bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.
Kayseri Büyükşehir Belediyesi’ne yazılan müzekkereye cevap verildiği ve 2016 tarihi itibari ile cenaze ve defin giderinin 190 TL olacağının belirtildiği görülmüş olup söz konusu bedel yönünden talebin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı tarafça müteveffa …’ün kask takmaması nedeni ile kusurlu olduğu belirtilip bu nedenle indirim yapılması talep edilmiş ise de, alınan 21/07/2022 tarihli raporda ölenin ölümü ile kask kullanmaması arasında illiyet bağı olmadığının belirtildiği görülmekle müterafik kusur iddiasına ilişkin indirim yapılması yoluna gidilmemiştir.
Mahkememizin …/… E, …/… K sayılı kararının Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nin …/… E, …/… K sayılı kararı ile kaldırılması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda, istinaf kararı doğrultusunda ölenin gelirine ilişkin araştırma yapılmış, ölmeden önce çalıştığı … Aş’den gelirine esas olmak üzere ölen ile aynı nitelikte olabilecek işçilerin bilgiler sorulmuş, bu bilgiler dikkate alınarak kaldırma kararı doğrultusunda inceleme ve hesaplama yapılması için aktüer bilirkişiden 07/03/2022, 24/05/2022 ve birleşen dosya ile birlikte 10/05/2023 tarihli raporlar alınmıştır. Kaldırma kararı gereğince ölenin son çalıştığı yere göre gelirinin tespiti asgari ücrete göre endeksleme yapılarak belirlenmiş ve bu şeklide ölenin asgari ücretin 1,56 katı geliri olduğu anlaşılmış ve bu durum dikkate alınarak düzenlenen 10/05/2022 tarihli raporun 1.2 kısmında tespit edilen miktarlar 29/05/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile birlikte mahkememizce dikkate alınmıştır. Yine kaldırma kararı doğrultusunda ölenin kask takmamasının ölümüne tek başına etken olup olmadığının ve müterafik kusur indirimi yapılmasının gerekip gerekmediğinin tespiti için uzman bilirkişiden 21/07/2022 tarihli rapor alınmış ve raporda ölenin kask kullanmaması ile ölümü arasında illiyet bağının olmadığının belirtildiği görülmüş olup yukarıda açıklandığı üzerine indirim yapılması yoluna gidilmemiştir. Önceki tüm raporlarda dikkate alınarak hesaplanan tazminat bedelinden davalı …’nın kusurlu araç sürücüsü, davalı …ŞTİ’nin araç işleteni ve davalı ….Şirketinin ise kazaya sebebiyet veren aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemiş olmakla sorumlu oldukları anlaşılmış ve böylece, Maddi tazminat davasının KABULÜ İLE, taleple bağlı kalınarak, anne …için 161.660,35 TL (…Aş.nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğu 116.852,86 TL ile sınırlı olmak üzere), baba … için 122.834,90 TL (….Aş.nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğu 88.788,68 TL ile sınırlı olmak üzere), çocuk ….için 35.410,81 TL (…Aş.nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğu 25.595,98 TL ile sınırlı olmak üzere), çocuk ….için 30.528,25 TL (…Aş.nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğu 22.066,72 TL ile sınırlı olmak üzere) ile cenaze ve defin gideri için 190,00 TL olmak üzere toplam 350.624,31 TL tazminat bedelinin davalılar …ile …. LTD ŞTİ’den olay tarihi olan 08/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ….poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüd tarihi olan 21/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar vermek gerekmiştir. Davacıların manevi tazminat davası yönünden ise, olayın meydana gelmesinde davalıların kusur durumu, davacıların olay nedeni ile yaşadıkları acı ve üzüntüler, tanık beyanları, davalının ekonomik ve sosyal durumu hep birlikte dikkate alınmış ve böylece Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, çocuk … için 15.000 TL, ….İÇİN 15.000 TL, anne …. için 10.000 TL, baba …. için 10.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL tazminat bedelinin davalılar … ile …ŞTİ’den olay tarihi olan 08/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte BİRLEŞEN KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN …/…. E, …/… K sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
BİRLEŞEN KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN …/.. E, …./…. K sayılı dosyasında ise, yukarda açıklandığı üzere ölenin geliri asgari ücretin 1,56 katı olarak tespit edildiğinden bu gelire göre değerlendirme yapılan 10/05/2023 tarihli raporun birleşen dava yönünden 2.2 nolu kısmı ile davacı vekilinin 29/05/2023 tarihli ıslah dilekçesi birlikte dikkate alınmış, davalının poliçe kapsamında sorumlu olduğu görülmüş, taleple bağlı kalınmış ve böylece, Maddi tazminat davasının Kısmen KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, taleple bağlı kalınarak, anne …. için 22.133,20 TL, baba …. için 15.828,32 TL, çocuk …. için 5.052,42 TL, çocuk …. için 4.355,77 TL olmak üzere toplam 47.369,71 TL tazminat bedelinin davalı Sigorta Şirketinden temerrüt tarihi olan 30/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara hakettikleri bedelin ayrı ayrı verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacıların manevi tazminat davası yönünden ise, olayın meydana gelmesinde davalının sigortaladığı aracın kusur durumu, davacıların olay nedeni ile yaşadıkları acı ve üzüntüler, tanık beyanları, davalının ekonomik ve sosyal durumu hep birlikte dikkate alınmış ve böylece, Manevi tazminat davasının KABULÜ İLE, çocuk …için 15.000 TL, …. İÇİN 15.000 TL, anne …. için 10.000 TL, baba ….için 10.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL tazminat bedelinin davalı Sigorta Şirketinden temerrüd tarihi olan 30/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN …/… E sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili ile davacılara hakettikleri bedelin ayrı ayrı verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Maddi tazminat davasının KABULÜ İLE, taleple bağlı kalınarak, anne …. için 161.660,35 TL (….Aş.nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğu 116.852,86 TL ile sınırlı olmak üzere), baba … için 122.834,90 TL (… Aş.nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğu 88.788,68 TL ile sınırlı olmak üzere), çocuk …için 35.410,81 TL (…Aş.nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğu 25.595,98 TL ile sınırlı olmak üzere), çocuk …. için 30.528,25 TL (…. Aş.nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğu 22.066,72 TL ile sınırlı olmak üzere) ile cenaze ve defin gideri için 190,00 TL olmak üzere toplam 350.624,31 TL tazminat bedelinin davalılar ….ile … LTD ŞTİ’den olay tarihi olan 08/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ….Şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüd tarihi olan 21/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, çocuk … için 15.000 TL, …İÇİN 15.000 TL, anne … için 10.000 TL, baba …. için 10.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL tazminat bedelinin davalılar … ile …LTD ŞTİ’den olay tarihi olan 08/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte BİRLEŞEN KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN …./… E, …./… K sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 23.951,15-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 240,80-TL peşin harç ile 1.165,86-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 22.544,49‬-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, (…A.Ş’nin sorumluluğunun 16.299,21-TL ile sınırlı tutulmasına)
4-Manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 3.415,5‬0-TL karar ve ilam harcının davalılar …. ile …ŞTİ’den müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvurma harcı, 240,80-TL peşin harç ile 1.165,86‬-TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, (Davalı ….A.Ş’nin sorumluluğunun 1.042,83-TL ile sınırlı tutulmasına)
6-Maddi tazminat davası yönünden davacılar tarafından yargılama boyunca yapılan; 342,60-TL tebligat gideri, 80,25-TL müzekkere ve posta gideri ile 1.725,00-TL bilirkişi ücreti ile 157,25-TL adli tıp ücreti olmak üzere toplam 2.305,1‬0-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, (Davalı …A.Ş’nin sorumluluğunun 1.666,36-TL ile sınırlı tutulmasına)
7-Manevi tazminat davası yönünden davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 342,60-TL tebligat gideri, 80,25-TL müzekkere ve posta gideri ile 1.725,00-TL bilirkişi ücreti ile 157,25-TL adli tıp ücreti olmak üzere toplam 2.305,1‬0-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 1.646,30-TL’lik kısmının davalılar … ile ….Şti’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı ….A.Ş (…A.Ş) tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı …Ltd Şti tarafından yargılama boyunca yapılan 300,00-TL yargılama giderinden davanın red oranına göre belirlenen 14,26-TL’lik kısmının davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı …Ltd Şti’ye verilmesine, bakiyesinin bu davalı üzerinde bırakılmasına,
10-Davalı … .. tarafından yargılama boyunca yapılan 100,00-TL yargılama giderinden davanın red oranına göre belirlenen 4,75-TL’lik kısmının davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı … ‘ya verilmesine, bakiyesinin bu davalı üzerinde bırakılmasına,
11-Maddi tazminat davası yönünden davacı …. (anne) lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 25.249,05-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e verilmesine, (Davalı ….Şirketi’nin sorumluluğunun 18.527,93-TL ile sınırlı tutulmasına)
12-Maddi tazminat davası yönünden davacı ….(baba) lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 19.425,23-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ….’e verilmesine, (Davalı ….Şirketi’nin sorumluluğunun 14.206,19-TL ile sınırlı tutulmasına)
13-Maddi tazminat davası yönünden davacı ….(çocuk) lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ….’e verilmesine,
14-Maddi tazminat davası yönünden davacı ….(çocuk) lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e verilmesine,
15-Cenaze ve defin gideri yönünden davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirtiklerinden davacılar lehine A.A.Ü.T uyarınca 190,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak iş bu davacılara verilmesine,
16-Manevi tazminat davası yönünden davacı çocuk …lehine A.A.Ü.T. 10/1-4 maddeleri uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılar …, ..Ltd Şti’den müştereken ve müteselsilen alınarak iş bu davacıya verilmesine,
17-Manevi tazminat davası yönünden davacı çocuk …lehine A.A.Ü.T. 10/1-4 maddeleri uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılar …, …. Ltd Şti’den müştereken ve müteselsilen alınarak iş bu davacıya verilmesine,
18-Manevi tazminat davası yönünden davacı anne …lehine A.A.Ü.T. 10/1-4 maddeleri uyarınca 9.200,00- TL maktu vekalet ücretinin davalılar …, …. Ltd Şti’den müştereken ve müteselsilen alınarak iş bu davacıya verilmesine,
19-Manevi tazminat davası yönünden davacı baba …. lehine A.A.Ü.T. 10/1-4 maddeleri uyarınca 9.200,00- TL maktu vekalet ücretinin davalılar …, …Ltd Şti’den müştereken ve müteselsilen alınarak iş bu davacıya verilmesine,
20-Davacı çocuk … tarafından açılan ve reddine karar verilen manevi tazminat davası yönünden kendilerini bir vekil ile temsil ettiren davalılar …, …Ltd Şti lehine A.A.Ü.T. 10/2. maddesi uyarınca 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacı çocuk … alınarak iş bu davalılara verilmesine,
21-Davacı çocuk …. tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden kendilerini bir vekil ile temsil ettiren davalılar …,… Ltd Şti lehine A.A.Ü.T. 10/2. maddesi uyarınca 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacı çocuk ….’dan alınarak iş bu davalılara verilmesine,
22-Davacı Anne …. tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden kendilerini bir vekil ile temsil ettiren davalılar …,….Ltd Şti lehine A.A.Ü.T. 10/2. maddesi uyarınca 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacı anne ….’dan alınarak iş bu davalılara verilmesine,
23-Davacı baba ….tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden kendilerini bir vekil ile temsil ettiren davalılar …, ….Ltd Şti lehine A.A.Ü.T. 10/2. maddesi uyarınca 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacı baba … alınarak iş bu davalılara verilmesine,
24-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde taraflarına iadesine,
BİRLEŞEN KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN …/.. E, …/.. K sayılı dosyasında,
1-Maddi tazminat davasının Kısmen KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, taleple bağlı kalınarak, anne … için 22.133,20 TL, baba…. için 15.828,32 TL, çocuk ….için 5.052,42 TL, çocuk …. için 4.355,77 TL olmak üzere toplam 47.369,71 TL tazminat bedelinin davalı Sigorta Şirketinden temerrüd tarihi olan 30/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara hakettikleri bedelin ayrı ayrı verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Manevi tazminat davasının KABULÜ İLE, çocuk …. için 15.000 TL, ….. İÇİN 15.000 TL, anne ….. için 10.000 TL, baba …. için 10.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL tazminat bedelinin davalı Sigorta Şirketinden temerrüd tarihi olan 30/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN ../.. E sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili ile davacılara hakettikleri bedelin ayrı ayrı verilmesine,
3-Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 3.235,82-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 172,15-TL peşin harç ile 169,41-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.894,26‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 3.415,5‬0-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 172,15-TL peşin harç ile 169,41-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Birleşen dosyada taraflarca yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Maddi tazminat davası yönünden davacı … (anne) lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …’e (anne) verilmesine,
8-Maddi tazminat davası yönünden davacı …. (baba) lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …. .’e (baba) verilmesine,
9-Maddi tazminat davası yönünden davacı… (çocuk) lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 5.052,42-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …’e (çocuk) verilmesine,
10-Maddi tazminat davası yönünden davacı …(çocuk) lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 4.355,77-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …’e (çocuk) verilmesine,
11-Davacı baba … tarafından açılan ve reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden kendisini bir vekil ile temsil ettiren davalı lehine A.A.Ü.T. uyarınca 1.697,77-TL vekalet ücretinin davacı baba …. alınarak davalıya verilmesine,
12-Davacı anne … tarafından açılan ve reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden kendisini bir vekil ile temsil ettiren davalı lehine A.A.Ü.T. uyarınca 932,51-TL vekalet ücretinin davacı anne … alınarak davalıya verilmesine,
13-Manevi tazminat davası yönünden davacı çocuk…. lehine A.A.Ü.T. 10/1-4 maddeleri uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak iş bu davacıya verilmesine,
14-Manevi tazminat davası yönünden davacı çocuk …. lehine A.A.Ü.T. 10/1-4 maddeleri uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak iş bu davacıya verilmesine,
15-Manevi tazminat davası yönünden davacı anne ….lehine A.A.Ü.T. 10/1-4 maddeleri uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak iş bu davacıya verilmesine,
16-Manevi tazminat davası yönünden davacı baba …. lehine A.A.Ü.T. 10/1-4 maddeleri uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak iş bu davacıya verilmesine,
17-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde taraflarına iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı Davalı… vekilinin yüzüne karşı, davalı ve birleşen dosya davalısı Sigorta vekillerini yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.21/06/2023

Katip …. Hakim …
e-imza e-imza