Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2021/466 Esas – 2022/148
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/466 Esas
KARAR NO : 2022/148
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/07/2021
KARAR TARİHİ : 24/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı hakkında bakiye ekstre alacağına dayalı icra takibi başlatıldığını, tebliğ edilen ödeme emrine itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafın itirazda borcun doğumuna ve karşılık edimin yerine getirilip getirilmediğine ilişkin bir itirazlarının olmadığını, yani edimin yerine getirildiğinin ikrar edildiğini, davalı tarafın borcun olmadığının ispat edilmesi gerektiğini, davalının kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalığ vekili cevap dilekçesinde; davacının davalıdan bir alacağının bulunmadığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının üzerine düşen edimini olan ücret ödeme borcunu yerine getirdiğini ancak davacı tarafın edimini yerine getirmediğini, davalının satın almış olduğu ürünleri oldukça geç teslim ederek davalıyı mağdur ettiğini, kabul anlamına gelmemekle bakiye borcun doğmasına sebebiyet verdiğini, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davalı şirket ödemesini yaptığı malları almış ise de davacının sonradan bakiye alacağının bulunduğunu iddia etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının kötü niyetli taleplerinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, bu nedenle davanın reddini, %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER : Takip dosyası, ticari kayıt ve defterler, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, isticvap, ödeme belgeleri, sair kayıt ve belgeler.
GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklı bakiye cari hesap alacağından kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi raporunda sonuç olarak: ” Davacı tarafından ibraz edilen 2020-2021 yılı e-defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının mevcut olduğu, defterlerin sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu hesaplar açısından defterlerin usulüne uygun düzenlendiği, davacı defterlerinde davalı adına açılan hesaba, davacı tarafından düzenlenen faturaların borç olarak, davalı tarafından yapılan ödemelerin alacak olarak kayıt edildiği, davalı adına açılan hesap üzerinden raporun inceleme kısmında ayrıntılarıyla izah edildiği üzere takip tarihi itibarıyla, davalının 4.435,00 TL davacıya bakiye borcunun bulunduğu, davalının inceleme gününde herhangi bir defter ve belge ibrazında bulunmadığı tespit edilmiştir.” şeklinde rapor sunulmuştur.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter, kayıt ve belgeleri çerçevesinde davalıdan alacaklı olduğu, davalı vekiline HMK m.222 kapsamında duruşmada bilirkişi incelemesi için belirlenen gün ve saatte defter ve belgelerini geçerli bir mazereti olmaksızın ibraz etmediği takdirde kanun gereği karşı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtları kabul etmiş sayılacağı ihtar edilmiş olmasına rağmen belirlenen gün ve saatte davalının ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmediği ve bu sebeple karşı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtlara itibar edilerek davacının davalıdan dava ve takip konusu alacağın 4.435,00-TL’lik kısım yönünden davacının davalı hakkında başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Likit nitelikte ve mahkemece kabul edilen tutar üzerinden alacağa haksız itiraz nedeniyle koşulları oluşan icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu asıl alacak 4.435,00-TL olmak üzere toplam 4.435,00-TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile takibin devamına, fazla istemin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (4.435,00-TL) %20’si tutarında olmak üzere 887,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 302,95-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 243,65-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 67,80-TL ilk dava açma gideri, 46,50-TL davetiye ve posta müzekkere gideri ile 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 914,30-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 865,07-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde ilgili taraflarına iadesine,
7-Davacı lehine AAÜT uyarınca 4.435,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı lehine AAÜT uyarınca 252,35-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 1.249,00-TL’lik kısmının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın red oranına göre belirlenen 71,00-TL’lik kısmının davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle yasa yolları kapalı ve KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.24/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır