Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/464 Esas – 2021/700
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/464
KARAR NO : 2021/700
..
DAVACI :.
VEKİLİ : Av. .
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Tasfiye Memuru Atanması
DAVA TARİHİ : .
KARAR TARİHİ : 22/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2021
KARAR SONUCU : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Tasfiye Memuru Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ….’nın …….’den alacak olup, kara bağlanan ve devam eden davalarının bulunduğunu, hatta ilgili şirket aleyhine devam eden ……..Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyasının ……. tarihli duruşmasında davalı şirket hakkında Ticaret Mahkemesi’nce kayyım atanması için 2 haftalık kesin süre verildiğini, 03/09/2018 tarihli yönetim kurulu kararında “03/09/2018 tarihli genel kurulda tasfiye kuruluna seçilen ……nın aynı zamanda tasfiye kurulu başkanı olarak görev yapacaktır.” denilerek alınmış olup, bu kararın şirketin yönetim kurulu başkanı ve tek hissedarı olan …. tarafından verildiğini,….’nın …tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının da mirası reddettiklerini, dolayısıyla yeni tasfiye memuru atama işleminin tamamıyla organsız kalan şirket tarafından yapılamayacağını bildirerek ……organsız kaldığından tasfiyesinin sonlandırılması için yeni tasfiye memuru atanmasına, bu talebin yerinde görülmemesi halinde müvekkili …….. tarafından bu şirket aleyhine açılmış bulunan davaların ve icra takiplerinin sonuçlandırılabilmesi için TMK 427. Maddesinin 4. Fıkrası gereğince bu şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, tasfiye halindeki şirkete yeni tasfiye memuru atanması, bunun mümkün olmaması halinde ise şirkete yönetim kayyımı atanması istemlidir.
Davacı somut davada, ……’den alacaklarının bulunduğunu ve davalı şirket hakkında……. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasında davalı şirkete kayyım atanması hususunda dava açılması için kesin süre verildiğini bildirerek öncelikle davalı şirkete yeni tasfiye memuru atanması, bu talebin yerinde görülmemesi halinde ise şirkete yönetim kayyımı atanması amacıyla işbu davayı açmıştır.
…… Sulh Hukuk Mahkemesi’ne, ….Sulh Hukuk Mahkemesi’ne, …..Asliye Hukuk Mahkemesi’ne müzekkereler yazılarak, dosyaların Uyap kayıtları celbedilmiştir.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak Tasfiye Halinde ……’nin sicil dosyası sureti celbedilmiştir.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları ile Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 02 Ekim 2018 tarih ve 9672 sayılı nüshasının incelenmesinde;….’nin tasfiyeye girdiği ve tasfiye memuru olarak …. T.C. Kimlik numaralı….’nın atandığı görülmüştür. Dosya arasına celbedilen kayıtlardan da tasfiye memuru olarak atanan …….’nın …. tarihinde vefat ettiği, …… Sulh Hukuk Mahkemesi’nin….Esas – …. Karar sayılı dosyasından alınan veraset ilamından da anlaşılacağı üzere …. ile …….’ın mirasçı olduğu, …… Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ….Esas – …Karar sayılı dosyasında mirasçı …… yönünden mirasın reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verildiği, aynı şekilde ……. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …… Esas – …… Karar sayılı dosyasında mirasçı …… yönünden mirasın reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verildiği, kararların kesinleştiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yazıları ve Ticaret Sicil Gazetesi nüshalarında ……….’nin tasfiyeye girişinin 20/09/2018 tarihinde tescil edildiği, 03/09/2018 tarihli yönetim kurulu kararında “03/09/2018 tarihli genel kurulda tasfiye kuruluna seçilen…..’nın aynı zamanda tasfiye kurul başkanı olarak görev yapacaktır.” denildiği, bu kararın şirketin yönetim kurulu başkanı ve tek hissedarı olan …. …… tarafından verildiği anlaşılmış olup, …’nin tasfiye memuru olan……’nın …… tarihinde vefat ettiği ve mirasçıların da mirası reddettiklerine ilişkin verilen mahkeme kararlarının kesinleştiği, dolayısıyla şirketin organsız kaldığı, genel kurulun toplanmadığı ve yeni bir tasfiye memuru seçilemediği anlaşılmıştır. Davacı …. ….’nın….’ne karşı açtıkları davaların bulunduğu, tasfiye halindeki davalı şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanarak tasfiye kapanışının yapılabilmesi için yeni bir tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğu, dolayısıyla davacının davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına ilişkin talebinin yerinde olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile Kayseri Bilirkişilik Bölge Kurulu listesinde kayıtlı mali müşavir bilirkişi….’un tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye halindeki şirketin tasfiyesinin tamamlanarak sonlandırılması hususunda tasfiye memuruna harcayacağı emek ve mesaisi karşılığında aylık 1.000,00-TL tasfiye memuru ücreti takdirine, bu ücretin davalı şirket bünyesinden karşılanmasına dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
DAVANIN KABULÜNE,
1-Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ……sırasında sicile kayıtlı Tasfiye Halindeki …..’ne mali müşavir …(T.C. No:….)’un tasfiye memuru olarak atanmasına,
2-Tasfiye memuruna harcayacağı emek ve mesaisi karşılığında aylık 1.000,00-TL tasfiye memuru ücreti takdirine, bu ücretin …….bünyesinden karşılanmasına,
3-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davanın mahiyeti gereği davacıya vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/09/2021
Başkan …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Üye ..
¸E-imzalıdır
Katip …
¸E-imzalıdır