Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında canlı hayvan alımı nedeniyle yapılan anlaşma gereği davalıya Kayseri … bank … Şubesine ait … çek nolu … keşide tarihli ve 160.000,00-TL bedelli çekin keşide edilerek verildiğini, davacının büyükbaş hayvan alım satımı için … ilinden bir grup hayvan yetiştiricisi ile hayvan alım satımı konusunda anlaştığını, yaklaşık 6.000.000,00-TL bedelli çekler kesildiğini ve bir kısım da hesaba ödemeler yapıldığını, ilk başlarda bir kısım sevkiyatların geldiğini, davacının ödemelerini yaptığını, davalının da aralarında bulunduğu bir kısım hayvan üreticilerinin daha sonraki sevkiyatları yapmadıkları gibi göndermedikleri hayvanların bedelini tahsili için vadesi gelen çekleri icra takibine koyduklarını, davacı aleyhine Kayseri C. Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, soruşturma sonucu Kayseri … Ağır Ceza Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacının zor durumda bırakıldığını ve mağdur edildiğini, bu nedenlerle dava konusu edilen nedeniyle icra takibine konulmaması yönünde tedbir kararı verilmesini, takibe konu edilmesi halinde takip dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekle ilgili olarak davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, teslim edilmediği iddia edilen hayvanların davalı adına kardeşi …adına belgelerin eksik olması sebebiyle … aracılığıyla davacı tarafa yani … AŞ adına … ye gönderildiğini, teslimatın gerçekleştirilmesinin ardından davalı tarafı temsilen İlhan Köse isimli şahıs söz konusu çeki davalı …’a verdiğini ancak verilen bu çekin karşılıksız olması sonrası ve çevreden edinilen bilgilerle çeki veren şirketin dolandırıcı olduğu bilgisinin edinilmesinden sonra davalının ve diğer müştekilerin davalı şirket adına faaliyet yürüten İlhan Köse adına suç duyurusunda bulunduklarını, Kayseri … Ağır Ceza Mahkemesinde kovuşturulmasına devam edildiğini, kanıtların bu dosyada mevcut olduğunu, davacı şirket temsilcisi olan Şuhayip Karabıyık’ın ceza dosyasındaki beyanlarında hayvan tesliminin yapıldığını ve çeklerin bu hayvan teslimine ilişkin olarak verildiğini beyan ettiğinin görüleceğini, tespit davasının kötü niyetli olduğunu, davanın hukuki dayanaktan yoksun olup soyut beyanlara dayalı olarak açıldığını, davacı tarafça istenen ihtiyati tedbir talebinin ise şartları oluşmadığından reddinin gerektiğini, bu nedenlerle yetkili mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemesinin olduğunun tespiti ile dosyanın yetkisizliğini, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Kayseri … Şubesi’ ne ait … tarihli, 160.000-TL bedelli çek, Ticaret sicil ve esnaf odası kayıtları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taşınır ( büyükbaş hayvan ) satış sözleşmesi kapsamında alıcı davacının satıcı davalıya, satış bedeline mahsuben düzenleyip verdiği çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istenime ilişkindir.
Mahkememizden verilen,… tarih … Esas … Karar sayılı Görevsizlik kararı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’ nin … tarih … Esas … Karar sayılı Kaldırma kararı ile Mahkememize gönderilmiş, dava Mahkememizin yukarıda yazılı sırasına kaydı yapılarak yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur.
Mahkememizce, dosyanın bir mali bilirkişi ve bir veteriner bilirkişiye tevdi ile, davacının ticari defter ve belgeleri ile tüm dosya kapsamında inceleme yapılması, dava tarihi itibariyle davalının davacı şirketten alacaklı olup olmadığı, varsa miktarı, alacak tutarının davacı tarafından davalıya kısmen veya tatamen ödenip ödenmediği gibi hususlarda rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi heyeti Mahkememize sunmuş olduğu … havale tarihli raporda özetle; davacı tarafından ibraz edilen 2019 yılı defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin mevcut olduğu, defterlerin sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu hesaplar açısından defterlerin usulüne uygun düzenlendiği, davacı defterlerinde davalı adına açılan hesaba dava konusu edilen ve davacı tarafından davalıya düzenlenip verilen … keşide tarihli, 160.000,00 TL. tutarlı, … nolu … bank çekinin davalı borcu olarak kaydının yapıldığı, söz konusu çekin dava tarihi itibarıyla herhangi bir iadesinin bulunmaması nedeniyle davacı borcu olarak verilen sipariş avanslarında kaydının bulunduğu, söz konusu kayıtların muhasebe tekniğine uygun olduğu, davacı defterlerinde davalı tarafından düzenlenmiş herhangi bir fatura kaydının bulunmaması ve Kocasinan Kaymakamlığı, İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından gönderilen yazı içeriğinde davalı tarafından davacıya herhangi bir hayvan tesliminin bulunmadığının dikkate alındığında, davacının söz konusu çekten kaynaklı davalıya borcunun bulunmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce, toplanan deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu, ilçe tarım müdürlüklerine yazılan yazı cevapları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacıya 2019 yılı içerisinde veteriner sağlık raporu ile birlikte 650 adet büyükbaş hayvan hareketinin görüldüğü ancak davalıya ait işletmelerden davacıya yönelik herhangi bir hayvan hareketine rastlanmadığı anlaşılmış, benimsenen bilirkişi raporunda da usulüne uygun olarak tutulmuş davacı ticari defterlerinde de dava konusu çekin sipariş avanslarında kaydının bulunduğu, bu kayda dayanak oluşturacak bir akdi ilişkiye dair mal ve hizmetin davacıya teslimine dair kaydının bulunmadığı, taraflara arasındaki akdi ilişkinin düzenleyen ve lehtar olarak dava konusu çeke yansıtılmaya çalışıldığı, lehtara karşı davacı düzenleyenin şahsi defileri ileri sürebileceği, akdi ilişkinin ve mal tesliminin davacıya yapıldığına dair bir kayıt ve belgenin dosyaya sunulmadığı, bu sebeple davacının beyanlarına itibar etmek gerektiği anlaşılmış; davalının cevap dileçesinde açıkça yemin deliline dayanması nedeniyle yemin teklifi hatırlatılmış ve fakat davalının karşı tarafa yemin teklifinde bulunmaması üzerine tahkikata sona erdirilerek haklı olan davacının davasının kabulüne karar verilmek suretiyle dava konusu çekten ötürü davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ( menfi tespit ) karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
şeklinde karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ İLE; dava konusu … keşide tarihli, keşide yeri Kayseri olan, keşidecisi davacı … Hayvancılık Besicilik Tarım Ekmekçilik Un Ve Unlu Mamülleri Gıda İnşaat Organizasyon İthalat İhracat Sanayi Ticaret A.ş. Olan, lehtarı davalı … (T.C: …) … bank Kayseri … şubesine ait, … çek nolu, 160.000-TL bedelli çek yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Alınması gereken 10.929,60-TL nispi karar ve ilam harcından, davacının dava başında yatırmış olduğu 2.732,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 8.197,20-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan; 2.783,20-TL ilk dava açma gideri ile 162,10-TL istinaf başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dava boyunca yapılan; 157,9-TL tebligat, 118,10-TL posta, 1.552,30-TL bilirkişi ücreti toplamı 1.828,30-TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T 13/1 maddesi uyarınca belirlenen 25.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
8-Davacı tarafından yatırılan 73,10-TL tedbir talep harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekillerinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde Kayseri BAM İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı….

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır