Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/450
KARAR NO : 2021/1009

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …- …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 30/06/2021
KARAR TARİHİ : 23/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2021
KARAR SONUCU : RED

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı tarafça Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayanarak icra takibi başlattığını, müvekkiline haksız ve hukuk dışı borç yüklendiğini, netice itibariyle de zorla ödettirdiğini, müvekkilinin 2019-2020 yılı eğitim döneminde 8. Sınıf öğrencisi olan ve LGS’ye hazırlanan oğlu …’ın aylık 500,00-TL taksitler halinde toplam 4.500,00-TL kurs ücreti karşılığında her hafta sona Cumartesi, Pazar günleri hizmet veren … Merkezi’ne kayıt ettirdiğini, söz konusu kursun merkezi yönetimi tarafından kursun başlama tarihinin 15/09/2019 olduğunu, ve LGS sınavının yapılacağı haftaya yani 2020 yılı haziran ayına kadar devam edeceğinin, 2020 mart ayının ortalarına kadar fiziki ve yüz yüze normal eğitim hizmetini sürdüren davalı kurs merkezi, tüm dünyada etkisini gösteren Covid-19 salgını ve ülkede de uygulanan tedbirler nedeniyle 15/03/2020 tarihinde nisan ayı ortalarına kadar uzaktan eğitim hizmeti dahi veremediğini, davalı kurs merkezince uzaktan eğitim hizmeti 2020 nisan ayının ortalarından sonra kısmi olarak verilebilmiş olsa da uzaktan eğitimin yapıldığı zoom uygulamasından yaşanan donma ve aksaklıklar sebebiyle uzaktan eğitimden istenilen verimin alınmadığını, davalı kurs merkezi, salgın döneminde yerine getirmediği hizmetin bedelini fazlasıyla müvekkile ödettiğini, akabinde müvekkilinin de haksız yere ödenmiş olan kurs ücretinin iadesi için Kocasinan İlçe Hakem Heyetine başvurduğunu, söz konusu başvuruyu Kocasinan heyetinin de reddettiğini, bunlardan bahisle; davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 1.958,86-TL’nin ödeme tarihi olan 09/03/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin 12/10/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacının eğitim kurumuna oğlu …’ın eğitim hizmeti almak için yazdırdığını, davacı alacağı eğitime karşılık müvekkili ile 4.500,00-TLile anlaştığını, müvekkilinin müvekkili kurumun davacının oğluna en iyi şekilde eğitim verdiğini, pandemi sebebi ile yüz yüze veremediği eğitimi uzaktan eğitim olarak verdiğini, davacı bu hizmete karşılık 3.500,00-TL ödediğini, ancak geri kalan ödemeyi yapmadığını, müvekkilinin de davacının yapmadığı ödeme için Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davacının bu ödemeyi yaptığını, ancak daha sonra kötü niyetle bu davayı açtığını, davacının oğlunun bütün eğitimleri aldığını, derslere katıldığını, davacının dava dilekçesindeki belirttiği hususların hiç birinin kabul edilemeyeceğini, gerek yüz yüze gereksek uzaktan eğitimlerin eksiksik olarak verildiğini, bunlardan bahisle; davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kambiyo senedine dayanak başlatılan takibin Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … icra sayılı dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığı haksız ve hukuk dışı borç yüklenip yüklenmediği, haksız yere itiraz edilip edilmediği hizmet bedelinin ödenip ödenmediği hususunda açılmış olan istirdat davasıdır.
Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, … sayılı icra dosyasının celp edildiği anlaşılmıştır.
Davalı kuruma müzekkere yazılarak, davacının oğlunun eğitimlerinin derslere katılıp katılmadığına dair bilgi ve belgelerin celp edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan tüm delil bilgi ve belgeler ışığında 05/03/2020 tarihinden öğretim sonuna kadar davacı ile yapılan sözleşme gereğince sözleşmede belirtilen yüz yüze ya da uzaktan eğitim şeklinde eğitim verilip verilmediği, eğitim verilmeyen dönem olup olmadığı hususlarının tespiti amacı ile davalı kuruma müzekkere yazılmış olup, mahkememize gelen müzekkere cevapları incelendiğinde ise davacının oğlu …’ın eksiksiz olarak tüm derslere katıldığı ve eğitimin tamamından ve imkanlarından faydalandığı, davacı tarafça ve davalı kurumca aralarında imzalanan sözleşme neticesinde anlaşılan bedelin tam olarak ödenmesi gerektiği ancak davacı tarafın ödemeyi de tam olarak yapmaması neticesinde davacı tarafın bu davayı açmakta haksız olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından dava başında peşin olarak alındığından yeniden harç alınmadığında yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T hükümleri gereğince 13/2 maddesine göre 1.958,86-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen nispi vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/11/2021

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır