Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2021/444 Esas – 2022/110
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/444 Esas
KARAR NO : 2022/110

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : … – …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/06/2021
KARAR TARİHİ : 10/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine ekstre alacağına dayalı alacak için Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davacının ticari ilişki kapsamında edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafın ise borcu ifa etmediğini, bu nedenle icra takibine başlanıldığını, itirazın haksı ve hukuka aykırı olarak kötü niyetli yapıldığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Ancak davalı şirket temsilcisi olduğu beyan eden …. duruşmadaki beyanında; “Verdiğimiz çekler vardır, davacı şirkete borcumuz 2.200,00-TL dir, sipariş edilip gelmeyen mallar vardır, kendilerine bunu söyledik, bir kısım ödeme yaptık, borcumuz 2.200,00-TL’dir, gününde ödeme yapamadık diye bu yola başvurmuşlardır, gelmeyen malların faturası kesilmiştir…” şeklinde beyanda bulunmuştur.
GEREKÇE: Dava, cari hesap ekstresine dayalı bakiye alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi raporunda sonuç olarak; ” Davacı tarafından ibraz edilen 2018-2019-2020-2021 yıllarına ait e-defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının mevcut olduğu, defterlerin sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu hesaplar açısından defterlerin usulüne uygun düzenlendiği, davacı defterlerinde davalı adına açılan hesaba, davacı tarafından düzenlenen faturaların borç olarak, davalı tarafından yapılan ödemelerin alacak olarak kayıt edildiği, davalı adma açılan hesap üzerinden raporun inceleme kısmında ayrıntılarıyla izah edildiği üzere takip ve dava tarihi itibarıyla, davalının 5.937,06 TL. davacıya bakiye borcunun bulunduğu, davalının inceleme gününde herhangi bir defter ve belge ibrazında bulunmadığı…” şeklinde raporu sunulmuştur.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgeleri çerçevesinde davacının davalıdan alacaklı bulunduğu, defter ve belgeleri belirlenen gün ve saatte mahkemede hazır etmeyen davalının, usulüne uygun olarak tutulmuş karşı taraf defter ve belgelerindeki kayıtları 6100 Sayılı HMK m.220 çerçevesinde kabul etmiş sayıldığı ve bu suretle davacının dava ve takip konusu alacağını yasal delil ve belgelerle ispat ettiği anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiştir.
Likit nitelikte faturaya dayalı alacağa haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (5.937,06-TL) %20’si tutarında olmak üzere 1.187,41-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 405,56-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 346,26-TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 139,51-TL ilk dava açma gideri, 80,50-TL davetiye ve posta müzekkere gideri ve 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 920,01-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların istekleri halinde ve karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine.
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir olunan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen/ödenecek olan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekili ile davalı şirket temsilcisi olduğunu beyan eden Mustafa Atay’ın yüzlerine karşı, miktar itibariyle yasa yolları kapalı ve KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır