Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/443 Esas
KARAR NO : 2022/746

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … -(T.C ……
VEKİLLERİ :Av. ……
Av. … …
Av. … …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 25/06/2021
KARAR TARİHİ : 19/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının … Kooperatifi üyesi iken … 7.Noterliği’nin… tarih ve… yevmiye numaralı ihtarnameleri ile 130-131-678 nolu kooperatif üyeliklerinin düştüğü/üyelikten ihraç edildiği bildirilmiş olduğunu, davacıya gönderilen ihtarnamelerde “01.02.2021 tarihinde taahhütlü mektupla ihtar gönderildiği, ihtarı takip eden 10 gün içerisinde parasal yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine 26.02.2021 tarihinde taahhütlü mektup ile ikinci ihtar gönderildiği, ihtarı takip eden bir ay içerisinde parasal yükümlülüğünü yerine getirmemesi” gerekçesiyle bu kararın alındığı ifade edilmiş olduğunu, söz konusu çıkarma işleminin davacıya gönderilen başta çıkarma bildiriminin yapıldığı ihtarname olmak üzere sair diğer ihtarnamelerin usul ve yasalara aykırı olduğunu, davacıya gönderildiği bildirilen noter bilgileri ve yevmiye numarası olmayan 01.02.2021 tarihli ve 26.02.2021 tarihli ihtarnamelerin ne oldukları ve içerikleri belirsiz olduğunu, itiraz haklarının saklı olduğunu, belirlenen ihraç gerekçesinin muallak ve belirsiz olduğunu, ihtarda belirtilen parasal yükümlülüğün ne olduğu, nasıl belirlendiği ne zaman nasıl bildirildiği muallak olduğunu, davacı için belirtilen ihraç gerekçesinin ana sözleşme başta olmak üzere mevzuat hükümlerine de aykırı olduğunu, borcun ayrıntısı ihtarnamede gösterilmemiş olduğunu, ödenmediği bildirilen parasal yükümlülüğün ne olduğu ile birlikte bildirimi usul ve esaslara uygun olarak yapılmamıştır. Kanunda belirtilen sürelerde bu işlemler yapılmadığı gibi yine süreler beklenmeden kooperatif üyeliğinden ihraç kararı alınmış olduğunu, davacının Kooperatif Ana Sözleşmesinin 14. Maddesi gereğince gönderildiği iddia edilen 1. Ve 2. İhtarların davacıya tebliğ edilmediği gibi … 7. Noterliğince çıkartılan ihtarnameler de davacıya tebliğ edilmemiş, bireysel başvuruları neticesinde öğrenilmiş olduğunu, alınan kararın iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, vermiş olduğu taahhütleri yerine getirmeyen, davacıya dairelerini teslim etmeyen kooperatifin kısa yoldan ve en kolay yoldan üyeleri ihraç etmek suretiyle çözüm arayışına girmesi kabul edilebilir gibi olmadığını belirterek davacının 130-131-678 nolu kooperatif üyeliklerinin düşürülmesi/üyelikten ihraç edilmesi kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesine ilişkin davalı kooperatife yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, iş bu cevap dilekçesinin süresinde verildiğinin kabulünü talep ettiklerini, söz konusu tebligatın barkod kodu ile sorgulatılmış ve anlaşıldığı üzere ”şirketin daimi çalışanına teslim” şeklinde kaydedilmiş olduğunu, şirketin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş kişi olup olmadığı araştırılmaksızın doğrudan daimi çalışanına yapılan tebliğ işlemi usulsüz olduğunu, Tebligat Kanunu m. 13 ile Tebligat Kanununun Uygulanmsasına Dair Yönetmeliğin 21. Maddesinde hükmi şahıslara yapılacak tebliğin düzenlenmiş olduğunu, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/247 E., 2021/4415 K. , 26.04.2021 tarihli kararının ve Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/2303 E., 2021/3355 K., 23.03.2021 tarihli kararının dikkate alınması gerektiğini, 28.09.2021 tarihinde vekaletname sundukları işbu dosya kapsamındaki cevap dilekçesinin süresi içerinde sunulduğunun kabulünün gerekmekte olduğunu, davacı yanın sunmuş olduğu dava dilekçesinde her ne kadar davacının davalı kooperatifin üyesi iken 13.04.2021 tarihli ve 2021/22 karar numaralı Kooperatif Yönetim Kurulu Kararı ile kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin verilen kararın iptalini talep etmiş olsa da davacı yan tarafından ileri sürülen vakıa ve hukuki değerlendirmeler ilgili yönetim kurulu kararının iptalini gerektirmeyecek olup davanın reddinin gerekeceği kanaatinde olduklarını, davacı …’ın davalı kooperatif bünyesinde 130, 131 ve 678 nolu olmak üzere üç üyeliği bulunmakta olduğunu, davacı yanın üç üyeliği için de kooperatife karşı olan parasal yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğunu, davacının … nolu üyeliği hakkında; 05.06.2011 tarih, 72 numaralı Yönetim Kurulu kararı ile … nolu üyeliği (… ili Talas İlçesi … ada 1 parsel zemin kat 2 numaralı dairenin tahsis edildiği) devralmış olduğunu, işbu üyelik kapsamında parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden davalı kooperatif tarafından davacı …’a davalı kooperatif ana sözleşmesi 14. Madde hükümlerine göre 01.02.2021 tarihinde taahhütlü mektup ile ihtarname göndermiş, 11.02.2021 tarihinde davacı tarafından teslim alınmış, İlk ihtarnameyi takip eden 10 gün içinde parasal yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine 26.02.2021 tarihinde taahhütlü mektup ile ikinci ihtarnameyi gönderilmiş, 04.03.2021 tarihinde davacı tarafından teslim alınmış, İkinci ihtarnameyi de takip eden bir ay içerisinde davacının üzerine düşen parasal yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine Ana Sözleşme m.14 gereğince 13.04.2021/22 numaralı kararı ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmiş olduğunu, davacının 131 nolu üyeliği hakkında; 05.06.2011 tarih, 72 numaralı Yönetim Kurulu kararı ile … nolu üyeliği (… ili Talas İlçesi … ada 1 parsel …. kat … numaralı dairenin tahsis edildiği) devralmış olduğunu, işbu üyelik kapsamında parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden davalı kooperatif tarafından davacı …’a davalı kooperatif ana sözleşmesi 14. Madde hükümlerine göre 01.02.2021 tarihinde taahhütlü mektup ile ihtarname göndermiş, 11.02.2021 tarihinde davacı tarafından teslim alınmış, İlk ihtarnameyi takip eden 10 gün içinde parasal yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine 26.02.2021 tarihinde taahhütlü mektup ile ikinci ihtarnameyi gönderilmiş, 04.03.2021 tarihinde davacı tarafından teslim alınmış, İkinci ihtarnameyi de takip eden bir ay içerisinde davacının üzerine düşen parasal yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine Ana Sözleşme m.14 gereğince 13.04.2021/22 numaralı kararı ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmiş olduğunu, davacının 678 nolu üyeliği hakkında; 15.04.2012 tarih, 102 numaralı Yönetim Kurulu kararı ile 434 nolu üyeği (… ili Talas İlçesi … ada 1 parsel zemin kat 1 numaralı dairenin tahsis edildiği) devralmış olduğunu, işbu üyelik kapsamında parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden davalı kooperatif tarafından davacı …’a davalı kooperatif ana sözleşmesi 14. Madde hükümlerine göre 01.02.2021 tarihinde taahhütlü mektup ile ihtarname göndermiş, 11.02.2021 tarihinde davacı tarafından teslim alınmış, İlk ihtarnameyi takip eden 10 gün içinde parasal yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine 26.02.2021 tarihinde taahhütlü mektup ile ikinci ihtarnameyi gönderilmiş, 04.03.2021 tarihinde davacı tarafından teslim alınmış, İkinci ihtarnameyi de takip eden bir ay içerisinde davacının üzerine düşen parasal yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine Ana Sözleşme m.14 gereğince 13.04.2021/22 numaralı kararı ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmiş olduğunu, yukarıda bahsedilen ihraç kararları kapsamında davacıya … 7. Noterliği’nin 15.04.2021 tarih … yevmiye numaralı ihtarnameleri ile ihraç kararı bildirilmiş ve tebliğ edilmiş olduğunu, davacı yan her ne kadar dava dilekçesinde ihraç gerekçesinin açık ve net olmadığını ve borcun ayrıntısının belirli olmadığını iddia etmiş olsa da dilekçe ekinde sundukları ihtarnamelerden de anlaşılacağı üzere borç miktarının açıkça 61.298,00 TL, 60.883,21 TL ve 67.012,53 TL olduğu ve davacının parasal yükümlülüğünü 1 ay geciktirmesi üzerine işbu dava konusu ihraç sürecine ilişkin ihtarnamelerin gönderildiği belirtilmiş olduğunu, gönderilen birinci ve ikinci ihtarnamelerde her bir üyelik için borç miktarları da ayrı ayrı açıkça belirtilmiş olduğunu, ana Sözleşme ve KK m.27’de de belirtildiği üzere davacı tarafın beyanının aksine ”Ortakların yüklendikleri paylar için ödiyebilecekleri para tutarını anasözleşme belirtir. Kooperatif, sermaye yüklemlerinde borçlu veya sair ödemelerle yükümlü bulunan ortaklarından elden yazılı olarak veya taahhütlü mektupla, bu husus mümkün olmazsa ilanla ve münasip bir süre belirterek yükümlerini yerine getirmelerini ister” hükmü yer almakta olup, gönderilen 1. ve 2. İhtarların noter aracılığı ile gönderilmemesi bir usulsüzlük teşkil etmediğini, davalı kooperatif tarafından yapılan ihraç işlemi usul ve yasaya uygun olduğunu, davacı yan dava dilekçisinde kendisinin kooperatife hiçbir borcu olmadığını ileri sürmekte ise de kooperatifin inşaat imalatları devam etmekte olup kesin hesap maliyeti yeni çıkarılmıştır ve bu nedenle de üyeler ile hesaplaşılmamış olduğunu, davalı kooperatif 2020 bilanço yılına ilişkin genel kurulunda kesin hesap maliyetin çıkartılması ve üyelerden tahsil edilmesi için kooperatif yönetim kuruluna yetki vermiş ancak henüz maliyet hesapları kesinleşmemiş olup itiraz sürecinde olduğunu, davacı yanın borcu olmadığı yönünde ki iddiası sabit fiyat peşin ödeme statüsü anlamına gelmekte olup, bunun için genel kurulca açıkça alınmış bir genel kurul veyahut koopratif uygulaması gerekmekte olduğunu, davalı kooperatifte bu yönde bir uygulama olmadığı gibi genel kurulda alınmış bir karar da bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Davacının Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali istemine ilişkin davadır.
Davalı Kooperatif’den davacının üyelik dosyası, ödeme evrakları, kooperatifçe çekilen kura tutanağı, yönetim kararları ile tüm ödeme belgelerinin celp edildiği anlaşılmıştır.
… Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğün’den davalı kooperatif’e ait ana sözleşme ve genel kurul tutanaklarının celp edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce Mali Müşavir ve Kooperatif konusunda uzman bilirkişi heyetinden alınan 22/03/2022 havale tarihli raporda; Davacıya Koop. Kanunu kapsamında, borcun ödemesi maksadı ile gönderilen ihtarnameler 10 ve 30 günlük sürclerc uygun olarak yapıldığı, davacıya gönderilen ihtarnamelerde, belirtilen sürelerde ödeme yapılmaması halinin müeyyidesi belirtilmiş, ancak hangi aylara ait oldukları belirtilmeden varsa gecikme faizi ile aidat alacağı dökümü yapılmadan genel bir ifade ile 61.298,00 TL’nin (her üyelik için farklı miktar belirtilmiştir) ihtatrnamelerde verilen sürelerde ödenmesi talep edildiği, hangi aylara ilişkin olduğu belli olmayan ve yine var ise gecikme faizini de içermeyen ihtarname içeriği emsal Yargıtay kararları gereğince gerekli hususları taşıyıp taşımadığı hususunun taktiri Mahkemeye ait olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce Mali Müşavir ve Kooperatif konusunda uzman bilirkişi heyetinden alınan 08/07/2022 havale tarihli ek raporda; Davacıya Koop. Kanunu kapsamında, borcun ödemesi maksadı ile gönderilen ihtarnameler 10 ve 30 günlük sürelere uygun olarak yapıldığı, 14/03/2022 tarihli rapordaki görüşlerinin değişmemiş ve eklenen emsal kararlar doğrultusunda, davacıya gönderileri ihtarnamelerde, belirtlen sürelerde ödeme yapılmaması halinin müeyyidesi belirtilmiş, ancak hangi aylara ait oldukları belirtilmeden varsa gecikme faizi ile aidat alacağı dökümü yapılmadanı genel bir ifade ile 61.298,00 TL’nin (her üyelik için farklı miktar belirtilmiştir) ihtarnamelerde verilen sürelerde ödenmesi talep edildiği, hangi aylara ilişkin olduğu belli olmayan ve yine var ise gecikme faizini de içermeyen ihtarname içeriği emsal Yargıtay katarları gereğince gerekli hususları taşıyıp taşımadığı hususunun taktiri Mahkemeye ait olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin mahkememizin 30/03/2022 tarihli celsesinde davalı Kooperatife başvuru yapmadıklarını, doğrudan dava açtıklarını beyan etmesi nedeni ile yargılamaya devam edilerek esas hakkında karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra bilirkişi heyetinden 22/03/2022 tarihli rapor ile 08/07/2022 tarihli ek raporlar alınmış ve raporlarda davacıya gönderilen ihtarların Yargıtay emsal içtihatları dikkate alındığında içerikleri itibari ile eksik olduklarının belirtildiği görülmüş olup, bilirkişi heyet raporlarının denetime açık ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu anlaşılmış ve bu şekilde davalı tarafça davacıya kooperatif üyeliklerinden kaynaklı ihracı için gerekli içerikleri taşımayan ihtarların gönderilmesi sonucunda davacının ihracı işleminin doğru olmadığı anlaşılmış ve davacının davasında haklı olduğu değerlendirilerek, Davanın KABULÜ ile, davalı Kooperatif yönetim kurulunun 13/04/2021 tarihli 2021/22 karar sayılı kararının, davacının 130-131-678 nolu üyeliklerinden ihracına ilişkin kısmının iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı Kooperatif yönetim kurulunun 13/04/2021 tarihli 2021/22 karar sayılı kararının, davacının … nolu üyeliklerinden ihracına ilişkin kısmının iptaline,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından davacıdan peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 21,40 TL ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 59,30 TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 66,10 tebligat, 36,10 TL müzekkere ve posta gideri ile 1.300,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.402,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde harcanmayan gider avansının ilgili taraflarına iadesine,
7-Davacı lehine A.A.Ü.T. uyarınca 9.200,00 TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.19/10/2022

Katip …
(e imzalıdır)

Hakim …
(e imzalıdır)