Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/421 Esas – 2022/171
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/421 Esas
KARAR NO : 2022/171

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av….
DAVALI : 1-….
VEKİLİ :Av….
DAVALI : 2-….
VEKİLLERİ :Av. …
Av. ….
DAVALI :3- ….
VEKİLLERİ : Av….
Av….
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 17/06/2021
KARAR TARİHİ : 02/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.03.2021 tarihinde saat 14.30 sıralarında davacının sevk ve idaresinde olan… adına kayıtlı ….. Plaka sayılı araç ile … İli …. İlçesi …. Mahallesi … Bulvarı üzerinde yolun sağ şeridinde yavaş bir şekilde seyir halinde iken davalı … ne 15.04.2021 tarihine kadar …. numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı …. adına kayıtlı …. isimli şahsın sevk ve idaresinde bulunan …… plaka sayılı araç, Kayseri İli …. Mahallesi …. Meydanı istikametinden … Bulvarını takiben …. Caddesi istikametine sol şeritten sinyal vermeksizin ve aynasına bakmamak ve sağ şeritteki trafiği kontrol etmemek suretiyle dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde sağ şeride geçmesi ve davacının sevkindeki ….Plaka sayılı motosiklet ile çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğin, davalılar ile anlaşma sağlanamadığını, adli yardım talepleri olduğunu, KTK Madde 92’ye göre davalı sigorta şirketine zararın giderilmesi talebi ile başvuruda bulunulmuş olup sigorta şirketi tarafından …. numarası ile hasar dosyası açıldığı bildirilmiş daha sonra ise uzlaşma görüşmelerinde bu aşamada sakatlık oranının belirsiz olduğu en erken Aralık 2021 sonrası alınacak rapor ile maluliyet belirlenmesi yapılabileceği bu aşamada herhangi bir ödeme yapılmayacağının bildirilmiş olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınmadığını, trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere … plaka sayılı araç sürücüsü 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 53/1-a maddesini ihlal etmek suretiyle 100/100 kusurlu olarak kazaya neden olmuş ve davacının hayati tehlike oluşturacak şekilde ağır bir şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, yine kusurlu araç sürücüsü araç ile davacının üzerinden geçerek hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralanmasına neden olmuş olduğunu, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının …. soruşturma numaralı dosyası ile ….. hakkında soruşturma başlatılmış, Kayseri ….Sulh Ceza Hakimliğinin …. sayılı 3 sorgusu ile adli kontrol altına alınmış ve her türlü taşıtı kullanmaktan yasaklanmış olduğunu, davacının söz konusu kazada kusursuz olduğunu, bu nedenle davacının uğradığı zararların davalı tarafça karşılanması gerekmekte olduğunu, davacının 01.03.2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Acil Servisinde giriş yapmış gerekli tetkikler yapılmış davacının karaciğerinde parçalanmaya, kaburgasında kırılmaya, ayak bileğinde kırığa, iç kanamaya ve hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralanmasına neden olmuş olduğunu, davacının kaza nedeni ile ağır yaralandığını, davacının istirahat raporları olduğunu, İstirahat raporlu olduğu süreç içerisinde ayda iki kez 200,00 TL vermek suretiyle özel ambulans ile kontrole gitmiş olduğunu, davacının annesi davacının bakımını üstlenmiş olup çalışamadığını, reşit olan ve annesi ile ayrı adreslerde ikamet eden davacının bakımını üstlenen annesine bakım parası desteğinde bulunmuş olduğunu, davacının annesinin başkaca işe girmeyerek bakım parası karşılığında davacıya bakmış olduğunu, davacının işten ayrılmak zorunda kaldığını, istirahatli olduğu dönemde davacının alacağı kazancından yoksun kalması kazanç kaybı nedeniyle maddi tazminat hakkını doğurduğu gibi mevcut işini kaybetmesi nedeniyle sağlığının elverdiği bir işte devamlı suretle çalışmaya başlamasına kadar geçecek süredeki kazanç kaybı da maddi zarar niteliğinde olacak olduğunu, davacının yaşadığı sağlık sorunları ve buna bağlı tedavisi de devam etmekte olduğunu, haliyle yine kazaya bağlı olarak Sosyal Güvenlik Kurumlarınca karşılanmayan “fark giderler” davalılardan istenebileceğinden ve ilerde yapılması zorunlu tedavi giderleri “gerçekleşmiş zarar” niteliğinde olduğundan, buna ilişkin zararın uzman bilirkişiye hesaplatılarak hüküm altına alınması gerekmekte olduğunu, davacının Adli Tıp Kurumu alınacak rapor doğrultusunca güç kaybına bağlı olarak sürekli kısmi iş göremezliğine haiz olduğu açıkça ortaya çıkacak olduğunu, davacının kaza tarihinde on dokuz (19) yaşında olup kemik kırığı sonucunda ayağında topallık kalmış, ciğerlerindeki zedelenme nedeniyle nefes kontrolünü yitirmiş ve sağlıklı olarak nefes alıp veremez hale gelmiş, eski çalışma gücü büyük oranda kaybetmiş olduğunu, davacının bakiye yaşam süresine, çalışma gücü kayıp oranına ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere maddi tazminat tutarı belirlendikten talep tutarımızı artırmamıza müteakip Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında ….. ile diğer davalılar araç sürücüsü ve araç sahibi şirketten faizi ile tahsil edilmek üzere hüküm verilmesi adaletin tecelli edilmesi adına talep edilmekte olduğunu, maddi tazminat talebi yönünden ticari faiz talebi kazaya sebebiyet veren aracın ticari araç olmasından kaynaklı olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik alınacak raporlar doğrultusunda belirlenmek üzere iş gücü kaybı tazminatı olarak şimdilik 100 TL’nin, yapılan ve yapılmak zorunda kalınacak olan bakıcı gideri için şimdilik 100 TL’nin, kazanç kaybından kaynaklı 100 TL’nin, tedavi sebebiyle yapılmak zorunda kalınan sağlık harcaması, ulaşım masraft, rapor masrafları vesaire diğer tedavi giderleri ile iyileşme sürecinde yapıları her türlü masraflar için şimdilik 100 TL’nin; ilerde bilirkişi raporu doğrultusunda arttırılmak üzere şimdilik toplamda 400,00-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile (kazaya karışan araçlar ticari araç olduğundan) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile ödenmesine (Davalı sigorta şirketi açısından poliçe limitleri ile sınırlı olmak koşuluyla) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar … ve …. şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu iddiaları kabul etmediklerini, davacı dilekçesinde tam kusurlu olarak araç sürücüsü davalı …’yu göstermiş ise de söz konusu iddiaya dayanak kaza tespit tutanağındaki değerlendirme ve kanaatler hatalı olduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde asli kusur taraf bizzat davacının kendisi olduğunu, kaza görüntüleri izlendiğinde davacının hız limitlerine uymadığı, gerekli dikkat ve özeni göstermediği ayrıca koruyucu ekipmanları tam olarak kullanmadığı görülecek olduğunu, söz konusu kaza ve sonrasında oluşan zararda davacının müterafik kusurlu olduğu açıkça görülecek olduğunu, İşbu nedenle gerek ilgili kaza tutanağına itiraz ettiğimizi belirtir yeniden inceleme ve keşif yapılmasını talep ettiklerini, davacının KTK’nın kendisine yüklemiş olduğu sorumlulukları yerine getirmemiş ve ilgili trafik kurallarına uymadığını ve kaldı ki olay anını gösterir görüntüler de tek başına kusur oranına tespitte yeterli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı defileri olduğunu, davacı tarafın dava açılmadan önce usulüne uygun olarak davalı sigorta şirketine yazılı başvuru yapıp yapmadığını ispat etmesi gerekmekte olduğunu, ktk 90.maddesi gereği zmms genel şartlarının uygulanması zorunlu olduğunu, ZMMS Sigortası genel şartları uyarınca, Geçici/Sürekli iş gücü kaybı ve bakıcı giderleri gibi zararlar, iş bu dolaylı zararlardan olup, teminatımız dışındaki zararlardan olduğunu, davalı şirketin kazaya karışan ….plaka sayılı aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, Trafik kazasına karışan ….plakalı araç, 15.04.2020 başlangıç, 15.04.2021 bitiş tarihli ve …. numaralı ZMM sigortası ile poliçe konusu edilmiş olduğunu, davacı tarafça tazminat talep edilen hasar poliçe ile teminat altına alınmış bir rizikodan dolayı meydana gelmemekte olduğunu, davacı hüsamettin çağlar’da meydana geldiği iddia edilen yaralanmalar kalıcı sakatlık oluşturacak cinste olmadığını, kusur durumunun belirlenmesi gerekmekte olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, sigortacı gerçek ve dava tarihi itibariyle doğmuş zarardan kusur oranında sorumlu olduğunu, geçici/sürekli iş gücü kaybı, bakıcı ve tedavi giderleri teminatımız dışında olduğunu, yapılacak aktüer hesaplamanın da, ZMMS Genel Şartları ekinde belirtilen, (ax,n) formülü ile yapılması gerekmektedir. Tazminat hesaplanırken “Devre Başı Ödemeli Belirli Süreli Rant” formülü esas alınması gerektiğini, Bakiye yaşam tablosu olarak da, TRH-2010 yaşam tablosunun dikkate alınması gerekmekte olduğunu, aynı zamanda, Genel Şartlar ekinde bahsedilen teknik faiz oranınında uygulanması gerekmekte olduğunu, illiyet bağının tespiti gerekmekte olduğunu, cmk’nın özel yargılama usulleri başlığı altında ikinci kısım birinci bölümde düzenlenen uzlaşma müessesesinin nazarı dikkate alınması gerekmekte olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davalının temerrüde düşmediğini, davalı şirketin faiz ve mahkeme masrafları yönünden sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, davalı şirketin haksız fiilin faili olmadığından kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz talebi haksız olduğunu, dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, ticari faiz talebi haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, tazminat talebine ilişkin davadır.
Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin 11/02/2022 tarihli raporunun dosyaya eklenmiş olduğu anlaşılmıştır.
Kayseri şoförler odası’na, Erciyes Üniversitesi’ne, Kayseri….. ATM’ye, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’na, SGK’ya, Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü’ne, Davalı sigorta şirketi’ne, İnova sigorta şirketine yazılan müzekkereye cevap verildiği ve ilgili evrakların dosyaya arasına alınmış olduğu anlaşılmıştır.
Yargılama devam ederken celse arasında davacı vekilinin UYAP üzerinden sunduğu 24/02/2022 tarihli dilekçesiyle, karşı tarafla sulh olduklarını bu nedenle davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı … ve ….. vekilinin …… tarihli dilekçesiyle davacı tarafın davadan feragat ettiğini, lehlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı Sigorta şirketi vekilinin bila tarihli dilekçesiyle davacı tarafın davadan feragat ettiğini, lehlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
HMK’nun 307. maddesine göre feragat davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sonuçlandıran taraf işlemlerindendir. Feragat halinde feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin hüküm kurmalıdır. Davacı vekilinin 24/02/2022 havale tarihli feragat dilekçesi nazara alınarak feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-HMK’nın 307-312. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin hartan mahsubu ile bakiye eksik kalan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 1.320,00 TL (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
Dair, Tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 02/03/2022

Katip ….
(e imzalıdır)

Hakim ….
(e imzalıdır)