Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/402 Esas
KARAR NO : 2021/642
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : HASIMSIZ –
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : 09/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, keşidecisi…. olan çeki, alacağına karşılık aldığını, Müvekkilinin hamili olduğu …Şubesine ait keşide yeri … olan … seri numaralı …ödeme tarihli 16.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, müvekkil çekin tedavüle girmesinden ve bu nedenle mağduriyet yaşanmasından endişe ettiğini, bu nedenle söz konusu çekin iptalini Mahkememizden arz ve talep etmiştir.
Dava, zayi nedeni ile açılan çek iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan …..havale tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği beyan edilmiştir.
Davacı vekilinin …. Noterliği tarafından düzenlenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğruran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacı vekilinin feragat beyanı nazara alınarak davanın reddine karar verilmiş, HMK.nın 312 ve devamı maddeleri gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-HMK’nın 307-312. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Mahkememiz dosyası üzerinden …. tarihli kararı ile söz konusu çek için ödeme yasağı konulması yönündeki verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK’nın 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,
4-Alınması gerekli 59,30 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.09/09/2021

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır