Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/399 Esas – 2022/356
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/399 Esas
KARAR NO : 2022/356

HAKİM : ….
KATİP : …..

DAVACILAR : 1-….
2- ….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av. …..
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2021
KARAR TARİHİ : 29/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı bankanın, Kayseri Banka Alacakları İcra dairesi ….. sayılı dosya numarası ile müvekkilleri aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkillerinin takibe itiraz etmediklerini, gelinen süreçte müvekkillerinin icra tehdidine muhatap olduklarını, davalı banka ve müvekkilleri arasında geçerli bir kefalet sözleşmesi olmadığını, yine taraflar arasında cari kredi sözleşmesi de bulunmadığını, TBK md 583 ‘hükmüne göre kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için gereken şartların, kefalet sözleşmesi yazılı yapılmalıdır ve kefilin sorumlu olacağı miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefalet söz konusu ise bu husus kefilin kendi el yazısı ile belirtilmesi olduğunu, müvekkilleri hakkında takip konusu yapılan borcun hukuki sebebi kefalet sözleşmesi olarak gösterildiğini ancak emsal Yargıtay kararları, yerleşik içtihat ve doktrin göz önünde bulundurulduğunda sözleşmedeki esaslı unsurların bulunmaması nedeniyle kefalet sözleşmesi ve cari kredi sözleşmelerinin yok hükmünde olduğundan, müvekkillerinin kefil olmadığı için gerek asıl gerek carileri ifa ile yükümlü olmadıklarını, davayı kabul anlamında olmamakla birlikte faiz ve tüm ferilere itirazla birlikte davanın kabulü, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’ nin…… sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına, yargılama neticesinde takibin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu …. arasında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, davacılar …. ve …. da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını, Kredinin ödeme planına uygun olarak ödenmemesi nedeniyle borçlulara ihtarnameler keşide edilerek hesap kat edildiğini, İhtarnamelerin gönderilmesinden sonra da ödeme yapılmadığından dolayı Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ….. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatıldıktan sonra davalılar tarafından borç miktarının olmadığının tespiti için işbu davanın açıldığını, davalıların imzalamış olduğu kefaletname sözleşmesi kanuna ve usule uygun olarak düzenlendiğini, kefilin sorumlu olduğu borç miktarı, kefalet tarihi, müteselsil kefil oldukları hususlarının hepsi davalıların el yazısı ile yazılmış olduğunu, kefalet sözleşmesinde esaslı unsurların mevcut olduğunu bu nedenle müvekkili banka ile davacılar arasında imzalanan kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu beyan edilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
……’ ne müzekkere yazılarak takibe konu GKS, hesap kat ihtarnamesi, tebliğ mazbatası ve faiz genelgesi evrakları ile Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’ nin ….. Esas sayılı dosyası istenmiş, bankacı ve grafoloji uzmanı bilirkişilerden rapor alınmıştır.
Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’ nin …..Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ….. olduğu, borçluların …., …..,……., ……, ……….olduğu, 585,33-TL asıl alacak, 166,56-TL İşlemiş Faiz,
6,84
TL, BSMV,
5.804,31
TL Asıl alacak (İstenen:%35.84 Yıllık Diğer),
3.207,09
TL İşlemiş Faiz,
83,72
TL BSMV,
34.197,76
TL Asıl alacak (İstenen:%27.92 Yıllık Diğer),
11.135,81
TL İşlemiş Faiz,
1.020,84
TL BSMV,
31.914,57
TL Asıl alacak (İstenen:%27.92 Yıllık Diğer),
10.402,35
TL İşlemiş Faiz,
758,46
TL BSMV,
8.155,00
TL Asıl alacak (İstenen:%23.24 Yıllık Diğer),
934,00
TL İşlemiş Faiz,
185,22
TL BSMV,
523,23
TL İhtar Gideri olmak üzere
109.081,09 -TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlu …’ ün 14/09/2021 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce, dava konusu 30/06/2015 tarihli …. … numaralı Genel Kredi Sözleşmesine binaen yapılan kefalet sözleşmelerindeki davacıların isimleri altındaki imzaların ve kefilin el yazısıyla doldurulacağı belirtilen kısımdaki yazıların davacıların el ürünü olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 17/01/2022 havale tarihli raporda özetle; İncelemeye konu, …. tarafından …… adına düzenlenmiş 30/06/2015 sözleşme tarihli ve … ….. numaralı Genel Kredi Sözleşmesine binaen ….adına düzenlenmiş 30/06/2015 tarihli 4 sayfadan ibaret Kefalet Sözleşmesinin 1., 2. ve 3. sayfalarında …. adına atılı bulunan imzalar ve …. adına düzenlenmiş 21/11/2019 tarihli bir adet 4 sayfadan ibaret Kefalet Sözleşmesinin 1., 2. ve 3. sayfalarında …..adına atılı bulunan imzalar ve yazılardan, inceleme konusu …. tarafından ….. adına düzenlenmiş 30/06/2015 sözleşme tarihli ve K2 …. numaralı Genel Kredi Sözleşmesine binaen … adına düzenlenmiş 30/06/2015 tarihli 4 sayfadan ibaret Kefalet Sözleşmesinin 1., 2. ve 3, sayfalarında … adına atılı bulunan imzalar ve yazıların, ”….’ ün elinden çıktığı, inceleme konusu Denizbank tarafından …..adına düzenlenmiş 30/06/2015 sözleşme tarihli ve … …. numaralı Genel Kredi Sözleşmesine binaen ……adına düzenlenmiş 21/11/2019 tarihli bir adet 4 sayfadan ibaret Kefalet Sözleşmesinin 1., 2. ve 3. sayfalarında … adına atılı bulunan imzalar ve yazıların, ……’ın elinden çıktığının tespit edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce, dosyanın Bankacı bilirkişiye tevdi ile ; takibe ve davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle davaCILARın davacıya borcunun olup olmadığı, davalının davacılardan alacaklı olduğu miktarların tespitine konularında rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi Mahkememize sunmuş olduğu 21/03/2022 tarihli raporda özetle; davalı bankanın Kayseri/Bünyan Şubesi ile dava dışı asıl borçlu …… arasında 30.06.2015 tarihinde imzalanan ….. numaralı Genel Kredi Sözleşmesi’nin eki olarak düzenlenen Kefalet Sözleşmesinin davacılar … ve … tarafından 30.06.2015 tarihinde 100.000,00 TL limite kadar müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, … ve … için aynı tarihte eş muvafakatnamesi alındığı, kefaletnamede bulunan imzaların davacıların el ürünü olduğuna dair bilirkişi raporu görüldüğünden, taleple bağlılık kuralı gereğinc, davalı bankanın asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle 8201 nolu … kredisinden kaynaklanan 34.197,76 TL asıl alacak +340,11 TL işlemiş akdi faiz+ 17,01 TL BSMV, 8200 nolu … kredisinden kaynaklanan 31.914,57 TL asıl alacak +317,41 TL işlemiş akdi faiz+ 15,87 TL BSMV, 10130 nolu … kredisinden kaynaklanan 8.155,00 TL asıl alacak +67,51TL işlemiş akdi faiz+3,38 TL BSMV, … kredisinden kaynaklanan 5.804,31 TL asıl alacak + 74,09 TL işlemiş akdi faiz+ 3,70 TL BSMV, … kredisinden kaynaklanan 585,33 TL asıl alacak + 7,83 TL işlemiş akdi faiz+ 0,39TL BSMV olmak üzere Toplam 81.504,28 TL nakit alacağına davacılar … ve …’ın müteselsil kefaletinin bulunduğu, davalı bankanın dava dışı asıl borçludan dava tarihi tarihi itibariyle 8201 nolu … kredisinden kaynaklanan 34.197,76 TL asıl alacak +1.909,88 TL işlemiş akdi faiz+95,49 TL BSMV, 8200 nolu … kredisinden kaynaklanan 31.914,57 TL asıl alacak +1.782,36 TL işlemiş akdi faiz+ 89,12 TL BSMV, 10130 nolu … kredisinden kaynaklanan 8.155,00 TL asıl alacak + 379,11 TL işlemiş akdi faiz+ 18,96 TL BSMV, … kredisinden kaynaklanan 5.804,31 TL asıl alacak + 416,05 TL işlemiş akdi faiz+ 20,80 TL BSMV, … kredisinden kaynaklanan 585,33 TL asıl alacak + 43,98TL işlemiş akdi faiz+ 2,20 TL BSMV olmak üzere Toplam 85.414,92 TL nakit alacağına davacılar … ve …’ın müteselsil kefaletinin bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından takibe konu kredi sözleşmesine binaen düzenlenen kefalet sözleşmesindeki yazı ve imzaların müvekkillerine ait olmadığı,ayrıca takipteki asıl alacak ve ferilerine itiraz ettikleri beyan edilerek menfi tespit isteminde bulunulmuştur.
Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … arasında imzalanan 30/06/2015 tarihli genel kredi sözleşmesine davacılar müteselsil kefil olmuşlardır.Davacıların kefaletine TBK’nın 584.maddesi gereğince eş rızalarının alındığı anlaşılmıştır. Yazılı şekil şartına uygun olarak düzenlenen kefalet sözleşmesinde TBK.nun 583 maddesinde belirtilen, kefalet tarihi, kefalet limiti, kefilin müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluk altına girdiğinin kefilin el yazısıyla belirtilmesi gibi zorunlu unsurlar da bulunmakta olup Mahkememizce yaptırılan yazı ve imza incelemesi sonucu düzenlenen raporda yazı ve imzaların davacıların el ürünü olduğu tespit edildiğinden davacıların kefalet sözleşmelerinin TBK’nun 583. maddeleri gereğince yasal unsurları taşımakla geçerli bir kefalet sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Menfi tespit davalarında tarafların alacak, borç ve haklılık durumu dava tarihi dikkate alınarak belirlenmesi gerekir.(Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2020/3561 esas 2021/507 karar nolu ilamı).Bu hususta bilirkişi heyetinden alınan raporda davalı bankanın dava dışı asıl borçludan dava tarihi itibariyle ÇÇÇÇ nolu … kredisinden kaynaklanan 34.197,76 TL asıl alacak +1.909,88 TL işlemiş akdi faiz+95,49 TL BSMV, ÇÇÇÇ nolu … kredisinden kaynaklanan 31.914,57 TL asıl alacak +1.782,36 TL işlemiş akdi faiz+ 89,12 TL BSMV, ÇÇÇÇÇ nolu ….. kredisinden kaynaklanan 8.155,00 TL asıl alacak + 379,11 TL işlemiş akdi faiz+ 18,96 TL BSMV, … kredisinden kaynaklanan 5.804,31 TL asıl alacak + 416,05 TL işlemiş akdi faiz+ 20,80 TL BSMV, … kredisinden kaynaklanan 585,33 TL asıl alacak + 43,98TL işlemiş akdi faiz+ 2,20 TL BSMV olmak üzere toplam 85.414,92 TL nakit alacağı bulunduğu ve bu miktar nakit alacağına davacıların kefaletinin bulunması nedeniyle borçlu oldukları anlaşıldığından icra takibine konu 109.081,09 TL takip çıkış miktarından bilirkişi raporunda davacının borçlu olduğunun belirlenen 85.414,92 TL’nin düşümünde davacıların icra takibinde 23.666,17-TL davalı bankaya borçlu olmadıkları belirlendiğinden işbu miktar yönünden davacıların davasının kısmen kabulüne,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
Davanın kısmen kabulü ile;
1-Davacının Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına konu borç nedeniyle dava tarihi itibariyle 23.666,17-TL borçlu olmadığının TESPİTİNE, fazlaya yönelik menfi tespit isteminin reddine,
2-Alınması gereken 1.616,64-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacılar tarafından yatırılan 1.862,84-TL peşin harcın mahsubu ile artan 246,24-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacılara iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, A.A.Ü.T. 13/2 maddesi gereğince belirlenen 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi gereğince belirlenen 11.903,94-TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 295,12‬-TL’ sinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 1.064,88‬-TL’ sinin davacılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
9-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde avansı yatıran ilgiliye iadesine,
Dair, davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/04/2022

Katip ….
¸E-imzalıdır

Hakim ….
¸E-imzalıdır