Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2021/394 Esas – 2021/1177
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/394 Esas
KARAR NO : 2021/1177

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 03/06/2021
KARAR TARİHİ : 23/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacı bankanın Kayseri … ile imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, asıl borçlunun borcunu ödeyememesi üzerine hesapların kat edildiğini, asıl borçlu ve kefile ihtarname düzenlendiğini, ihtara rağmen borçlunun borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlatıldığını, davalı borçlunun dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, başlatılan icra takibinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, alacağın varlığı ve asıl alacağa işletilecek faiz oranının kanunlara ve sözleşmeye aykırı herhangi bir yönü bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER : Takip dosyası, kredi sözleşmeleri, ödeme planı, ihtarname, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi.
GEREKÇE: Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi raporunda sonuç olarak; “Bankanın dava dışı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle Business kredi kartından kaynaklanan 5.438,27 TL asıl alacak + 2147,99 TL faiz + 12,40 TL BSMV , … nolu BCH kredisinden kaynaklanan 56.069,35 TL asıl alacak + 5.859,25 TL işlemiş faiz + 292,96 TL BSMV, Kredili mevduat hesabından kaynaklanan 5.551,20 TL asıl alacak + 253,13TL işlemiş faiz + 12,66TL olmak üzere Toplam 73.737,21 TL nakit alacağının bulunduğu, davacı banka ile Dava dışı asıl borçlu arasında 08.11.2016 tarihinde imzalanan Genel Nakdi ve gayrınakdi kredi sözleşmesinin kefil /Davalı … Tarafından 03.05.2017 tarihinde 165.000,00 TL limit ile müteselsil kefil olarak imzalandığı görüldüğünden, Bankanın dava dışı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle Business kredi kartından kaynaklanan 5.438,27 TL asıl alacak + 2147,99 TL faiz + 12,40 TL BSMV , 100002 nolu BCH kredisinden kaynaklanan 56.069,35 TL asıl alacak + 5.859,25 TL işlemiş faiz + 292,96 TL BSMV, Kredili mevduat hesabından kaynaklanan 5.551,20 TL asıl alacak + 253,13TL işlemiş faiz + 12,66TL olmak üzere Toplam 73.737,21 TL nakit alacağına davalı/kefil …’nin müteselsil kefaletinin bulunduğu…” şeklinde rapor sunulmuştur.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında 08/11/2016 tarihli 165.000,00-TL limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ile yine davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında 03/05/2017 tarihli 6.000,00-TL limitli business kart üyelik sözleşmesi imzalandığı, davalı müteselsil kefilin hem genel kredi sözleşmesine hem de kredi kartı sözleşmesine ayrı ayrı kefil olduğu, hesabın 12/05/2019 tarihinde kat edilerek dava dışı asıl borçlu ile davalıya noterlik aracılığıyla ticari kredili mevduat, taksitli ticari kredi, borçlu cari hesabı ve ticari kredi kartından kaynaklı toplam 181.310,27-TL borcun 7 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 16/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, verilen mehil süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalının 25/05/2019 tarihinde temerrüte düştüğü, benimsenen bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde takip talebinde istenen temerrüt faiz oranının borçlu cari hesabından kaynaklı asıl alacağa yıllık %66, diğer mevduat hesapları ile taksitli ticari kredi ve ticari kredi kartından kaynaklı %28,80 olduğu ve bu tutarın sözleşmeye uygun olduğu, bilirkişi raporundaki hesaplanan tutar ile takip talebinde istenen tutar arasındaki farkın işlemiş faiz istemine ilişkin olduğu ve faiz hesabının akdi faiz ve temerrüt faizi arasındaki ayrıma dikkat edilmeksizin kredi kat ihtarından itibaren temerrüt faizi hesaplanmasından kaynaklandığı, taraflar arasındaki genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine ve kredi kartı kullandırım sözleşmesine uygun hesaplama doğrultusunda bilirkişi raporundaki hesaplamanın yerinde olduğu anlaşılmakla alınan bilirkişi raporunda belirtilen hesaplama çerçevesinde davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, takipte istenen faiz oranlarının yerinde olması ve fakat kısa kararda yasal faizin ile takibin devamına denilmek suretiyle yazım hatası yapılması nedeniyle bu yazım hatasının gerekçeli kararın yazımı aşamasında düzeltilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Likit nitelikte banca alacağına haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Banka Alacakları . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu Business kredi kartından kaynaklanan 5.438,27-TL asıl alacak, 2.147,99-TL işlemiş faiz, 12.40-TL BSMV, … nolu BCH kredisinden kaynaklanan 56.069,35-TL asıl alacak, 5.859,25_TL işlemiş faiz, 292,96-TL BSMV, kredili mevduat hesabından kaynaklanan 5.551,20-TL asıl alacak, 253,13-TL işlemiş faiz, 12,66-TL BSMV olmak üzere toplam 73.737,21-TL alacak üzerinden takip talebinden belirtilen şartlarla takibin devamına, fazla istemin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (73.737,21-TL) %20’si tutarında olmak üzere 14.747,44-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 5.036,99-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 924,32 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 4.112,67-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 68,00-TL ilk dava açma gideri, 75,60-TL davetiye ve posta müzekkere gideri ile 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 943,60-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 897,85-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan 924,32-TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde ilgili taraflarına iadesine,
7-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir olunan 10.385,83-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 1.255,99-TL’lik kısmının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın red oranına göre belirlenen 64,01-TL’lik kısmının davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.23/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır