Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/368 Esas
KARAR NO : 2022/114

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/05/2021
KARAR TARİHİ : 11/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin dava dışı … emrine 10/02/2020 düzenlenme tarihli ve 30.000,00-TL bedelli çek keşide ettiğini, işbu çekin önce dava dışı …. Şti’ ne sonrada şahıs firması olan …. Tekstil sahibi …’ ya ciro edildiğini, çekin düzenlenme tarihi olan 10/02/2020 tarihini, 30/02/2020 olarak müvekkilinin bilgisi dışında değiştirildiğini, 02/03/2020 tarihinde de tahsilat için bankaya ibraz edildiğini, müvekkilinin bankayı arayarak çekin ödenmemesinin söylediğini, bunun üzerine çekin arkasına iptal şerhi düşünüldüğünü, akabinde İstanbul Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı’ na suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, son cirantanın ilgili çeki icraya koyarak müvekkili hakkında Kayseri Genel İcra Dairesi’ nin … numaralı takip dosyası ile takip başlattığını, müvekkilinin borcu bulunmaması ve soruşturmanın devam etmesine rağmen icra baskısı ile birlikte toplamda 44.159,63-TL olarak ödeme yaptığını, yapılan bu ödemenin tamamen ticari itibarının zedelenmemesi olduğunu, davalı tarafla arabuluculuk görüşmesi yapıldığının ancak anlaşma sağlanamadığını, yapılan 44.159,63-TL’ nin ödeme tarihi olan 21/12/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin … Şirketinin keşideci olduğu, …’ nun lehtar olduğu, …Şirketinin ciranta olduğu ticari nitelikteki bu çeke itibar edilip 30.000,00 TL tutarlı, 30.02.2020 keşide tarihli bu çeki ciro yoluyla aldığını, 10.03.2020 tarihinde de … Şubesine ibraz ettiğinde, operasyon yetkilisinin ve operasyon asistanın çek bedeli hesapta mevcutsa ödemesi, çek bedeli hesapta mevcut değilse çek arkasına “karşılıksızdır” şerhini düşmesi gerekirken, Kayseri Şubesindeki operasyon yetkilileriyle görüşmek suretiyle çekin arkasına “çek 10.03.2020 tarih, 11:00’da ibraz edildi. Şubesince “çalıntı/kayıp/gasp – boş” çek kaydı düşüldüğünden işlem yapılmamıştır.” biçiminde açıklama yaparak şerh düşüldüğünü, fakat tahrifatla ilgili şerh düşülmediğini, çekin düzenleyen ve piyasaya sürenin davacı olduğunu, lehtar ve ciranta bedelini tahsil ettiğini, son hamilin müvekkili olması hasebiyle çek bedelinin keşideci davacı tarafından ödenmesi gerektiğini, ancak davacı şirket, tahrifat iddiasıyla çek bedelini ödemediğini, dolayısıyla hukuki yarar yokluğu nedeni ile davacı şirketin davasının reddi gerektiğini, çekteki tahrifatında müvekkiline ait olmadığını, müvekkiline ait olacağı varsayılsa dahi davacı şirketin bu tahrifattan dolayı herhangi bir zarar görmediğini, çek bedelini ödeyenin de davacı şirket olmadığını, davacı şirketin aktif husumet ehliyeti olmadığını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Kayseri Genel İcra Dairesi’ nin … esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; alacaklının …, borçlunun …. Şti., …, … Şti olduğu, 30.000,00-TL çek, 3.000,00-TL çeke işlemiş faiz, 90,00-TL çek komisyonu, 1.107,53-TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplamda 34.197,53-TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde;davacı tarafından dava konusu çekin vade tarihinde tahrifat yapılmış olduğu ancak son cirantanın çeki takibe koyması nedeniyle müvekkili tarafından icra baskısı altında toplamda 44.159,63 TL’nin ödendiği beyan edilerek icra baskısı altında ödenen iş bu bedelin davalıdan istirdadı talep edilmiştir.Davalı vekili tarafından ise borcu ödeyenin çekin keşidecisi olan davacı değil … adına oğlu … olduğu beyan edilmiştir.Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde davalı vekili tarafından takibe konu borcun haricen tahsil edildiğinin beyan edildiği görülmüştür.İstirdat davasının icra takibinde borçlu olarak görünen ve ödeme yapan borçlu tarafından açılması gerekmekte olup,davalı tarafça sunulan dekont suretinden dava ve takibe konu çeke ilişkin ödemeyi takip borçlusu … adına …’nun yaptığı anlaşıldığından iş bu davayı açmakta davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davacının davasının aktif husumet ehliyeti olmadığından HMK’nın 114/1-d, 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 754,14-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 673,44-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 7/2. Maddesi uyarınca belirlenen 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
11/02/2022
Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır