Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2021/346 Esas – 2022/729
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/346 Esas
KARAR NO : 2022/729

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/05/2021
KARAR TARİHİ : 13/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket aleyhine 4 adet fatura alacağı toplamı 3.380,00-TL den ödenen tutar düşüldükten sonra kalan 3.070,00-TL fatura alacağının tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içinde borçlu vekili tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafın savunmasının ve dayanaklarının özetle; yetki, görev ve derdestlik, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, şirketin yerleşim yerinin …. olduğunu ve mahkemenin yetkisiz olduğunu, icra takibine dayanak belgenin taraflarına tebliğ edilmediğini, takibe konu alacağın likit alacak olmadığından ilamsız takibe konu olamayacağını, borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını, faturanın tek başına borca delil sayılmadığını, bu nedenlerle açılan davanın reddini, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Takip dosyası, faturalar, bilirkişi, keşif yemin.
GEREKÇE: Dava İş sağlığı ve iş güvenliği eğitimi sözleşmesinden kaynaklı eğitim hizmeti veren davacının eğitim hizmeti alan davalı aleyhinde faturaya dayalı olarak başlatmış olduğu icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılması için dosya talimat yoluyla Ankara Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmiştir.
Ankara 6. Asliyet Ticaret mahkemesinden Talimat yoluyla alınan bilirkişi raporunda özetle” Davalının, dava dosyasında mevcut vergi beyannamelerinde belirtilen (0312 ……) telefon numarası ile arandığını ancak iletişim kurulamadığını, durumun Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesine bildirildiğini, Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davalı vekili ve davalıya 21.01.2022 tarihinde PTT UETS aracılığıyla açık tebligat düzenlendiğini, ayrıca davalıya ait ……. Polatlı/ANKARA adresine gönderilmek üzere düzenlenen tebliğ mazbatasının 02.02.2022 tarihinde … tarafından teslim alındığını, 16.02.2022 tarihinde UYAP üzerinden Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesine 1 Aylık Ek Süre talebinde bulunulduğunu, rapor tanzim tarihine kadar, dava dosyası içinde davalı vekili ve davalı tarafından defter incelemesinin yapılacağı yere ve zamana ilişkin bildirime rastlanmadığını, ‘incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıdan kayden alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği gibi hususlarda’’ ve TTK 64-3 Madde ve HMK 222 hükümleri kapsamında bilirkişi incelemesi yapılamadığını” bildirir rapor sunmuştur. Sonuç olarak talimat mahkemesince davalı ve davalı vekiline çıkarılan ayrı ayrı meşruhatlı davetiyeye rağmen davalı tarafın ticari defter ve belgelerini dosyaya sunmadığı ve böylelikle defter ve belge ibrazından kaçındığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz 31/03/2022 tarihli ara kararı gereği davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak ” 2021/346 esas sayılı dava dosyasını iddialar ve savunmalar çerçevesinde dayanağını teşkil eden davacı defterleri ve mevcut belgeler dahilinde inceledim. İnceleme safhasını detaylı olarak raporun üst kısmında açıkladım. Davacı tarafından ibraz edilen 2019 yılı defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin mevcut olduğu, defterlerin sahipleri lehine delil teşkil ettiği, Davacı defterlerinde davalı adına açılan hesap üzerinden takip tarihi itibarıyla davalının takip tutarıyla sınırlı olmak üzere 5.070,00 TL. davacıya borcunun bulunduğu, Davalı defterleri üzerinden mahallinde inceleme yapılması talep edilmesine karşılık, davalı tarafından dava dosyasına defter ve kayıtlarının inceleme yerinin bildirilmemesi sebebiyle davalı defterleri üzerinden herhangi bir inceleme yapılamadığı, tespit edilmiştir. “şeklinde raporunu sunmuştur.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil teşkil ettiği, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve belgelerini ibraz etmeyen davalının karşı tarafın aynı hususta kayıtlar içeren ticari defter ve belgelerdeki kayıtları kabul etmiş sayılacağı, bu çerçevede davacının ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kayıtlı bulunan dava ve takip konusu alacak yönünden davacının başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Likit nitelikte faturaya dayalı alacak yönünden yasal koşulları oluşmakla icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (3.070,00-TL) %20’si tutarında olmak üzere 614,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 209,71-TL nisbi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 150,41-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 127,10-TL ilk dava açma gideri, 358,20-TL davetiye ve posta gideri ile 1.800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.138,20-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir olunan 3.070,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle yasa yolları kapalı ve KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı
13/10/2022

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır