Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/341 Esas
KARAR NO : 2022/170

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… (T.C. …)- …
VEKİLİ :Av. … -…
DAVALI :… – … …
VEKİLİ :Av. … -…
DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :24/03/2021
KARAR TARİHİ :02/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ :21/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı …… Kooperatifine 21/05/2016 tarihinde başvuru yapıldığını ve başvurusu sonucu 21/05/2016 tarihinde ortaklığa oy birliği ile kabul edildiğini, davacının ortaklık numarasının 75 olarak belirlendiğini, davacı müvekkilinin davalı kooperatife ev sahibi yapılmak vaadi ile başvuru yaptığını ve ortaklığa kabul edildiğini, vaat edilen konutun ….-…. bloktan ….kat … numaralı güney doğu cepheli daire olduğunu, müvekkilinin ortaklık şartlarını yerine getirmek amacıyla ortaklığa girdiği tarih olan Mayıs 2016 tarihinden bu yana davalı kooperatife toplamda 91.100-TL ödeme yaptığını, yapılan ödemelerin Aralık 2018 tarihine kadar devam ettiğini, davacı müvekkilinin … hesabından davalı kooperatifin…. Bankasında bulunan hesabına ödemelerin yapıldığını, ortaklığa girişte dairenin toplam maliyetinin 110.000-TL olacağının hesaplandığını ve vaat edildiğini, ilerleyen dönemlerde maliyetin 170.000-TL ye yükseldiğinin müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin uzman çavuş olduğunu, doğu bölgesinden batı bölgesine tayip geldiğini, buna bağlı olarak maaşının düştüğünü, müvekkilinin ödemelerde zorluğa düştüğünü, kooperatif ile anlaşarak ortaklığı sonlandırma konusunda mutabakata vardıklarını, yapılan görüşmelerde vaat edilen dairenin başkasına satılarak haklarının devredilmesi, devir ile birlikte ortaklığın sonlandırılması ve akabinde kooperatife yapılan ödemelerin davacı müvekkiline geri ödenmesinin kararlaştırıldığını ancak hiçbir ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili için Kayseri İcra Müdürlüğünün …..esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini, takibe yapılan itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacak kalemleri bakımından takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı kooperatifin 75 nolu ortağıyken 18.04.2019 tarihli dilekçesiyle istifa etmiş olduğunu, daha sonra 06.01.2021 tarihinde davacının kooperatife ödediği bedellerin iadesi istemli 91.100TL tutarlı asıl alacak ve 15.027,76TL faiz olmak üzere toplam 106.127,76TL tutarında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasıyla kooperatif aleyhine takip başlatmış olduğunu, davacının kooperatiften takip tarihi itibariyle muaccel alacağı olmadığını, bilindiği üzere ayrılma payının nasıl belirleneceği, Kooperatifler Kanunu’nun 17 nci maddesi ve ana sözleşmenin 15 inci maddesinde düzenlenmiş olduğunu, Kooperatiften ayrılan ortağın ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep edebileceğini, bilançonun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ay süre geçtikten sonra bu hakkın talep edilebilir olduğunu, bu nedenle davacının öncelikle davacının kooperatife ödediği aidatların tamamını değil, Kooperatifler Kanunu`nun 17/1. maddesi ve ana sözleşmenin 15/ 1. maddesi gereğince, çıkma iradesinin kooperatife ulaştığı yılın bilançosuna göre hesaplanacak olan genel gider masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkı olduğunu, davacının çıkma payı alacağını; 2019 yılına ait genel giderlere ilişkin hissesine isabet eden masraf düşüldükten ve 2020 yılında gerçekleşen genel kurulu takip eden bir ayın sonunda talep edilebilecek olduğunu, davacının istifasından sonra 15.02.2020 tarihinde genel kurul yapılmış olduğunu ancak 28.04.2017 tarihli genel kurul 8. maddesi gereğince kooperatiften ayrılan ortakları ödenecek aidat bedellerinin iadesinin 18 ay içerisinde gerçekleştirileceği kararlaştırılmış olduğunu, bu nedenle davalı kooperatifin davacıya, takip ve dava tarihinde talep edilen alacak tutarına herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının kooperatif aleyhine başlattığı takipte 106.127,76TL(91.100TL aidat + 15.027,76TL faiz)’ye takip tarihinden itibaren adi kanuni faiz talep ettiği görülmekte olduğunu, davacının haksız ve hukuka aykırı faiz talebini kabul etmediklerini, davacı tarafından kooperatif temerrüde düşürülmediği gibi 15.027,76TL faizin hangi tarihten itibaren ve hangi oranda nasıl hesaplandığı da belli olmadığını, davacının talep ettiği 15.027,76TL faizi kabul etmemekle birlikte ayrıca bileşik faiz talep edilmekte olduğunu, zira davacının takip talebinde belirttiği 15.027,76TL faize takip tarihinden sonra yasal faiz talep ettiği anlaşılmakta olduğunu, Türk Borçlar Kanunu m. 121/3’te “temerrüt faizine” ayrıca temerrüt faizi yürütülemeyeceği de dikkate alınarak bileşik faiz talep edebilmesi de mümkün olmadığını, bu itibarla muaccel bir alacak bulunmadığı gibi talep edilen faiz de yersiz ve hukuka aykırı olduğunu, davacının dava dilekçesine icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş olduğunu, davacının alacağı likit olmadığından kooperatif aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği kanaatinde olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin davadır.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının … olduğu, borçlunun …. Kooperatifi olduğu, takibin 91.100,00 TL ….. Kooperatifine kısım kısım ödenen alacağın tahsili (istenen faiz yıllık adi kanuni faiz), 15.027,76 TL faiz ( istenen faiz, yıllık adi kanuni faiz) olmak üzere toplam 106.127,76 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Kayseri Çevre Şehircilik İl Müdürlüğüne, ….Bankasına, …..’a yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görüldü.
Bilirkişi heyetinden alınan 29/12/2021 havale tarihli raporda özetle; “Davacı, davalı kooperatiften 18/04/2019 tarihli dilekçesi ile istifa etmiştir. Bu istifa davalı kooperatifin 30/04/2019 tarihli yönetim kurulu kararı ile kabul etmiştir. Davacının istifa usulüne uygundur. Davacı çıkma payı alacağı 2019 yılı bilançosunun onaylandığı tarihten bir ay sonra muaccel alacaktır. Davalı kooperatifin 2019 genel kurulu 14/02/2020 tarihinde yapılmıştır. Buna göre davacı alacağı (14.02.2020+1 ay =) 15/03/2020 tarihinde muaccel olacaktır. Davalı hakkında başlatılan takip 28/12/2020 olması sebebiyle takip tarihinde alacak muaccel durumdadır. Davacının davalı kooperatife yapmış olduğu ödeme tutarı 91.100 TL dir. Davacının yaptığı ödeme tutarından 1.025,79 TL genel gider payı mahsup edildiğinde davacının alacağı 90.074,21 TL kalmaktadır. Davalının temerrüde düştüğü tarihten takip tarihine kadar işleyen faiz tutarı 6.396,50 TL olarak hesaplandığı” sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görüldü.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, davacının takibe konu alacak talebi nedeni ile alacaklı olup olmadığının tespiti için delillerin sunulmasından sonra bilirkişi heyeti raporu alınmış olup 29/12/2021 tarihli raporda, davacının 18/04/2019 tarihli istifa dilekçesinin yönetim kurulu tarafından 30/04/2019 tarihinde kabul edilmiş olması nedeni ile davacının çıkma payı alacağının o yılın bilançosunun onaylandığı tarihten bir ay sonra muaccel olacağı ve bu şartlar altında 14/02/2020 tarihinde yapılan genel kurulun bir ay sonrası olan 15/03/2020 tarihi itibari ile davacı alacağının muaccel olacağı belirtilmiştir. Davacının ödediği tutar olan 91.100 TL’den genel gider payının mahsubu ile davacının asıl alacağının 90.074,21 TL olduğu ve bu bedele temerrüd tarihinden itibaren faiz uygulanması ile 6.396,50 TL davacının faiz alacağının da oluştuğunun belirtildiği görülmekle bilirkişi raporunun denetime açık ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu görülmüş ve böylece davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ….. sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 90.074,21 TL asıl alacak ve 6.396,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 96.470,71 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK’nin 67/2. Maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 96.470,71 TL toplam alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ….. sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 90.074,21 TL asıl alacak ve 6.396,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 96.470,71 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2- İİK’nin 67/2. Maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 96.470,71 TL toplam alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 6.589,91 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 1.812,40 TL peşin harçtan mahsubuyla eksik kalan 4.777,51‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 1.812,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 76,50 TL tebligat, 20,00 TL posta ve müzekkere ücreti, 1.200,00 bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.296,50 TL yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 1.178,53 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafın yapmış olduğu bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının taraflara iadesine,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 13.114,72 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 680,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre hesaplanan 618,12 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 680,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre 61,88 TL’nin davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.02/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır