Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2021/334 Esas – 2021/682
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/334 Esas
KARAR NO : 2021/682
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACILAR : 1- …-…- …
2- … –
VEKİLİ : Av. … – .
DAVALI : …-… – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ : 16/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2021
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın incelemesi sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde;muhteviyatının aynı olması nedeniyle Kayseri 1. ATM’nin …. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalı ….. %50 payına karşılık ödememiş olduğu 25.000 TL sermaye bedelinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklık kaydıyla şimdilik 500,00-TL sinin ticari temerrüt faizi ile davalıdan alınarak davacı şirkete ödenmesini, davalının hisse devri karşılığından davacı …’a eşin ödemesi gereken 200.000-TL alacağın ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL sinin ticari temerrüt faizi ile davalıdan alınarak davacı …’e ödenmesini, 27/12/2019 tarihinde davacı şirket hesabından davalı hesabına gönderilen 230.580,00TL alacağa ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL’nin ticari temerrüt faizi ile davalıdan alınarak davacı şirkete ödenmesini, davalıya devredine ve eğitimini davalının iş yerinde tamamlayan …. isimli öğrencinin parasının iadesi için başvurduğu hakem heyeti kararı ile ücret iadesine hak kazanan öğrencinin parasının iadesi için başvurduğu hakem heyeti kararı ile ücret iadesine hak kazanan öğrencinin ….. Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibi şimdilik 100,00TL, davacının ….. yaptığı anlaşmaya ilişkin davanın davacıya uğrattığı zarara ilişkin 100,00TL olmak üzere 200,00TL ‘nin davalıdan tahsilini, hisse devrinden önce davalı tarafından imzalanan sözleşmelere istinaden alınan ancak devirden sonra davalının kurmuş olduğu diğer davöalı şirket bünyesinde kalan bir kısım malzemelere, borçlara ilişkin yazılı sözleşmelere istinaden alınan ancak devirden sonra davalının kurmuş olduğu şirket bünyesinde kalan bir kısım malzemelere, borçlara ilişkin, yazılı sözleşmeye istinaden davacının yapmak zorunda kaldığı ödemelerin toplam bedelinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL nin ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, davalı tarafından götürülen ve şirkete ait olan demirbaşların geri iadesine fazlaya ilişkin talep ve hakkı saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL’nin ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsilini, protokolde belirtilen edimleri yerine getirmeyen ve aykırı hareketler sergileyen taraflarca 100.000,00-TL cezai şartın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, bu nedenlerle davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine borca yeter miktarda ihtiyati haciz konulmasını, davalının şirketteki hisselerinin devrinin engellenebilmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı taraf cevap dilekçesinde; davacının dava kapsamında talep edilen hususların arabuluculuk kapsamında olduğunu, arabulucuya gidilmesi gerektiğini, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yapılan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında davacının talepleri açısından bir görüşme yapılmadığını, protokol tarihi itibariyle tüm taleplerin zamanaşamınına uğradığını, davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, öğrenci ile uğranıldığı iddia olunan zararların, davalının davacı şirkete ait olduğu iddia edilen demirbaşların iadesine ve bir kısım kantin malzemeleri için yapılan ödemelerin davalıdan tahsilinin talep edilmesinin mümkün olmadığını, söz konusu eğitim ve ticari amaçla faaliyet gösteren kişinin doğrudan davalı olmadığını, ayrı bir tüzel kişiliği bulunan şirket olduğunu, bu nedenle husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının eşi …..’ın ısrarları sonucunda davalı şirketi davacı … ile davalının da ortak sıfatıyla katılımı sonucu kurulduğunu ve eğitim faaliyetlerinin başladığını, .’ın davalının iyi niyetini ve samimi duygularının istismar ettiğini, verilen yetkileri kötüye kullandığını, şirket içinde huzursuzluklar çıkardığını, öğretmenleri işten çıkarmakla tehdit ettiğini ve en nihayetinde davalının şirket üzerindeki tüm hak ve yetkilerini talep ettiğini, ….tarihli protokol başlıklı belgeyi şirketin diğer ortağı olan … ile imzaladığını, Kayseri 1. ATM’nin …. Esas sayılı dosyadaki tanık anlatımlarında bahsedildiği gibi davalının ……’a mobbing uygulandığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davalının protokol hükümleri kapsamında tüm edimlerini yerine getirdiğini, akabinde diğer tarafın kendi edimlerini ifa etmesini beklediğini, davacıların edimlerini yerine getirmediği iddiasının kötü niyetli olduğunu, davalının yeni kurduğu şirket üzerinden protokolde bahsedildiği şekilde faaliyetlerine devam edebilmesi adına resmi yollardan devri gerekmekte iken bu devirlerin yazılı taahhüde rağmen yapılmadığını, davacıların protokol hükümlerine uymadıklarını, davalının protokol hükümlerini yerine getirmeye gayret ettiğini ancak protokol hükümlerinin davalı açısından geçerliliğini kaybettiğini, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, limited şirket pay devri sözleşmesi kapsamında doğan alacağın davacı ortak tarafından davalı eski ortaktan tahsili istemine ilişkin alacak davasına ilişkindir.
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ve davalının aynı olduğu, dava konusunun benzen mahiyette olduğu görülmüştür.
”DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ” başlıklı HMK.nun 166. Maddesine göre;
(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Mahkememizin işbu dosyası ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….Esas sayılı dosyasının benzer nitelikte olduğu, davacı tarafın ve davalıların her iki dosyada da aynı olduğu, delillerin benzer nitelikte olduğu, her iki dosyada keşif ve bilirkişi incelemesi gibi delillerin birlikte toplanmasının usul ekonomisi gereği olduğu, her iki dava arasında fiili – hukukî bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte takdirinin uygun olacağı anlaşılmakla, mahkememiz dosyasının birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyasının HMK m.166/1-4 hükmü gereğince Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosya içerisine gönderilmesine,
3-HMK m.166/3 hükmü gereği derhal ilgili mahkemeye bilgi verilmesine,
4-Yargılamaya …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …..Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
5-Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
6-Artan gider avansının talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, birleşen dosya ile birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.16/09/2021
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır