Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/328 Esas – 2022/316
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/328 Esas
KARAR NO : 2022/316

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : ….
3- ….
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2021
KARAR TARİHİ : 15/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Adına kayıtlı …. plakalı aracı ile seyir halinde iken davalılardan … sevk ve idaresindeki (maliki ….) … plakalı aracı ile viraja hızlı girdiğinden dönemeyerek aracına çarptığını, maddi hasar meydana geldiğini, sürücünün kaçtığını, davalının olayda % 100 kusurlu olduğunu, aracında 2.500-TL hasar olduğunu, ayrıca değer kaybı meydana geldiğini, kamera kayıtlarının celbini ve olay yerinde keşif yapılmasını, davalı ….’in kusurlu olduğunu, araç malikinin aynı oranda sorumlu olduğunu, kusur tespitinin yapılması gerektiğini, zararının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini, değer kaybı ve hurda bedellerinin nazara alınmasını, fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasını, Sonuç olarak, davalı …’in kusurlu, araç malikinin sorumlu olduğunu, kusur tespitini, 2.500-TL’nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, davalılar adına kayıtlı olan …. plakalı aracın trafik kaydı üzerine dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasını,araçsız kalması, değer kaybı ve hurda bedelinin bilirkişi tarafından nazara alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ….’ nin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın …. plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğundan bahisle tazminat talep ettiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın dava ile ilgili delilleri müvekkiline tebliği gerektiğini, davacı tarafın müvekkiline herhangi bir başvuru yapmadan iş bu davayı açtığını, davadan önce başvurunun zorunlu, hale getirildiğini,davanın usulden reddi gerektiğini; davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla sigortalıları araç sürücüsünün davacının zarar görmesinde kusuru olmadığını, davanın müvekkili açısından reddi gerektiğini, davacı tarafa ait aracın bizzat görülerek ve onarımına ilişkin faturaların celp edilerek bilirkişi incelemesi yapılmasını, davacı tarafa ait aracın tam hasara uğrayıp uğramadığının araştırılmasını, aracın onarılmaz hale gelmesi halinde aracın tam hasara uğramış sayılacağını, dava konusu kazanın trafik sigortası Yeni Genel Şartları kapsamında olduğunu, yapılacak hesaplama formülüne göre araç için değer kaybı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe timiti ile sınırlı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, sonuç olarak, davanın zaman aşımı nedeniyle reddini; delillerin kendilerine tebliğini, davanın ispatı halinde, müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmektedir.
Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin … Esas … Karar sayılı dosyasında açılan iş bu dava görevsizlik kararı ile Mahkememize gelmiş olmakla, Mahkememizin 2021/328 Esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur.
Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ nden dava konusu araçların trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden poliçe örnekleri, hasar dosyası ile başvuru yapıldığına dair belgeler istenmiş, kaza mahallinde keşif yapılarak Makine Mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumları, kaza nedeniyle davacıya ait … plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği geldiyse davacının oluşan zararını davalılardan talep edip edemeyeceği hususuna ilişkindir.
Mahkememizce davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusuru olan kişi veya kişilerin yüzdeli kusur oranları ile davacının talep edebileceği hasar ve değer kaybı bedelinin tespiti yönünden keşif yapılarak Makine Mühendisi bilirkişiden rapor düzenlemesi talep edilmiş olup bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu …. havale tarihli raporda özetle; Dava konusu ….. plaka sayılı aracın yaşının büyük olması, aracın hasarlı kısımlarında boya altı ve açıktan görülebilen çürüklerin olması, hasarı onarıldıktan sonra araçta yenileşmenin de dikkate alınması gerektiği konusu birlikte değerlendirildiğinde, aracın hasarı giderildikten sonraki piyasa rayiç değerinin 25.000,00TL olabileceği kanaatine varıldığı, buna göre dava konusu aracın hasar öncesi piyasa rayiç değeri ile hasarı onarıldıktan sonraki piyasa rayiç değeri arasında fark oluşmadığından, araçta değer kaybı oluşmayacağı, bahse konu trafik kazasında, … plaka sayılı araç sürücüsü …., 2918 sayılı K.T.K. m.52/1-b kural ihlali, m.84/g (KOD 07) asli kural ihlalinin olduğu, ……. plaka sayılı araç sürücüsü …… ise, kendi şeridinde seyrinde kazanın oluşumuna etkisinin olmadığı, dolayısıyla atfı kabil bir kural ihtatinin olmadığı, ……. plaka sayılı aracın 01.02.2021 tarihli trafik kazası hasarı sebebiyle parça değişimi, orlarım ve işçilik toplam tutarının 2.737,60TL (küv dahil) olabileceği, dava konusu aracın hasar öncesi piyasa rayiç değeri ile hasarı onarıldıktan sonraki piyasa rayiç değeri arasında fark oluşmadığından, araçta değer kaybı oluşmayacağının tespit edildiği bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun objektif, gerekçeli, yeterli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle itibar edilmiştir.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun ‘Doğrudan Doğruya Talep ve Dava Hakkı’ başlıklı 97. maddesinde (Değişik: 14/4/2016-6704/5 md.) “Zarar görenin, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda tensip zaptının 14 nolu ara kararı ile davacıya, tazminat ödemesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığına ilişkin başvuru belgesi ile başvurunun sigorta şirketline ulaştığını gösterir belgeleri( tebliğ mazbata sureti veya posta gönderi- alındı belgesi) sunmak ; sigorta şirketine başvuru yapılmamış ise KTK’ nın 97. Maddesi gereği davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunmak ve başvuru belgesi ile sigorta şirketi tarafından yapılacak olan başvuru değerlendirme yazısını sunmak üzere 1 aylık kesin süre verilerek aksi halde davalı sigorta şirketine karşı açılan davanın tefrik edilerek usulden reddine karar verileceği ihtar edilmiş olup,davacı tarafından davalı sigorta şirketine hasar ve değer kaybı ödemesine ilişkin başvurunun yapılmadığı anlaşıldığından sigorta şirketine karşı açılan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Diğer davalılara yönelik hasar ve değer kaybı istemine ilişkin davanın değerlendirilmesinde; alınan bilirkişi raporunda kazaya sebep olan davalı sürücü …..’in %100 kusurlu olduğunun ve davacının aracında 2.737,60 TL hasar bedeli oluştuğunun tespit edildiği ancak davacı tarafından ıslah dilekçesi sunulmadığı görüldüğünden davacının 12/11/2021 tarihli duruşmada hasar bedeli talebinin 1.250,00 TL olduğuna dair bayanı da gözetilerek ve taleple bağlı kalınarak 1.250,00-TL araç hasar bedeli tazminatının kaza tarihi olan 01/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kazaya kusurlu olarak sebebiyet veren araç sürücüsünün kullandığı aracın maliki ……’den ve kusurlu araç sürücüsü olan ….’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, yine bilirkişi raporunda davacının aracından meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluşmayacağı rapor edildiğinden davacının değer kaybı tazminatına yönelik istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davalı sigorta şirketine karşı açılan davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle HMK’nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE
2-Diğer davalılara yönelik açılan davanın kısmen kabulü ile ve taleple bağlı kalınarak 1.250,00-TL araç hasar bedeli tazminatının kaza tarihi olan 01/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Değer kaybı tazminatına yönelik istemin reddine,
4-Alınması gereken 85,38-TL nispi karar ve ilam harcından, davacı tarafından dava başında yatırılan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 26,08-TL harcın davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç toplamının davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 317,00-TL tebligat gideri, 49,60-TL posta ve müzekkere, 450,00-TL bilirkişi ücreti, 125,00-TL keşif araç ücreti, 571,90-TL keşif harcı olmak üzere toplam 1513,50-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 756,75-TL’sinin davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar tarafından yargılama boyunca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davalı … kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden işbu davalı lehine A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca 2.500,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/04/2022

Katip ….
¸E-imzalıdır

Hakim ….
¸E-imzalıdır