Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2021/326 Esas – 2021/702
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/326 Esas
KARAR NO : 2021/702
HAKİM : …..
KATİP : ……..

DAVACI :….
VEKİLİ : Av. …..
DAVALI
ASLİ MÜDAHİL :……
VEKİLİ : Av…….
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :…..
KARAR TARİHİ : 23/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; …….Şubesi …… seri numaralı…… tarafından …. tarihinde keşide edilen …….TL bedelli çekin,…… tarafından ciro edilerek, ciro silsilesinin son olarak ……ye ve oradan da çek çıkış evrakı ile müvekkili ……’e yetkili hamil olarak geldiğini, müvekkilinin …… tarihli şikayet evrakından da anlaşılacağı üzere çekin aracından çalındığını, bu çeklerin iptaline karar verilerek çekin uygun teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava çek iptali talebine ilişkindir.
Muhatap banka şubesine yazılan yazıya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
Türkiye ticaret sicili Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı.
Müdahale talep eden …….’un dava konusu iptali istenen çeki elinde bulundurduğuna ilişkin müdahale dilekçesi sunduğu, davacı vekiline müdahale dilekçesinin tebliğ edildiği ve verilen süre içerisinde Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığını ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sırasında dava konusu çekin bulunduğu, ilgili kişi tarafından mahkemeye ibraz edildiği anlaşılmakla dava konusu çek ile ilgili ödeme yasağının kararın kesinleşmesi ile birlikte kaldırılmasına karar verilmiş olup; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Çekin bulunması nedeniyle çek iptali isteminin konusuz kalması nedeniyle talep konusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin ve yeterli alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
5-Verilen süre içerisinde çekin istirdadı istemiyle davacı tarafça dava açıldığı ve buna ilişkin belge sunulduğu anlaşılmakla ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşene kadar devamına, davacının çek istirdadı istemiyle açmış olduğu davada ayrıca ihtiyati tedbir talebinde bulunmakta muhtariyetine,
Dair, davacı vekili ile müdahale talep eden vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/09/2021

Katip …..
e-imzalıdır

Hakim …..
e-imzalıdır