Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/313 Esas
KARAR NO : 2021/760

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … -(…) …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :bbbbb
KARAR TARİHİ : 06/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatif tarafından alınan genel kurul kararı doğrultusunda kesin hesap ve ek kesin hesap maliyeti çıkarıldığını, 30/06/2018 tarihli genel kurul toplantısının 8. maddesi ile kesin hesap maliyeti belirlenen üye borçlarının 24 eşit taksitte ödenmesi kabul edilmiş olduğunu, davacı hakkında Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/514 E sayılı dosyası ile ….. İcra Dairesi’nin …. sayılı dosyasından kaynaklı itirazın iptali davasının devam ettiğini, ilgili dosyada bilirkişi raporları alındığını, davalıdan kök ve ek maliyet bedellerinin talep edildiğini, ek maliyet bedelleri talebinin atiye bırakıldığını ancak iş bu dosya ile kök maliyetin ikinci dört taksidinin istenmekte olduğunu, benzer dosyalar ile davacının haklı olduğunun ortaya çıktığını, alınan raporların yeterli olması nedeni ile yeniden rapor alınmasına gerek olmadığını, faiz yönünden de rapor alınmasına gerek olmadığını, davalının … nolu üye olup takip tarihi itibari ile halen davacı kooperatif üyesi olduğunu, davalının kök maliyet borcu olan 35.713,51 TL’nin aylık 1.488,06 TL olarak ödenmesi gerektiğini, ödeme yapılmadığını, davalının takibe itirazı üzerine arabulucuya başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davalının söz konusu bedelden sorumlu olduğunu, borç miktarının likit, belli ve hesaplanabilir olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili aleyhine ek kesin maliyet talebi atiye bırakılarak kesin maliyet alacağı sebebiyle eldeki davanın açılmış olduğunu, davacı taraf müvekkiline karşı daha önce Mahkememizde açılmış olduğu, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/514 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporlarını eklemek suretiyle bilirkişi incelemesi yapılmaksızın kesin maliyet ve faize hükmedilmesini talep ettiklerini, yerel mahkeme kararlarının dahi başka bir yerel Mahkeme delil olarak dikkate alınamayacağı hallerde derdest olan bir dosyadaki taraflarınca da kabul edilemeyeceğini, bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin kooperatife olan borcunu ödediğini, 2013 yılında kat mülkiyeti tapusunu aldığını, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olmadığını, müvekkilinin tapuyu aldıktan sonra yapılan hiçbir genel kurula davet edilmediğini ve hazirun listesinde isminin bulunmadığını, davalı kooperatifin 2014 yılı itibariyle ödemesi gereken …. kredisini ödemeyememesi ve acze düşmesi sebebiyle kooperatif borcu olmayan, tapusunu alan ve aldıktan sonra genel kurullara çağrılmayan hazirun listelerinde yer almayan müvekkili ve müvekkili gibi başka üyelerin de kötü niyetli olarak 30/06/2018 tarihinde yapılan genel kurula davet edilerek yeniden borç çıkarılması kötü niyetli olduğunu, bu sebeple üye olmayan müvekkilinin yıllar sonra haziruna eklenerek genel kurulda borç çıkarılması kanuna da aykırı olduğunu, davacı kooperatif e ne kadar 30/06/2018 tarihli genel kurul kararı ile müvekkili aleyhine icra tikibi başlatılmış ise de müvekkilinin kooperatif üyeliğinin yıllar önce 210 yılında sona erdiğini, üyelikten kaynaklanan bu borçtan müvekkilinin sorumlu olmasının mümkün olmadığını, izah edilen nedenlerle öncelikle eldeki dosyanın Mahkememizin sayılı dosyaları ile birleştirilmesini, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddini, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE;
Dava, İ.İ.K. mad. 67 gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Dairesi’nin… sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının … olduğu, borçlunun … olduğu, takibin 1.488,06 TL kesin maliyet taksitleri (2019 Haziran-Temmuz-Ağustos-Eylül dönemleri), 1.488,06 TL kesin maliyet taksitleri (2019 Haziran-Temmuz-Ağustos-Eylül dönemleri), 1.488,06 TL kesin maliyet taksitleri (2019 Haziran-Temmuz-Ağustos-Eylül dönemleri), 1.488,06 TL kesin maliyet taksitleri (2019 Haziran-Temmuz-Ağustos-Eylül dönemleri), 170,25 TL 01/07/2019 – 18/02/2020 işlemiş faiz, 147,50 TL 01/08/2019- 18/02/2020 işlemiş faiz, 124,75 TL 01/09/2019 – 18/02/2020 işlemiş faiz, 102,74 TL 01/10/2019- 18/02/2020 işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.497,48 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlu …’a ödeme emrinin 03/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
…İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği ilgili evrakın dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/514 Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemesinde; davacının …., davalının … olduğu, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle davanın açılmış olduğu, davanın derdest olup duruşmasının… tarihine bırakıldığı görülmüştür.
Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/514 Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, dava konusunun işbu dava konusu ile irtibatlı olduğu, her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından HMK’nun 166 maddesi uyarınca mahkememizin iş bu dosyasının, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/514 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019//514 Esas sayılı dosyanın aralarında bağlantı bulunması nedeniyle HMK 166/1- 4 Md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, mahkememiz esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin birleşen esas dosya üzerinden değerlendirilmesine,
3-Davalı vekilinin rapor talebini esas Mahkemesinden değerlendirilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.06/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır