Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/30
KARAR NO : 2022/280

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … ….
Av. … – …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/01/2021
KARAR TARİHİ : 05/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2022
KARAR SONUCU : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kooperatif 05.05.2019 tarihinde yaptığı olağan genel kurul toplantısının 8. maddesinde ortaklar arasında eşitlik ilkesini sağlamak amacıyla, ortakların ödemelerinin 125.000 TL’ye eşitlenmesi kabul edildiği, aynı karara göre ortakların borçları 31.05.2019 tarihinde muaccel hale gelecek ve yıllık yüzde 18 faiz uygulanacağını, davalı söz konusu genel kurul toplantı tutanağı kendisine tebliğ edilmiş olmasına rağmen, kooperatife olan borcunu genel kurulun 8. maddesinde belirtildiği üzere yapılandırmadığını, sonuç olarak kendisinin borcunun muaccel hale geldiğini, kooperatif hesaplarına bakıldığında davalının yapmış olduğu ödemeler düşüldükten sonra kooperatife olan anapara borcu 44.600,00 TL olduğunu, söz konusu alacağın tahsili amacıyla müvekkil kooperatif, davalıya karşı 18.06.2020 tarihinde Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyasında icra takibi yaptığını, söz konusu dosyada 8.445,90 TL işlemiş faiz tutarı hesaplandığı ve kendisinden 18.06.2020 tarihi itibari ile 53.045,90 TL talep edildiğini, davalı, icra dosyasına vekili aracılığı ile itiraz etmiş ve yukarıda anılan kesinleşmiş mahkeme kararını görmezden gelerek hala kendisinin kooperatif üyesi olmadığını, üyesi kabul edilse de sabit fiyatlı üye olduğunu, ayrıca üyelikten istifa etmiş olduğunu iddia ederek takibe itiraz ettiğini ve takip durdurduğunu, Kayseri Arabuluculuk Bürosu’nun … büro numaralı son tutanağından da anlaşılacağı üzere, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de anlaşmama ile sonuçlanmadığını, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkil kooperatifin genel kurul tutanakları incelendiğinde sabit fiyat peşin ödeme sistemi olmadığı da göstereceğini, bu nedenlerden ötürü, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının itirazının iptali ile, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Kocasinan Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, davalı …’un imza örneğinin bulunduğu adres beyan formunun celp edildiği anlaşılmıştır.
Kayseri Şehir Hastanesi’ne müzekkere yazılarak, davalı … ıslak imzalarının bulunduğu tedavi evraklarının celp edildiği anlaşılmıştır.
Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak Kayseri …. Noterliği’nin 05/09/2017 tarih, …. yevmiye numaralı vekaletname aslının celp edildiği anlaşılmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … icra sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden yapılan celbi ile tetkikinde; alacaklının…. Olduğu, borçlunun … olduğu, 44.600,00-TL diğer alacak, 8.445,90-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.045,90-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Kayseri Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, davacı kooperatifin tadilatlarıyla birlikte ana sözleşmesinin, tüm genel kurul kararlarının ve tüm hazirun cetvellerinin CD ortamında celp edildiği anlaşılmıştır.
Davacı Kooperatife yazılan müzekkereye vekili tarafından cevap verildiği istenilen evraklarının celp edildiği ve ara kararların yerine getirildiği anlaşılmıştır.
Kayseri …. Noterliği’ne müzekkere yazılarak, 14/08/2017 tarih ve …. yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ mazbatasının aslının celp edilerek dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz ara kararı gereği dosyanın mali müşavir bilirkişiye ve kooperatifler konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, davalının kooperatife üye olup olmadığı, daireyi yap sat olarak mı satın alındığı, üye ise borcunun ne olduğu, hususlarında rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişinin raporunu 08/11/2021 tarihinde ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan …. tarihli … ve ….’ın bilirkişi heyeti raporuna göre; “Davacı kooperatif ile davalı arasında dosyada mevcut bir üyelik sözleşmesinin bulunmadığı, zımnen üyeliğin benimsenmesi yolu ile de üyelik ilişkisinin kurulması için Yargıtay içtihatlarında gerekli olduğu belirtilen eylemden yalnızca 23.08.2020 tarihli genel kurul hazirun listesinde …. nolu üye … için katıldı kısmında vekil tarafından imza atılması, bununla bağlantılı olarak dosyada davalının temsilci ile katılma isteğini içeren bir belgenin (temsilci olarak belirlenen…) bulunması olduğu, bu durumun zımnen üyeliğe kabul için yeterli olup olmadığı hususunda takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, şayet davalı üye ise borcunun hesaplanması için davalı borcunun hesaplandığı yönetim kurulu kararının, Ortak Cari Hesap Ekstresinin sunulması gerektiği” şeklinde görüşlerini bildirmişlerdir.
Tarafların itirazları doğrultusunda dosyanın ek rapor için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin ek raporunu 01/03/2022 tarihinde ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan 01/03/2022 tarihli bilirkişi heyeti ek raporuna göre; ” Kök raporumuzda belirttiğimiz üzere, davacı kooperatif ile davalı arasında dosyada mevcut bir üyelik sözleşmesinin bulunmadığı, zımnen üyeliğin benimsenmesi yolu ile de üyelik ilişkisinin kurulması için Yargıtay içtihatlarında gerekli olduğu belirtilen eylemden yalnızca 23.08.2020 tarihli genel kurul hazirun listesinde …. nolu üye … için katıldı kısmında vekil tarafından imza atılması, bununla bağlantılı olarak dosyada davalının temsilci ile katılma isteğini içeren bir belgenin (temsilci olarak belirlenen….) bulunması olduğu, bu katılmanın gerekçesinin davalı tarafından rapora karşı itiraz dilekçesinde yukarıda yer verildiği şekilde açıklandığı, netice itibariyle bu durumun zımnen üyeliğe kabul için yeterli olup olmadığı hususunda takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, şayet davalı üye ise anapara+faiz borç toplamının 53.045,90 TL olduğu ” şeklinde görüşlerini bildirmişlerdir.
Davanın davalının kooperatif üyesi olup olmadığı, bu üyelikten dolayı davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, Kayseri Genel İcra Dairesinin …Esas sayılı icra dosyasına davalının itirazlarının yerinde olup olmadığı, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilip verilemeyeceği hususlarında açılmış olan kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafın icra dosyasında başlatılan takibe kooperatifin üyesi olmadığını, üyesi kabul edilse de sabit fiyatlı üye olduğunu, ayrıca üyelikten de istifa etmiş olduğu beyan ederek takibe itiraz etmiş ve takibi durdurmuş ise de, davalı tarafından davacı kooperatife tapuda konut satışından önce 27/09/2012 tarihinde 80.500,00-TL ödeme yapıldığı ve konut satışının ise 01/10/2012 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafın ilk olarak 05/05/2013 tarihli genel kurul hazirun listesinde gösterildiği, dosya kapsamı incelendiğinde davalıya konut satışı öncesi zımmen üyeliği kabul edildiğine ilişkin herhangi bir eylemi bulunmamış ise de 23/08/2020 tarihli genel kurul hazirun listesinde … numaralı üye … için katıldı kısmında vekil olarak imza atıldığı ve vekil olarak belirlenen temsilcinin ise ….olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller imza örnekleri alınan bilirkişi heyeti raporları incelendiğinde; davacı kooperatif ile davalı arasında dosyada mevcut bir üyelik sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmış ise de zımmen üyelik ilişkinin Yargıtay içtihatlarında gerekli olduğu belirtilen eylemlerinin gerçekleştiği, 23/08/2020 tarihli genel kurul hazirun listesinde … numaralı üye … için katıldı kısmında vekil olarak imza atılması buna bağlantılı olarak dosyada davalının temsil ile katılma isteğini içeren bir belgenin de bulunduğu anlaşılmakla ve peşin ödemeli üye olduğu iddiası var ise de peşin ödemeli üye olması için bu hususun genel kurulda karar verilmiş olması gerektiğinden ve böyle de bir karar olmadığından Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … icra sayılı dosyasında davalının itirazının kaldırılarak, 44.600,00-TL ana para, 8.445,90-TL faiz olmak üzere toplam 53.045,90-TL üzerinden takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … İcra sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile 44.600,00-TL ana para, 8.445,90-TL faiz olmak üzere toplam 53.045,90-TL alacak üzerinden takibin devamına,
2-İtirazın iptali ile takibin devamına karar verilen 53.045,90-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 3.623,56-TL karar ve ilam harcının davacının dava başında yatırdığı 640,67-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 2.982,89‬-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından dava başında yatırılan 59,30-TL başvurma harcı ile 640,67-TL peşin harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 138 TL tebligat gideri, 27,70-TL müzekkere ve posta gideri ile 1.600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.765,70-TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T hükümleri 13/1 maddesi gereğince 7.695,96-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/04/2022

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır